Sarkao / Shutterstock.com

Useita vuosia sitten löysin itseni julkisella sukupuolirannalla Etelä-Ranskassa tutkimustarkoituksiin. Ei ole yllättävää, että olen kokenut joitakin eettisiä ongelmia. Koska tutkin seksuaalisuuden etiikkaa, tutkimuksessani oli mahdollista seksiä miesten ja naisten kanssa rannalla.

Kysymys siitä, pitäisikö minun "tehdä" vai "voisi" tehdä niin, monimutkaistui useilla tekijöillä. Minä olen nainen. Olen queer. Olen akateeminen. Tuolloin olin myös (yhä) vaikeassa suhteessa miehen kanssa, joka oli filosofi. Kaikkien näiden monimutkaisten tekijöiden vuoksi tarvitsin epätoivoisesti eettistä apua, jota tukivat filosofia (jota luin ja kunnioitin), joka ei tuominnut, ja se oli linjassa seksuaalisuuteni kanssa. Mutta tämä filosofia - riippumatta siitä, miten käännyin löytämään sen - ei ole olemassa.

Etiikka on filosofian ala, joka etsii perustan sille, miten meidän pitäisi elää elämäämme. Se pyrkii tarjoamaan puitteet "oikean" asian tekemiselle. Tämä kehys perustuu perinteisiin länsimaisiin filosofisiin ideoihin. Esimerkiksi perinteinen eettinen ajattelu löytää homoseksuaalisuuden ”kysymys”, Eikä kehojen luontainen ominaisuus. Eettinen teoreetikko John Finnisesimerkiksi äskettäin väitti, että homoseksuaalisuuden etiikka on vielä keskustelussa.

René Descartesin esimerkki dualismista. Wikimedia Commons

Useimmat näistä filosofioista vaikuttavat voimakkaasti Rene Descartesin dualismin käsite, joka erottaa kehon ja mielen aineet. Tämä ajatus dualismista on filosofisen kanonin juuret Immanuel Kantista Friedrich Nietzscheen David Hume. Nämä filosofiat, jotka on perustettu tietämyksen ja järkevyyden ensisijaisuuteen, huipentuvat ajatukseen John Rawlsin ja Ronald Dworkinin liberaalin filosofian ytimestä: että keskustelun on oltava moraalinen, sen on kyettävä on järkevä. Näin voimme käyttää mielemme tuomitsemaan itseämme ja muita.

Jotkut läntiset filosofit olivat radikaaleja, kuten Baruch Spinoza, Descartesin nykyaikainen. Hänen suuri työ, Etiikkavastusti Cartesian dualismia yhdistämällä ruumiin ja mielen, Jumalan ja aineen. Tämä vaikutti merkittävästi myös moderniin länsimaiseen filosofiaan, erityisesti suuriin, muodikkaisiin Manner-ajattelijat kuten Martin Heidegger, John Paul Sartre ja Jacques Derrida, jotka kaikki ovat pyrkineet sijoittamaan kehon yhtä mieltä filosofisista termeistä mielen kanssa. Huolimatta siitä, että se on hyppy eteenpäin, tämä filosofia ei edelleenkään kohdista kaikkia naisten elimiä yhtäläisiin filosofisiin perusteisiin niiden miesten mieliin, jotka ovat kirjoittaneet sen.

Valkoinen uroskanoni

Kaikki edellä mainitut nimet ovat valkoisia miehiä. On tietysti suuri (yleensä valkoinen) feministinen työ, mutta tätä kuvataan feminismiksi, ei filosofiaksi. Tämä tarkoittaa sitä, että meillä on miehen rakentama filosofia, joka on asetettu nero-alustalle, joka määritteli ja jatkaa filosofian määrittelyä järkevän perinnön avulla.

Tämä on huolimatta siitä, että Kant ja Hume olivat rasistinen ja Aristoteles (läntisen filosofian isä) oli seksistinen. Heidegger oli jäsenenä natsien puolue, ja professorina alkoi asia hänen opiskelijansa kanssa, Hannah Arendt. Väite on, että nämä filosofit eivät olleet yhtä sosiaalisesti valaistuneita kuin meitä, koska heidän historiallisen ominaisuutensa vuoksi meidän pitäisi edelleen arvostaa heidän ideoitaan, jos ei heidän ruumiinsa.

Tämä karteesinen vaatimus, että filosofia voi olla erillään kehosta, joka sen kirjoittaa, voi olla vaarallista. Seksistiset, rasistiset, voimakkaat (ja toisinaan loukkaavat) miehet ovat saaneet valtuudet luoda perustan sukupuolen tuomitsemiselle. Me annamme tämän filosofian valtuutetuksi kaikille elimille: värien naisille, naisille, trans-naisille, naisille, jotka haluavat seksiä kaikentyyppisillä tavoilla, naiset, joiden sorto ja pahoinpitely säilyvät viranomaiselle näistä filosofisista neroista. Nämä filosofit ovat vaarallisia, koska niiden viranomaiset voivat ilmoittaa seksuaalisen maistamme ja mikä on ”hyväksyttävää”. Nämä säännöt kannustavat meitä ottamaan huomioon naisten elämän eettiset monimutkaisuudet.

Miten valkoisten miesten kanonilla olisi oikeutta naisten monimutkaisuuteen? Saeki / Shutterstock.com

Naisten ilo

Nämä filosofiat eivät olleet minulle hyödyllisiä eettisissä ongelmissani, koska niitä ei kirjoitettu minulle, ruumiini ja seksuaalisuuteni. Onneksi filosofian ulkopuolella olevassa maailmassa naisten seksuaalisuutta koskevat keskeiset oletukset puretaan.

Akateeminen Omise'eke Tinsley kirjoittaa mustien naisten seksuaalisuutta yleensä ja vastaan ​​”misogynoir”, Erityinen seksismi mustia naisia ​​vastaan. Kirjoittaja Keskiviikko MartinSamalla se purkaa järjestelmällisesti myytin, jonka mukaan naiset ovat monogameja, verrattuna miesten luontaiseen seksuaaliseen levottomuuteen.

Liike "oikaisemaan" hallitsevia ajatuksia ei ole pelkästään naisten halun sosiologia vaan myös tiede. OMGyes Hankkeessa käytetään tutkimusta ja naisten kokemuksia naisten ilon tieteen määrittämiseksi uudelleen. Vulvan galleria tekee vallankumouksellista työtä sukupuolivalistuksessa ja edustaa naisten vulvaa ja omistajien tarinoita.

Valitettavasti emme ole lähempänä sellaisen filosofisen etiikan löytämistä, joka sopii näihin kasvaviin käsityksiin naisten seksuaalisuudesta. Dossie Easton ja Janet Hardy ovat esittäneet käytännön filosofian Eettinen lutka, mutta tämä on suunnattu polyamorisiin ihmisiin. Ja tällaista nimenomaista koodia voitaisiin pitää uneksikseen, puhumattakaan siitä, että jotkut ihmiset saattavat ajatella itseään monogaminaaleina, tai jotain välissä. Ehkä jotkut meistä eivät halua kutsua slutsiksi. Ja ehkä on niitä, jotka haluavat olla epäeettisiä. Nykyisessä filosofisessa maisemassa he voivat syyttää heitä?

Tuleva seksuaalinen etiikka

Joten filosofisesti emme ole edenneet. Psykoanalyyttinen filosofi Alenka Zupan?i?'s Mikä on sukupuoli Tavoitteena on kertoa meille, mitä sukupuoli on nykyaikaisissa psykoanalyyttisissä ja filosofisissa termeissä. Mutta tämä ei auta meitä löytämään uudenlaista seksuaalista etiikkaa, kun otetaan huomioon, mitä olemme havainneet ja jatkossakin löytäneet naisten käytännön seksuaalisia kokemuksia. Näin väitän, että meidän on siirryttävä jopa miespuolisen mantereen "radikaalin" filosofisen kanonin vallan ulkopuolelle.

Omassa eettisessä dilemmassani perinteinen etiikka ei auttanut minua. Itse asiassa heistä tuli osa ongelmaa, koska jotenkin arvostin näkökulmaa ja valtuutin kumppanini sanat, koska hän oli filosofi. Olen myös istunut tällä rannalla ajattelemalla, että haluni oli väärässä, koska ne eivät sovi johonkin tiettyyn luokkaan, mikä tarkoitti, että minulla ei ollut eettistä kohtelua.

Akateemisena pidin myös olla objektiivinen ja ei-haluttu, minun piti arvostaa ajatuksia kehon tunteista. Minun piti olla järkevä ja toimia eettisesti samalla, kun seksuaalisuuteni on väärin. Länsi-etiikka ei kannattanut ruumiini voimaa, vaan sen tuhoa.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että perinteinen filosofia ja tutkimus eivät aio kehittää uutta etiikkaa naisten seksuaalisuudelle. Sen sijaan, kuten Väitän Minun tarinani löytää oma seksuaalinen etiikka tarvitsemme elävän ystävällisyyden, itsellemme ja muille. Ja se on perustuttava tukku-, orgasmi-hyökkäykseen: länsimaiseen filosofiaan.

Author

Victoria Brooks, lakimies, Westminsterin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon