Presidentinvaalien tulos on saattanut olla jotakin yllätyksenä, mutta se, että republikaanit säilyttivät edustuksenhuoneen valvonnan, oli täysin ennustettavissa.

Tasavallan kansalaiset olisivat säilyttäneet parlamentin melkein riippumatta siitä, kuka äänestäjät tukivat presidenttiä ja estivät epätodennäköisen maanvyöryksen. Kuten väitämme teoksessamme ”Gerrymandering Amerikassa, ”Republikaanit voittavat talon jälleen 2018issa ja 2020issa.

Gerrymandering on puolueellinen manipulointi valtion kongressipiirien rajoilla. Se on mahdollista, koska valtionhallitukset valvovat kongressin piirien muodostavaa prosessia - pääasiallisesti määrittelemällä, kenen ääntä lasketaan. Jopa samalla äänimäärällä, liikkuvat kaupunginosat voivat muuttaa vaalien voittajia.

Valtiot määrittävät piirit uudelleen 10-vuosien jälkeen väestönlaskennan jälkeen. Muutama valtio, kuten Kalifornia, sallii riippumaton komissio tehdä tämä, mutta useimmat jättävät tehtävän valtion lainsäätäjälle. Kun yksi puolue hallitsee sekä valtion lainsäätäjän että hallintoneuvoston taloja, on helpompaa vetää kongressin piirit siten, että heidän puolueensa voittaa kongressin vaalit - ja pitää vallan.

2004issa korkein oikeus ilmoitti Vieth v. Jubelirer että se ei puuttuisi puolueettomiin asioihin. Tämän seurauksena valtion hallituksilla ei tarvitse pelätä oikeudellista nuhtelua, ja he voivat vapaasti työntää puolueettomasti ylimielisyyttä.

Kuitenkin marraskuussa 21, 2016, liittovaltion käräjäoikeus päätti Whitford v. Gill että Wisconsinin osavaltion yleiskokouksen piirit ovat luoneet perustuslain vastaiset partisaanit. Tämä päätös riitauttaa korkeimman oikeuden aseman Vieth v. Jublirerissa. On todennäköistä, että asia saatetaan valittaa korkeimpaan oikeuteen.

Jotkut skeptikot väittävät, että gerrymandering ei ole niin voimakas kuin jotkut sanoisivat. Toiset hyväksyvät, että piirin rajat hyödyttävät republikaaneja, mutta väittävät, että tämä ei johdu tahallisesta gerrymanderingista, vaan koska demokraattinen tuki on keskittynyt kaupunkialueille.

Tarkastellaan näiden väitteiden todisteita.

Ovatko gerrymandering-asiat?

Otimme 2012-vaalien tulokset ja ennustimme, kuinka monta paikkaa demokraatit pääsevät parlamenttiin eri tasoilla kansallisen äänestyksen osuudella. Jokaisen demokraattisen talon ehdokkaan äänimäärä on yleensä nousussa ja laskussa kansallisen äänestysosuuden myötä, mutta tämä ei todellakaan ole koko tarina. Tästä syystä suoritimme tuhansia simulaatioita, jotta voitaisiin ottaa huomioon piirin tason tekijät, kuten ehdokaslaatu ja paikalliset kysymykset.

Olemme päättäneet, että demokraattien pitäisi voittaa 54in ja 55in prosenttiosuus kansanäänestyksestä kansallisesti, jotta heillä olisi mahdollisuus palata parlamenttiin. Toisin sanoen, he tarvitsisivat maanvyörymän, joka olisi suurempi kuin 2008, kun Barack Obama valittiin ensimmäisen kerran.

Laskimme myös 2010-talon piirien puolueettoman puolueettomuuden kaikissa 50-tiloissa.

Analyysimme osoittaa, että 32-tiloissa ei ole merkittävää puolueellisuutta kummankaan osapuolen hyväksi. Kuitenkin 18-tiloissa, joissa on puolueellinen harhaa, tämä on usein äärimmäistä. Esimerkiksi demokraatit saivat enemmän ääniä kuin republikaanit Pennsylvaniassa 2012issa, mutta republikaanit voittivat 13in kyseisen valtion paikoista, kun taas demokraatit voittivat vain viisi.

15in 18-tiloissa, joissa on merkittävää puolueettomuutta, yksi osapuoli hallitsi koko piiritysprosessia. Vain yksi näistä valtioista, Maryland, on demokraattisten hallussa - loput ovat republikaanien määräysvallassa.

Se on politiikka, ei maantiede

Monet ihmiset ovat väittäneet, että vaikka kongressipiirit suosivat republikaaneja, se ei ole tarkoituksellisen gerrymanderingin takia. Esimerkiksi, Nate Silver FiveThirtyEight väittää "paljon tai suurinta osaa republikaanisesta edusta talossa johtuu pikemminkin maantieteestä kuin tahallisista pyrkimyksistä gerrymanderin alueille." Skeptikot sanovat, että on väistämätöntä, että demokraatit keskittyvät kaupunkialueille. Tutkimuksemme osoittaa kuitenkin, että tämä selitys ei liity yhteen.

On olemassa totuuden elementtejä ”Kaupunkikeskittymän” teoria. Demokraattinen keskittyminen kaupunkialueilla helpottaa demokratisoitumista heikentävien piirien suunnittelua. Tähän liittyy yleensä republikaanien piirtäminen piireihin, joissa demokraatit voittavat ylivoimaisilla marginaaleilla ja käyttävät kaiken valtion tukensa. Tämän ansiosta republikaanit voivat voittaa jäljellä olevat piirit pienemmillä mutta silti mukavuuksilla.

Epäsuotuisat demokraatit eivät kuitenkaan ole väistämättömiä, vaikka kaupungeissa onkin suuria väestöryhmiä. Analyysi osoittaa, että valtiot, joilla on suurimmat demokraattiset kaupunkikeskittymät - Kalifornia, New York, Illinois ja New Jersey - ovat juuri niitä alueita, joissa piirin suunnitelmat eivät ole puolueettomia demokraatteja vastaan.

Julkisesti saatavilla olevien tietokonepiiritysohjelmistojen ansiosta voimme nähdä, että jokaisessa valtiossa on mahdollista piirtää puolueettomia tai vain vaatimattomia piirteitä. Poliittiset tutkijat Micah Altman ja Michael P. MacDonald ovat osoittaneet, että kansalaiset voivat piirtää noin puolueettomia alueita Ohio, Virginia ja Florida. Stephen Wolf on piirittänyt kaikki valtiot, jotka käyttävät yleisesti saatavilla olevia ohjelmistoja. Hän totesi myös, että on yleensä mahdollista tehdä puolueettomia piirejä.

Jotkut analyytikot väittävät, että puolueettoman puolueiden lisääntyminen johtuu enemmistö-vähemmistöalueista. Analyysi osoittaa, että vaikka enemmistö-vähemmistöalueiden määrä on lisääntynyt, useimmat ovat Kalifornian kaltaisissa valtioissa, joissa piirit eivät ole puolueettomia demokraatteja vastaan. Altmanin ja MacDonaldin ja Wolfin tarjoamat vaihtoehtoiset, puolueettomat piirityssuunnitelmat säilyttävät nykyisen enemmistö-vähemmistöalueiden määrän.

Jos valtionhallitus olisi voinut vetää puolueettomia alueita, mutta päätti vetää puolueettomille alueille, se on ryhtynyt tahalliseen gerrymanderingiin. Se ei voi väittää, että se ei ymmärtänyt, mitä se tekee - nykyaikainen piiriohjelmisto on antanut riittävästi ihmisiä näkemään puolueelliset seuraukset.

Partisanien kieltäminen tarkoittaa sitä, että republikaanit valvovat lähes varmasti taloa kunnes 2022, ensimmäiset vaalit 2020-jälkipiirin jälkeen. Tämän seurauksena on todennäköistä, että meillä on yhtenäinen hallitus kunnes 2020, jota johtaa presidentti, joka ei voittanut kansanäänestystä. Yleensä odotamme, että parlamentti tarkistaa presidentin valta, tai ainakin antaa äänestäjille mahdollisuuden soveltaa jarruja 2018issa. Gerrymanderingin seurauksena tämä ei kuitenkaan todennäköisesti tapahdu.

Author

Anthony McGann, hallituksen ja julkisen politiikan professori, Strathclyden yliopisto; Alex Keena, politiikan professori, University of Richmond; Charles Anthony Smith, politiikan professori, University of California, Irvineja poliittisen tieteen professori Michael Latner, Kalifornian ammattikorkeakoulu

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin keskustelussa. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon