Barack Obama On The StumpÄänestykset osoittavat amerikkalaisille vihaisempia ja polarisoituneempia kuin milloin tahansa Vietnamin sodan jälkeen. Se ei ole yllättävää. Meillä on pahin talous taantuman jälkeen ja elävän muistin pahin politiikka. Regressiivisen oikeuden nousu viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana on vihdoin edistänyt progressiivista reaktiota. Miehillä ja muilla on ollut tarpeeksi.

Silti paradoksaalisesti presidenttikilpailu, joka alkaa virallisesti muutaman kuukauden kuluttua, on todennäköisesti yhtä intohimoinen kuin he tulevat.

Presidentti Obama tuetaan ilman innostusta

Presidentti Obamaa tukee progressiivinen ja demokraattinen perusta, mutta ilman innostusta. Hänen tunnetuimmista luolistaan ​​republikaaneille ja Wall Streetille - ei laita ehtoja Streetin pelastuspalvelulle (kuten vaatia Streetin ohjatun kodin omistajia) tai palauttaa Glass-Steagallin tai sisällyttää julkisen vaihtoehdon terveydenhoitoon tai puolustaa hänen perustuslaillista vastuutaan nostaa velkarajaa tai suojella Medicare- ja sosiaaliturvajärjestelmiä tai vauhdittaa cap-ja-kaupankäyntiä tai sulkea Guantanamo, tai tavallisesti kohdata regressiivisia republikaanisia nay-sayersia ja sitkeyttä, joilla on sitkeys eikä aloita neuvotteluja antamalla he ovat paljon siitä, mitä he haluavat - eivät ole asioita, jotka herättävät intohimoista seurantaa.

Mitt Romney on varmasti republikaanien presidenttiehdokas - ja Romney inspiroi niin vähän innostusta republikaanien keskuudessa kuin Obama demokraattien keskuudessa. GOP tukee Romneyä, koska rehellisesti sanottuna hän on ainoa suuri republikaanien ensisijainen ehdokas, joka ei näytä laajemmalle yleisölle olevan pähkinöitä.

Mutta republikaanit eivät pidä Romneystä. Hänen glib, itsepalveluperiaatteensa, sanovat-mitä-se-vie-to-win-primaarit-lähestymistapa iskee lähes kaikille, jotka ovat keksiä ja kyynisiä. Lisäksi Romney on henkilökohtainen laitos - pumppu- ja kaatopaikan haltija, joka huutaa ääneen - juuri silloin, kun GOP (ja suuri osa muusta maasta) on tulossa päivittäisiksi.

sisäinen tilausgrafiikka

Mitt tulee olemaan GOP: n ehdokas

Tässä vaiheessa ei republikaanien oikeus eikä valtavirran media halua myöntää haukottelevaa totuutta, että Mitt on GOP: n ehdokas. Oikeus ei halua myöntää sitä, koska sitä pidetään teepartikkelin hylkäämisenä. Media ei halua, koska he haluavat myydä sanomalehtiä ja houkutella silmäpalloja.

Tiedotusvälineet pitävät kertomusta Rick Perryn säröilevästä hajoamisesta samasta syystä, koska he pitävät Herman Cainin yhtä tuskallisen taantuman kertomuksen - koska yleisö on ikuisesti kiehtonut kuolevien ehdokkuuksien hirveä näky. Bachmannin, Perryn ja Cainin kanssa GOP: n oikeat siipimutterit ovat vain yhden toivon jäljellä: Newt Gingrich. Hänen tähtensä nousee lyhyesti ennen kuin hän myös on varjostettu sen outoista asioista, joita hän on puhunut menneisyydessä, ja hänen yhtä lummasta yksityiselämästään. Hänen syksynsä on yhtä äkillinen (vaikka en usko, että Gingrich kykenee hämmentymään).

Ja niinpä jätämme kaksi presidentin ehdokasta, jotka eivät innosta - juuri Amerikan historiassa, kun amerikkalaiset haluavat innostaa.

Suuren keskustelun sijasta perusasioista (miten työpaikkojen ja palkkojen todellinen palauttaminen, taloudellinen kapitalismi ja tuotepääoman kapitalismi, Amerikan paikka ja rooli maailmassa, miten pelastaa demokratiaamme) meillä on todennäköisesti pinnallinen keskustelu symboleja (budjettivaje, hallituksen koko, tarvitaanko "liikemies" ruorissa).

Poliittiset intohimot liikkuvat todennäköisesti muualla

Tämä tarkoittaa sitä, että poliittiset intohimot liikkuvat todennäköisesti muualla - heidän äänensä löytäminen ruohonjuuritason liikkeissä, sosiaalinen media, mielenosoitukset, boikotit ja tapaamiset - pääkaduilla ja backwatereilla, ja vain episodisesti valtavälineissä tai normaalisti vaalivuoden tapahtumat.

Tämä ei ehkä ole niin huono asia. Regressiivinen oikeus on ollut kolmenkymmenen vuoden ajan itsensä rakentamiseksi poliittiseksi voimaksi. Äskettäin toimitetut progressiiviset (Occupiers ja muut) tarvitsevat tarpeeksi aikaa konkreettisten ehdotusten ja strategioiden kehittämiseen. Mikä kiire? Jos kyselyjä uskotaan, suurin osa kansasta on progressiivinen, ei regressiivinen (todistanut viime tiistain tulokset Wisconsinissa ja muualla). Joten se on loppujen lopuksi vain ajan kysymys.

Silti katsottuna toisella tavalla, intohimoinen presidentinvaunu voi olla vaarallista Amerikalle. Kansakunnan ongelmat eivät ehkä odota. Ne vaativat rohkeita toimia ja pian.

* Tämä artikkeli on peräisin http://robertreich.org. (Tekijänoikeudet)

Author

Robert Reichin Wall Street Occupiersin ja demokraattisen puolueen tekijäRobert Reich on liittokansleri julkisen politiikan professori Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä. Hän on palvellut kolmessa kansallisessa hallinnossa, viimeksi presidentti Bill Clintonin työvoiman sihteerinä. Hän on kirjoittanut kolmetoista kirjaa, mukaan lukien Kansakuntien työ, Lukittu kabinetissa, Supercapitalism ja hänen viimeisin kirja, Aftershock. Hänen "Marketplace" kommenttinsa löytyy osoitteesta publicradio.com ja iTunes. Hän on myös yhteisen syyn hallituksen puheenjohtaja.

Suositeltu kirja:

Robert Reichin harrastajaAftershock: Seuraava talous ja Amerikan tulevaisuus (Vintage) esittäjä (t): Robert B. Reich (Pokkari - 5. huhtikuuta 2011) Aftershockissa Reich väittää, että Obaman elvytyspaketti ei katalysoi todellista elpymistä, koska se ei kykene käsittelemään 40-vuosien kasvavaa tulon epätasa-arvoa. Oppitunnit ovat suuressa masennuksessa juuret ja vastaukset Reichin mukaan, joka vertaa 1920s – 1930: n spekulointirauhoja nykypäiviin nähden samalla, kun keynesiläiset edelläkävijät, kuten FDR: n Federal Reserve Board, Marriner Eccles, diagnosoitiin varallisuuserot johtuvat masennukseen johtavasta stressistä.