Joka vuosi Yhdysvaltojen poliittiset päättäjät tekevät elämää muuttavia päätöksiä standardoitujen testien tulosten perusteella. Näitä korkean panoksen päätöksiä ovat muun muassa opiskelijaedustus seuraavaan palkkaluokkaan, opiskelijan kelpoisuus osallistua kehittyneisiin kursseihin, kelpoisuus jatko-opiskelijoille ja opettajan toimikausi. 40-tiloissa opettajat arvioidaan Osittain perustuu opiskelijan standardisoitujen testien tuloksiin, samoin kuin koulun hallintovirkamiehet lähes 30-valtioissa.

Tutkimukset osoittavat kuitenkin, että standardoitujen testien tulokset eivät heijasta opetuksen laatua, koska ne on tarkoitettu. Kollegat ja olen tehnyt tutkimuksia New Jersey, Connecticut, Massachusetts, Iowa ja Michigan.

Tulokset osoittavat, että on mahdollista ennustaa niiden opiskelijoiden prosenttiosuudet, jotka saavat päteviä tai korkeampia pisteitä joillakin standardoiduilla testeillä. Voimme tehdä tämän vain tarkastelemalla joitakin yhteisön tärkeimpiä ominaisuuksia kuin itse kouluihin liittyviä tekijöitä, kuten opiskelija-opettaja-suhde tai opettajan laatu.

Tämä herättää mahdollisuuden, että koulutuksen vastuullisuusjärjestelmiin ja opettajiin ja opiskelijoihin tehtyihin päätöksiin liittyy vakavia puutteita.

Standardoidut testit

Opiskelijoiden pisteitä valtuutetuista standardoiduista testeistä on käytetty arvioitaessa USA: n kouluttajia, opiskelijoita ja kouluja, koska presidentti George W. Bush allekirjoitti Ei lapsen vasemmanpuoleista lakia (NCLB) 2002issa.

Vaikka 20-valtiot olivat aikaisemmin asettaneet osavaltiokokeita yli 1990-valtioiden myöhemmät 50: t, NCLB valtuutti vuosittain standardoidun testauksen kaikissa XNUMX-tiloissa. Se vaati vakiomuotoista matematiikkaa ja englanninkielistä taidekokeita arvosanoissa 3–8 ja kerran lukiossa. Valtion koulutusviranomaiset joutuivat myös hallinnoimaan neljännen luokan, kahdeksannen luokan ja yhden lukion standardoidun tiedetestin.

Obaman hallinto laajensi standardoituja testejä rodun vaatimusten mukaisesti Top-apurahan ohjelmaan ja rahoittamalla kahden kansallisen standardoidun testin kehittämistä, jotka liittyvät Yhteiset ydinvaltion standardit: Älykkäämpi tasapainotettu arviointikonsortio (SBAC) ja Kollegion ja uran valmiuksien arvioinnin kumppanuus (PARCC).

Neljäkymmentäviisi valtiota hyväksyi alun perin yhteisen ytimen jollakin tavalla. Noin 20 on tällä hetkellä osa PARCC- tai SBAC-konsortioita. Kilpailun keskeiset osat vaativiin sovelluksiin edellyttävät oppilaskokeen tuloksia opettajien ja opettajien arvioimiseksi.

Ennustavat tulokset

Se on jo vakiintunut että koulun ulkopuoliset, yhteiskunnalliset väestö- ja perhe-tason muuttujat vaikuttavat voimakkaasti opiskelijoiden saavutuksiin laaja-alaisissa standardoiduissa testeissä.

Esimerkiksi mediaanitulot on vahva ennustaja SAT-tuloksista. Muita tekijöitä, jotka liittyvät voimakkaasti valtion standardoiduissa testeissä, ovat vanhempien koulutustaso, yksinäisten vanhempien prosenttiosuus kouluyhteisössä ja yhteisössä elävien köyhien perheiden osuus.

Päätimme nähdä, voisimme ennustaa standardoituja testituloksia demografisten tekijöiden perusteella, jotka liittyvät siihen yhteisöön, jossa opiskelija asui. Tarkasteltaessa kolmesta viiteen yhteisö- ja perheen väestörakenteen muuttujaa Yhdysvaltain väestönlaskennan tiedoista, olemme pystyneet ennustamaan tarkasti Niiden opiskelijoiden prosenttiosuudet, jotka ovat päteviä tai korkeampia standardoiduista testituloksista kolmella luokalla 12in kautta. Nämä ennusteet tehdään ilman, että tarkastellaan koulupiirin tietoja, kuten koulun kokoa, opettajakokemusta tai oppilaiden menoja.

Mallimme voivat tunnistaa, kuinka paljon erityinen muuttuja vaikuttaa opiskelijoiden pisteisiin. Näin voimme tunnistaa tärkeimmät demografiset ominaisuudet, jotka liittyvät testituloksiin. Esimerkiksi tarkastelemalla vain yhtä ominaisuutta - perheiden osuutta tietyssä yhteisössä, joka elää köyhyydessä - voimme selittää lähes 58 prosenttiosuuden testin pisteestä kahdeksannen luokan englanninkielisessä taiteessa.

Viimeisin tutkimus tutkittiin kolmen vuoden testituloksia kuudesta kahdeksasta luokasta yli 300 New Jersey -kouluissa. Tarkastimme, kuinka monta perhettä yhteisössä on tuloja yli 200,000-dollaria vuodessa, köyhyydessä olevan yhteisön osuutta ja niiden henkilöiden osuutta yhteisössä, joilla on kandidaatin tutkinto. Huomasimme, että voisimme ennustaa niiden opiskelijoiden prosenttiosuuden, jotka osallistuivat taitavasti tai yli 75-prosenttiosuudella kouluista, joista otimme näytteitä.

Aikaisempi tutkimus se, joka keskittyi New Jersey -lajin viidennen luokan testituloksiin, ennusti tulokset tarkasti 84-prosenttiosuudelle kouluissa kolmen vuoden aikana.

Älykkäämpiä arviointeja

Selkeyden vuoksi tämä ei tarkoita, että raha määrittää, kuinka paljon opiskelijat voivat oppia. Se ei voisi olla kauempana totuudesta. Tuloksemme osoittavat, että standardoidut testit eivät mittaa oikeastaan ​​sitä, kuinka paljon opiskelijat oppivat, tai kuinka hyvin opettajat opettavat tai kuinka tehokkaita koulun johtajia johtaa koulujaan. Tällaiset testit ovat tylsiä instrumentteja, jotka ovat erittäin alttiita koulun ulkopuolisten tekijöiden mittaamiseen.

Vaikka jotkin standardoidun arvioinnin kannattajat väittävät, että parannuksia voidaan mitata, voidaan todeta, että on melko liian paljon melua. Testitulosten muutokset vuosi vuodelta johtuvat normaalista kasvusta kouluvuoden aikana, oliko opiskelijalla huono päivä tai tunne sairas tai väsynyt, tietokoneen toimintahäiriöt tai muut riippumattomat tekijät.

Standardoidun arvioinnin tekijöiden julkaisemien teknisten käsikirjojen mukaan yksikään testeistä, joita tällä hetkellä käytetään opettajan tai koulun järjestelmänvalvojan tehokkuuden arvioimiseen tai opiskelijan saavutuksiin, ei ole validoitu kyseisiin käyttötarkoituksiin. Esimerkiksi yksikään PARCC-tutkimuksesta, kuten PARCC tarjoaa, käsittelee nämä ongelmat suoraan. Testit eivät yksinkertaisesti ole suunniteltu oppimisen diagnosointiin. Ne ovat yksinkertaisesti valvontalaitteita, kuten niiden tekniset raportit osoittavat.

Alin rivi on tämä: Yrität mitata taitoa tai kasvua, joten standardoidut testit eivät ole vastaus.

Vaikka tulokset useissa valtioissa ovat olleet vakuuttavia, tarvitsemme lisää tutkimusta kansallisella tasolla sen määrittämiseksi, kuinka paljon koetuloksia vaikuttavat koulun ulkopuoliset tekijät.

Jos nämä standardoidut testitulokset voidaan ennustaa suurella tarkkuudella yhteisö- ja perhetekijöillä, sillä olisi merkittäviä poliittisia vaikutuksia. Mielestäni se viittaa siihen, että meidän pitäisi yhdistää koko poliittinen säätiö, joka käyttää tällaisia ​​testituloksia tekemään tärkeitä päätöksiä koulun henkilöstöstä ja opiskelijoista. Loppujen lopuksi nämä tekijät eivät kuulu opiskelijoiden ja koulun henkilöstön hallintaan.

Vaikka standardoitujen testitulosten ansioista on olemassa ideologisia kiistoja, tiede on tullut selvemmäksi. Tulokset viittaavat siihen, että standardoidut testitulokset kertovat enemmän yhteisöstä, jossa opiskelija elää kuin opiskelija on oppinut tai opiskelijan akateeminen, sosiaalinen ja emotionaalinen kasvu kouluvuoden aikana.

Vaikka jotkut eivät ehkä halua hyväksyä sitä, opettajien tekemiä arviointeja ovat parempia indikaattoreita opiskelijoiden saavutuksista kuin standardoidut testit. Esimerkiksi lukion GPA, joka perustuu luokkahuoneen arviointiin, on parempi ennustaja opiskelijan menestyksestä ensimmäisessä kollegiona vuonna kuin SAT.

Tämä muutos edistäisi pitkälle tärkeitä tietoja tehokkaasta opetuksesta verrattuna testipisteeseen, jolla on vähän tekemistä opettajan kanssa.

kirjailijasta

Christopher Tienken, opetusjohtajuuden johtamisen ja politiikan dosentti, Seton Hallin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Tämän tekijän kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon