Koska ilmastokriisi tuntuu yhä useammin ympäri maailmaa, mielenosoittajat vievät kaduille ja poliitikot naarmuttavat vastaamaan, ratkaiseva kysymys on alkamassa esiin. Miten hallitukset voivat kehittää ilmastostrategioita, jotka tukevat julkista tukea toimille? Kuusi Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentaarisen valiokunnan ilmoitusta, että heillä on a kansalaisten kokouksessa ilmaston hätätilanteessa on ratkaiseva askel vastaamaan tähän kysymykseen.

Ilmastotoimista ei ole pulaa. Taloustieteilijöiltä, ​​jotka vaativat koko talouden kattavaa hiiliveroa, tiedemiehille, jotka kannattavat "maajärjestelmän hallintaa" planeettatasolla, on asiantuntijoita, jotka vakuuttavat meille, että heillä on strategioita kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi nopeasti ja tehokkaasti. Näiden lääkemääräysten takana on kuitenkin vaarallinen illuusio - mitä sosiaalitieteilijä Maarten Hajer kutsui ”cockpitism”. Cockpitism kuvaa olettamusta, että voit sanella ilmastoratkaisuja samalla tavalla kuin ohjaaja voi lentää lentokoneessa istuen ohjaamossa kartoittamalla tehokkain kurssi täydellisesti kalibroiduilla instrumenteilla ja vivulla.

Tämä illuusio on hyvin ongelmallista - eikä vain siksi, että ilmasto on yksikkö, joka on paljon monimutkaisempi kuin taso. Se on ongelmallista, koska se leikkaa ihmisiä ulos. Näennäisesti apoliittinen näkemys on, että itse määritellyt "asiantuntijat" voivat päättää, mikä on parasta ihmisille, ja asettaa nämä ratkaisut. Äärimmäisimmillään se viittaa siihen, että demokratia on ongelma, ei ratkaisu - kuten veteraani maan tutkija James Lovelock sanoi kerran, ”Ilmastonmuutos voi olla niin vakava asia kuin sota. Demokratia saattaa olla tarpeen pitää kiinni jonkin aikaa.

Oma tutkimus ehdottaa, että päinvastainen on totta. Ilmastokriisin ratkaisemiseksi tarvitsemme enemmän ja parempaa demokratiaa, ei vähempää. Haastattelut poliitikoiden kanssa osoittivat, että he olivat vakuuttuneita ilmastonmuutoksen tarpeesta, mutta eivät tienneet, mitä tukea vaaleilla olisi. Kuten kerroin minulle: "Minulla on ollut kymmeniä tuhansia keskusteluja äänestäjien kanssa, ja minulla ei ole keskusteluja ilmastonmuutoksesta."

Tämä saattaa kuitenkin muuttua, kuten tiedusteluista tiedämme yleinen huoli ilmastonmuutoksesta on nyt kaikkien aikojen korkea. Miten tämä kuitenkin tukee pitkälle menevää ilmastotoimintaa? Olisiko ihmisten todennäköisempää tukea paikallisia ohjelmia, ja kaupungeille ja kaupungeille annetaan valtuudet vähentää päästöjä? Olisiko tukea bensiinin ja dieselmoottoreiden kiellon käyttöönotolle seuraavan vuosikymmenen aikana? Olisivatko ihmiset korkeampia hiilidioksidiveroja, jos rahat sijoitettaisiin vähähiilisiin ratkaisuihin ja haavoittuvien kotitalouksien tukemiseen? Ja miten ratkaisevasti, miten tämä kaikki voisi yhdistää uskottavaksi ja tehokkaaksi ilmastostrategiaksi, joka rakentaisi toimeksiannon jatkotoimiin hiilidioksidipäästöjen nettotavoitteen saavuttamiseksi?

Ihmiset sanovat haluavansa ilmastonmuutosta. Mutta ovatko he todella valmiita kieltämään bensiiniautot? daisy / shutterstock

Tässä tilanteessa voidaan auttaa sellaisia ​​prosesseja kuin kansalaisten kokoonpano tai muut keskusteluprosessit, kuten kansalaisten tuomaristo tai neuvottelupalvelut. Nämä prosessit mahdollistavat kansalaisten edustavan ryhmän tavata asiantuntijoita tasapuolisin ehdoin, arvioida todisteita, keskustella ja ehdottaa ratkaisuja. Ne eivät korvaa vaalipolitiikkaa, mutta ne tarjoavat enemmän tarkennettua ja yksityiskohtaisempaa ymmärrystä äänestäjien näkökulmista kuin perinteiset poliittiset äänestys- tai kohderyhmät.

Äskettäin Kansalaisneuvosto ilmastonmuutoksesta Irlannissa pidetyt kansalaiset tarjosivat yllättävän radikaalin ja luottavan joukon ehdotuksia, joista suurin osa on hallitus eteenpäin. Isossa-Britanniassa monet paikalliset alueet aloittavat nyt neuvotteluprosessit, jotta he voivat päättää omasta seuraavasta ilmastonmuutosta.

Hyvin tehtyjen prosessien avulla voidaan kehittää entistä kattavampaa, vähemmän jakautuvaa politiikkaa, joka torjuu "asiantuntijoiden" epäluottamusta ja mahdollistaa jatkuvan vuorovaikutuksen kansalaisten ja poliitikkojen näkemysten ja arvojen välillä.

Kansalaisten kokous ei ole ihmelääke. Pohdinta ei itsessään ratkaise ongelmaa. Tarvitsemme kauaskantoisia toimia, jotka edellyttävät radikaalia politiikkaa ja eturistiriitaa. Tämä politiikka ja toiminta ovat kuitenkin saavutettavissa vain, jos ihmiset ymmärtävät ja tukevat sitä. Mitä enemmän tiedämme, miten rakentaa julkinen toimeksianto ilmastotoimiin, ja mitä enemmän ihmiset sisällytetään todelliseen keskusteluun ja keskusteluun, sitä todennäköisemmin meidän on löydettävä tie ilmaston kriisin kautta. Jos se ei ole demokraattinen, se ei ole realistinen.

Author

Rebecca Willis, ympäristöpolitiikan ja -politiikan tutkija Lancasterin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

Ilmasto Leviathan: Planetaarisen tulevaisuuden poliittinen teoria

Joel Wainwright ja Geoff Mann
Miten ilmastonmuutos vaikuttaa poliittiseen teoriaamme, sillä se on parempi ja huonompi. Tieteestä ja huippukokouksista huolimatta johtavat kapitalistiset valtiot eivät ole saavuttaneet mitään lähellä hiilidioksidipäästöjen vähentämistä. Nyt ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa estää planeetta rikkomasta hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin asettamaa kahden asteen kynnysarvoa. Mitkä ovat tämän todennäköiset poliittiset ja taloudelliset tulokset? Missä on ylikuumenemisen maailma? Saatavana Amazon

Mullistukset: Kansakuntien kääntäminen kriisissä

kirjoittanut Jared Diamond
Psykologisen ulottuvuuden lisääminen perusteelliseen historiaan, maantieteeseen, biologiaan ja antropologiaan, joka merkitsee kaikkia Diamondin kirjoja, mullistus paljastaa tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten sekä koko kansakunta että yksittäiset ihmiset voivat vastata suuriin haasteisiin. Tuloksena on kirja eeppinen, mutta myös hänen henkilökohtaisin kirja. Saatavana Amazon

Global Commons, kotimaiset päätökset: ilmastonmuutoksen vertaileva politiikka

esittäjä (t): Kathryn Harrison et ai
Vertailevia tapaustutkimuksia ja analyysejä kotimaisen politiikan vaikutuksista maiden ilmastonmuutospolitiikkaan ja Kioton ratifiointipäätöksiin. Ilmastonmuutos edustaa globaalisti "yhteisten tragediaa", joka edellyttää sellaisten valtioiden yhteistyötä, jotka eivät välttämättä asettaa maan hyvinvointia omien kansallisten etujensa yläpuolelle. Ja kuitenkin kansainväliset ponnistelut ilmaston lämpenemisen torjumiseksi ovat saavuttaneet jonkin verran menestystä. Kioton pöytäkirja, jossa teollisuusmaat sitoutuivat vähentämään kollektiivisia päästöjään, tulivat voimaan 2005issa (vaikkakin ilman Yhdysvaltojen osallistumista). Saatavana Amazon

Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.