Lehmät tuottavat paljon metaania. Mutta ei ole paljon todisteita naudanlihan verotuksesta tehokkaasti kasvihuonekaasupäästöjen torjunnassa. (Shutterstock)

Verotetaanko lihavalmisteita hiilijalanjäljen perusteella kasvihuonekaasupäästöjä ja parannetaan kansanterveyttä? Vastaus on ehkä, mutta ei varsinkaan - ja siinä on huomattavia kustannuksia.

A Tuoreen tutkimuksen lehdessä Luonto Ilmastonmuutos kannattaa verojen soveltamista lihan kulutukseen keinona vähentää kasvihuonekaasupäästöjä.

Ajatuksena on, että jos liha on kalliimpaa, kuluttajat ostavat vähemmän. Vähentyneen kulutuksen vuoksi viljelijät tuottavat vähemmän karjaa.

Kaikki lihatuotanto ei tuota sama määrä päästöjä. Koska lehmät tuottavat paljon metaania (kasvihuonekaasu), vähemmän lehmiä pitäisi tarkoittaa vähemmän metaania, mikä puolestaan ​​auttaa vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä. Siat ja kanat eivät pääse metaaniin lehmien tapaan, mutta myös niiden ruokinnassa sekä lannan hajoamisessa on päästöjä.

Vaikka on selvää, että kasvihuonekaasupäästöjä on vähennettävä ennakoivasti maailmanlaajuisesti, päästöjen verotuksen lähestymistapa ei todennäköisesti onnistu.

Se lisää todennäköisesti kuluttajien elintarvikkeiden hintoja ja alentaa viljelijöiden hintoja tuotteistaan, mutta se ei todennäköisesti vähennä lihan kulutusta merkittävästi eikä siten todennäköisesti vähennä kotieläintuotannon kasvihuonekaasupäästöjä. Myös verotuksessa voi olla muita haitallisia vaikutuksia.

Hintojen nousu ei yleensä rajoita kulutusta

Elintarvikkeiden kulutus ei ole niin voimakkaasti sidoksissa hintaan kuin voisi ajatella. Elintarvikkeiden kulutuksen muutokset ovat tyypillisesti paljon pienemmät kuin hinnanmuutokset kuluttajat kohtaavat ruokakaupassa. Tämä on ollut ilmiö vuosikymmeniä.

Meidän olisi toteutettava valtavia veroja kulutuksen vähäisen vähenemisen saavuttamiseksi. Esimerkiksi Nature Climate Change -lehdessä tehty tutkimus viittaa siihen, että naudanlihan 40-prosentin vero vähentäisi naudanlihan kulutusta vain 15-prosentilla.

Koska vähittäiskaupan elintarvikkeiden verot ovat yleensä nostaneet kuluttajien maksamia hintoja, on myös syytä huomata, että lihan hinnan nousu vaikuttaa yleensä pienituloisiin kuluttajiin enemmän kuin varakkaampiin kuluttajiin. Pienituloiset kuluttajat maksavat suhteellisen enemmän kuin rikkaat.

Meidän on myös harkittava korvaavia vaikutuksia. Vaikka naudanlihan ja muiden lihojen korkea vero alentaa jonkin verran naudanlihan kulutusta, se voi myös johtaa kuluttajien säästämiseen lisäämällä huonompilaatuista tai enemmän jalostettua lihaa.

Tämä voisi todella lisätä suhteelliset hinnat Näiden leikkausten seurauksena veron kielteiset vaikutukset alhaisempien tulojen kuluttajiin entistä vahvemmiksi ja heikentävät joitakin ehdotettuja terveyshyötyjä.

On syytä huomata, että naudanlihan kulutus on yleensä laskussa Kanada ja Yhdysvallat, riippumatta hinnasta. Muut tekijät ovat todennäköisesti tehokkaampia naudanlihan kulutuksen vähentämiseksi kuin verotus.

Kaikki karjaa ei kasvateta tasaisesti

On myös tärkeää tunnistaa se erilaisia ​​nautaeläinten tuotantoa luoda erilaisia ​​päästöjä.

On ehdotettu, että lihan verot olisi otettava huomioon tuotantojärjestelmässä. Esimerkiksi niillä, jotka tuottavat karjaa nurmikoilla tai laitumilla, olisi pienempiä veroja kuin karjat, jotka on kasvatettu käyttämällä intensiivisiä tuotantojärjestelmiä, kuten niitä, joita käytetään koko Pohjois-Amerikassa ja jotka aiheuttavat suurempia päästöjä.

Pohjois-Amerikassa nautaeläimet viettävät varhaisen elämänsä laitumella, mutta useimmat naudanlihat on valmistettu rehualueilla, joissa ne on ryhmitelty ja syötetty korkean energian viljapitoisiksi, jotta ne tuottavat tehokkaasti naudanlihan edullisen tekstuurin ja maun.

Kuitenkin nautojen kasvatukseen perustuva vero olisi sekä poliittisesti että logistisesti vaikeaa.

Jos karjankasvatusta ja karjankasvatusta suositaan kasvihuonekaasupäästöjen alenemisen takia, voimme nähdä merkittävän metsäkadon niissä maissa, jotka tuottavat naudanlihaa laajasti, mutta eivät kulutuksen huomattavaa vähenemistä halutulla tavalla.

Voisimme päätyä tilanteeseen, jossa monet tuotantokäytäntöjen erot, jopa maiden sisällä, aiheuttavat erilaisia ​​päästöarvioita, ja siksi karjankasvattajat etsivät erilaisia ​​verotasoja.

Tahattomat seuraukset

On olemassa myös riski, että lihan vero vähentäisi kannustimia aloittaa tutkimus- ja kehitystoiminta, joka voisi auttaa vähentämään päästöjä alalla.

Esimerkkejä tällaisesta t & k-toiminnasta ovat pyrkimykset parantaa rehujen tehokkuutta nautakarjan tuotannossa. Maatilan tasolla enemmän nautakarjoja ruokkimalla rehua raskas laidunruokavalio voi lisätä karjan tuotantokustannuksia ja muuttaa naudanlihan ominaisuuksia samalla, kun se heikentää kannustinta omaksua ilmastoystävällisempi tuotantokäytäntö.

On syytä huomata, että Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö on sanonut sen päästöjä voitaisiin vähentää 30-prosentilla nykyisin, jos nykyisiä parhaita käytäntöjä sovellettiin laajasti. Tämä on 40-prosentin veron vaikutus. Kannustin ottaa käyttöön parhaat käytännöt poistettaisiin veron käyttöönotolla.

Edistystä voidaan tehdä

Elintarvike- ja maatalousalan asiantuntijoina olemme samaa mieltä siitä, että kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen on tärkeää ihmiskunnan tulevaisuudelle. Uskomme myös, että olemme todennäköisesti kasvi- tai hyönteisproteiinit tai viljellyt lihat perinteisille lihatuotteille ajan myötä.

Vaikka olisi mahdollista saada laajapohjainen sopimus maailmanlaajuisesta (tai jopa kanadalaisesta) lihan verosta, on kuitenkin tärkeää tarkastella paitsi sitä, vähentävätkö nämä ponnistelut kasvihuonekaasupäästöjä vaan myös niiden tahattomia seurauksia. ponnisteluja.

Ehdotetun lihan veron tapauksessa se ei vain todennäköisesti saavuta aiottua tulosta, vaan on yhtä todennäköistä, että syntyy tahattomia seurauksia, jotka vaikuttaisivat kielteisesti nautakarjan tuottajiin, mutta myös kuluttajiin.

Tietoja kirjoittajista

Michael von Massow, apulaisprofessori, Guelphin yliopisto ja John Cranfield, maatalouden taloustieteen professori, Guelphin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon