Uuden tutkimustyön osallistujat kertoivat myös, että psykedeeliset mikrolähetykset tekivät niistä luottavaisempia, motivoituneempia ja tuottavampia. (Shutterstock)

Psykedeeliset psykedeelit ovat kasvava trendi, joka sisältää hyvin pienten hallusinogeenisten aineosien nauttimisen kuten LSD tai kuivataan psilosybiinia sisältävät sienet.

Meillä oli laajamittainen esirekisteröity maailmanlaajuinen tutkimus, jossa osallistujia pyydetään ilmoittamaan, mitä he haluavat ja eivät halua mikrolähetystä.

Kolme yleisimmin ilmoitettua hyötyä olivat: parantunut mieliala, lisääntynyt keskittyminen ja tehostettu luovuus.

Kolme yleisintä haastetta olivat: laittomuus (laaja marginaali), fysiologinen epämukavuus ja "muut huolenaiheet", kuten mikrolähetyksen tuntematon riskiprofiili ja unohtaminen ottaa säännöllinen annos.

Mitä mikrolähetys liittyy?

Kun ihmiset mikrodoosaa, ne yleensä kuluttavat noin kymmenesosaa psykedeelisen aineen virkistysannoksesta, vaikka annokset vaihtelevat ihmisten välillä. Annos on sub-hallusinogeeninen; ihmiset, jotka mikrodoosin eivät ole "laukaisemassa". Microdosers käy läpi jokapäiväistä elämäänsä, monet huolehtivat lapsista tai työskentelevät toimistossa odottamassa vähän vauhtia.

Vaikka emme tiedä mitä mikrolevitys tekee (jos mitään), se on kasvava trendi. Jonkin verran Piilaakson yrittäjät ovat tulossa mikrolähetysvalmentajiksi, mikä tuo mukanaan mikrotuotannon oletetut edut.

Psykedeelisten laittomuus useimmissa lainkäyttöalueissa oli tutkimushenkilöiden suurin huolenaihe. (Shutterstock)

Myös pieni tiedeyhteisö on alkanut kysyttäessä ennalta määriteltyjä kysymyksiä siitä, mitä mikrolähetys voi tehdä, mutta me tajusimme kysyä ihmisiltä, ​​mitä he kokevat, alusta asti.

Rekrytoimme 909-osallistujia eri puolilta maailmaa foorumeilla, kuten r / microdosing. Eräässä tutkimuksessamme 278-osallistujat kertoivat meille kolmen tärkeimmän edun, joka heille on annettu, ja kolme tärkeintä haastetta.

Jos haluat nähdä kaiken, mitä ihmiset ilmoittivat, paperimme on saatavilla täältä. Teemme tietoja saataville julkisesti, ilman kustannuksia sitoutuminen avoimeen tieteeseen.

Ilmoitetun paperin mikrotietojen hyötyjen ja haasteiden luokat. Nämä tiedot osoittavat raportoituja tuloksia, ei vahvistettuja vaikutuksia.

Luottavampi, motivoituneempi ja tuottavampi

Osallistujamme antamat edut useimmiten vastaavat sitä, mitä ihmiset ovat ilmoittaneet anecdotallysta. He sanoivat, että mikrolähetys auttoi mielialan, keskittymisen, luovuuden, itsetehokkuuden, energian ja enemmän.

Nämä havainnot, kuten luovuus, ovat hyvin aiemmat tutkimuksemme.

Lähestymistapamme oli ottaa yksittäisiä raportteja ja luokitella ne luokkiin. Tällä tavoin saimme käsityksen siitä, kuinka yleisesti jokainen näistä raporteista oli, auttaen meitä ohjaamaan tulevaa tutkimusta lupaavimmista tavoista.

Raportoitujen hyötyjen ja haasteiden raaka-aineiden ero. Positiiviset arvot osoittavat hyötyjen paremman vahvistamisen; negatiiviset arvot heijastavat haasteita enemmän. Eroja, riippumatta suuruudesta, olisi pidettävä alustavina.

Esimerkiksi yleisimmin raportoitu hyöty oli parantunut mieliala (26.6 prosenttia ihmisistä), mikä teki mielialasta suurimman mahdollisen alueen tulevaisuuden tutkimukselle keskittyä. Luovuus on toinen ilmeinen alue.

Ehkä vähemmän intuitiivinen on se, että monet ihmiset ilmoittivat, että mikrolähetys teki niistä luottavaisempia, motivoituneempia ja tuottavampia, joten tämä näyttää myös tutkivan.

Sitä vastoin vain 4.2 prosenttiosuus ihmisistä mainitsi ahdistuneisuuden vähenemisen ja useat ihmiset ilmoittivat lisääntyneestä ahdistuneisuudesta, joten microdosingin tutkiminen ahdistuneisuuden vähentämiseksi vaikuttaa vähemmän lupaavalta.

Nämä tiedot osoittavat havaitut tulokset eivätkä osoita vahvistettuja vaikutuksia.

Päänsärky, ruoansulatuskanavan ongelmat, unettomuus

Yleisin haaste oli lainvastaisuus, ja tämä mainittiin lähes kolmanneksessa raporteista. Vastausten koodauksessa laittomuuteen liittyi mustan markkinan käsittely, laittomien aineiden käytön sosiaalinen leimaus ja annostarkkuuden ja puhtauden vaikeus.

(Microdoserien tulisi aina olla testata niiden annos: ei sitä koskaan tiedä mitä saat, kun ostat sääntelemättömiä aineita.)

Tämä haaste ei johdu mikrolähetyksestä niin paljon kuin sosiaalipolitiikka ja normit. Psykedeelisten tutkimusten kasvaessa nämä aineet voidaan lopulta purkaa tai laillistettu, mikä voisi hajottaa näytteemme yleisimpiä haasteita.

Seuraavaksi oli fysiologinen epämukavuus: 18-prosenttiosuudessa ilmoituksista osallistujat kuvasivat päänsärkyä, ruoansulatuskanavan ongelmia, unettomuutta ja muita ei-toivottuja sivuvaikutuksia.

Tutkimuksessa olisi tarkasteltava näitä mahdollisia sivuvaikutuksia ja tarkasteltava, miten ne ovat vertailukelpoisia monia saatavilla olevia aineita, kuten masennuslääkkeitä, jotka myös aiheuttavat haittavaikutuksia.

Osallistujat ilmoittivat myös parantuneesta mielialasta ja vähentyneestä aineen käytöstä ennalta määritellyllä toimenpiteellä. Ahdistus viittaa tässä ahdistukseen liittyvien kokemusten parannuksiin eikä lisääntyneeseen ahdistuskokemukseen.

Osallistujat mainitsivat myös muita huolenaiheita, kuten ei tiedä, voisiko psykedeelisten ja muiden lääkkeiden välillä olla haitallisia vuorovaikutuksia, eikä mikään annostelun pitkäaikaisvaikutuksista ole tutkimustietoa.

Mitä seuraavaksi on mikrotietojen tutkiminen?

On mahdollista, että psykedeeliset mikrolähetykset eivät liittyneet moniin niistä eduista ja haasteista, joita osallistujat raportoivat. Ihmiset tuntevat usein paremmin tai huonommin, kun ne ottavat täysin inerttejä aineita, kuten sokeripillereitä. Tämä on yleisesti tunnettu lumelääkkeellä.

Satunnaistetut lumekontrolloidut tutkimukset tarvitaan määrittämään mikrolähetysten todelliset tulokset, minkä vuoksi aiomme käynnistää yhden pian.

Tuloksemme viittaavat siihen, että mikrodrosterit saavat paljon hyötyä psykedeelisestä käytöstä, kun taas negatiiviset raportit keskittyvät enimmäkseen sosiaalisiin ja fysiologisiin huolenaiheisiin. Kaiken kaikkiaan osallistujat ilmoittivat vähemmän haasteita kuin hyödyt, ja he ilmoittivat, että hyödyt olivat tärkeämpiä kuin haasteet.

Mikrolähetysten osalta tiedetään vielä tuntemattomia: onko mikrolevitys aiheuttanut mitään näistä vaikutuksista, vai onko se kaikki lumelääke? Voisiko olla olemassa pitkän aikavälin kielteisiä seurauksia mikrolähetykselle? Ovatko tietyt ihmiset todennäköisemmin kokeneet erityisiä etuja tai haasteita?

Tässä tutkimuksessa luodaan etenemissuunnitelma tutkijoille. Kannustamme tutkijoita kokeilemaan, ilmenevätkö nämä edut ja haasteet laboratoriossa, kuten teemme tulevina kuukausina ja vuosina.

Tietoja kirjoittajista

Rotem Petranker, kliinisen psykologian tohtori, Yorkin yliopisto, Kanada ja Thomas Anderson, tohtorikoulutettava kongressiivinen neurotiede, Toronton yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.