NAFTA-jälkeistä aikakautta on leimannut kasvava eriarvoisuus, työpaikkojen turvallisuuden heikkeneminen ja uusien vipuvaikutus yritysten hyökkäyksissä julkisten etujen mukaisiin hallituksen asetuksiin.

Mutta sen ei pitänyt olla näin. 1986issa, kun Yhdysvaltojen, Kanadan ja Meksikon johtajat aloittivat neuvottelut alueellisesta kauppasopimuksesta, joka kahdeksan vuotta myöhemmin huipentui Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen (NAFTA) allekirjoittamiseen, he myivät sopimuksen yleisölle. taloudelliset voitot kaikille osapuolille.

Allekirjoittamalla sopimuksen 1994issa presidentti Bill Clinton sanoi: ”NAFTA tarkoittaa työpaikkoja. Amerikkalaiset työpaikat ja hyvät maksavat amerikkalaiset työpaikat. Jos en usko sitä, en tukisi tätä sopimusta. ”Hän lupasi, että NAFTA johtaisi" viennin puomiin Meksikoon "ja väitti, että tällaiset kauppasopimukset" ylittävät ideologian ", koska tuki heille" on niin yhtenäinen että se yhdistää molempien osapuolten ihmisiä. ”

Kaksikymmentä vuotta myöhemmin voimme testata, kuinka ne väittävät todellisessa maailmassa. Ja Julkisen kansalaisen Global Trade Watch teki juuri niin, vapauttamalla kattava tutkimus NAFTAn vaikutuksista.

Viime viikolla puhui Global Trade Watch -johtaja Lori Wallach Moyers & Company NAFTA: sta 20-iässä, ja mitä se tekee muille kauppasopimuksille, kuten Trans-Tyynenmeren kumppanuus. Alla on selvitys selkeyden vuoksi muokatusta keskustelusta.

Joshua Holland: Viime keskiviikko oli NAFTAn voimaantulon kaksikymmentä vuotta. Onko se ainakin johtanut tavaroiden ja palvelujen kaupan kasvuun Yhdysvaltojen, Kanadan ja Meksikon välillä?

Lori Wallach: Tämä on ainoa toimenpide, jossa voit osoittaa, että NAFTAn kannattajien lupaukset täyttyivät. Tavaroiden virtaus on kasvanut. Valitettavasti kyseinen virtaus on ollut valtava tuonti Yhdysvaltoihin, Meksikosta ja mielenkiintoisesti Kanadasta, joten olemme nähneet miljoonan työpaikan siirtymisen nettoon, koska se on kasvanut valtavasti - 450-prosentin kasvu - kaupankäynnin alijäämässämme 20-vuotta NAFTAn voimaantulon jälkeen.

Hollanti: He sanoivat, että se olisi nettotyö voittaja. Tuolloin tavanomainen viisaus oli, että työpaikalla siirtyisi jonkin verran, mutta suurin osa meistä olisi voittajia tässä.

Entä Kanada ja Meksiko? Tiedän, että NAFTA tuhosi Meksikon maatalouden työmarkkinat, koska tuettu maissit ja muut tuotteet tulivat maahan, ja se on varmasti herättänyt valtavan maahanmuuton aallon etelästä, koska kaikki nämä maataloustyöntekijät menettivät työpaikkansa. Mutta muiden alojen työllisyyden kannalta, \ t se päätyi heille nettovoittajaksi tai häviäjäksi?

Wallach: Meksiko on luultavasti surullisin tarinaNAFTA: n vaikutuksesta, koska 20-vuotta sopimukseen työllisyyden taso teollisuudessa on todellisuudessa laskenut suhteessa NAFTA-talouteen.

Osa tästä on seurausta siitä, että NAFTA on hävittänyt paljon pieniä ja keskisuuria tuotantoja: elintarvikkeiden jalostus ja pienet tekstiili- ja vaatetuslaitokset sekä muut laitokset, jotka toimittivat itsenäisiä äiti- ja popmyymälöitä, jotka olivat tuhoutuneet hyökkäyksen seurauksena. Wal-Marts ja muut suuret yhdysvaltalaiset ketjut. Siellä on koko liike El Barzón Niiden ihmisten joukossa, jotka olivat olleet näiden tehtaiden tai pienten vähittäismyymälöiden omistajia, jotka olivat olleet NAFTA: n alussa, mutta jotka ovat nyt erittäin vahvoja NAFTA-vastustajia.

Lisäksi, jos tarkastellaan Meksikoa, köyhyyden taso on pysynyt samana, mutta tulojen eriarvoisuus on lisääntynyt, ja teollisuuspalkat ovat todellisuudessa laskeneet.

Yksi tilasto, joka todellakin osoittaa vapaakauppamallin epäonnistumisen, on se, että Meksikon viljelijöille maissista maksettu hinta laski 80-prosenttiyksikköä NAFTAn kolmen ensimmäisen vuoden aikana, kun valtavan tuetun Yhdysvaltain maissin tulva alkoi virrata. tortillojen maksaminen - peruselintarvike - on kasvanut lähes 300-prosenttiin. Vapaakauppa-teorian mukaan jotkut ihmiset menettävät - ne viljelijät menettävät - mutta kaikkien on tarkoitus saada rikkaampia, koska hinnat laskevat. Tämä on vapaan kaupan teoria - kuluttajien edut ja tuottaja, joka menettää, on korvattava - ja tortilla näkyy, miten tämä lupaus on osoittautunut vääräksi.

Tähän on monia syitä. NAFTA ei ollut pelkästään kaupasta. Se perusti kaikki nämä säännöt, jotka sallivat esimerkiksi Archer Danielsin ostaa maissin jalostuslaitoksia, mutta myös ostaa osuuden yhdestä suurimmista tortilla-valmistajista, Bimbosta, joka on eräänlainen Meksikon ihmeellinen leipä. . Tämän seurauksena sinulla on Archer Daniels ja muut yhtiöt, jotka myyvät itselleen ja merkitsevät voittomarginaalin aina. Niinpä tällä "kilpailulla", että vapaan kaupan on tarkoitus luoda, kaikilla näillä yhtiöoikeuksilla, hankkia ja periaatteessa monopolisoida aloja, kuluttaja on häviäjä.

Hollanti: Palataan Yhdysvaltoihin. Meille kerrottiin ennen NAFTAa - ja kuulemme tämän jokaisen yksittäisen kaupan kanssa -, että tämä koskee kaikkia ulkomaisia ​​markkinoita avaamalla vientimme. Olemme kuitenkin nähneet NAFTA-kontekstin vastakohdan - kuten mainitsitte, kauppavajeemme on räjähtynyt.

Se johtuu siitä, että kauppakumppanimme eivät pidä tuotteistamme, vai onko tämä todiste siitä, että Yhdysvaltain monikansalliset yritykset siirtävät tuotantoaan ulkomaille säästääkseen työvoimakustannuksia ja -määräyksiä, mutta sitten vain tuovat tuotteet jälleen myyntiin täällä kotona?

Wallach: Näin tapahtuu. Pian NAFTAn jälkeen teimme hyvin yksityiskohtaisen kaivoksen löytääksemme kaikki Yhdysvaltain tuottajien lupaukset, jotka tekivät hyvin erityisiä väitteitä ennen sopimuksen allekirjoittamista, että "jos NAFTA kulkee, lisäämme X: n määrän työpaikkoja." Niinpä menimme ja tarkastelimme liittovaltion hallituksen kaupankäynnin sopeuttamistukea koskevaa tietokantaa, ja huomasimme, että yritys sen jälkeen, kun yritys - suuret yhdysvaltalaiset valmistajat, kuten Chrysler, GE, Caterpillar - lupasivat luoda tiettyjä määriä Yhdysvaltain työpaikkoja, ovat siirtäneet tuhansia ja tuhansia työpaikkoja Meksiko, ja sitten he toivat tuotteen takaisin maahan ja myivät sen. Se oli edelleen Yhdysvaltojen tuotemerkki, mutta se oli tehty paljon matalammilla palkkoilla Meksikossa.

Kaupan tiedot kertovat hyvin. Vuotta ennen NAFTAa Yhdysvalloilla oli pieni kauppavaje Kanadan kanssa - noin $ 20 miljardia dollaria - ja hieman ylijäämä $ 2 miljardia dollaria Meksikon kanssa. Nyt, 20 vuotta myöhemmin, meillä on lähes $ 200 miljardin dollarin kauppavaje näiden maiden kanssa. Niinpä Meksikon ylijäämä muuttui valtavaksi ja valtavaksi alijäämäksi, koska kaikki ne yritykset, jotka siirtyivät siellä tuottamaan tuotteita, joilla oli pienempi palkka.

Ja tämä kaupankäynnin sopeuttamistukien tietokanta on todella kiehtova. On olemassa 845,000-erityisiä amerikkalaisia ​​työntekijöitä, jotka on sertifioitu juuri tämän kapean ohjelman mukaisesti, koska he ovat menettäneet työpaikkansa NAFTAn jälkeen kauppaan Meksikon ja Kanadan kanssa. Ja olisit yllättynyt siitä, millaisia ​​yrityksiä näet. Alussa se oli valtava autoalan, tekstiilien ja vaatteiden sekä laitteiden pyyhkiminen. Mutta nyt se on tietokoneita, se on puhdas tietokone-sirujen valmistus, high-end-elektroniikka, lentokoneet - nämä ovat huippuluokan huipputeknologiaa, hyvin koulutettuja ja hyvin maksettuja työpaikkoja. Tulevaisuuden ns. Työpaikat ovat kaikki siirrettyjä.

Vaikka et menettänyt työtä, mitä olemme löytäneet tässä tutkimuksessa, ja mikä vielä tärkeämpää, mitä taloustieteilijät, myös ne, jotka tukivat NAFTAa alun perin, totesivat, että miljoonan hyvin maksavan työpaikan siirtäminen vaikuttaa talouden talouteen. palkatasoista ja tulojen eriarvoisuudesta.

Tärkein tilasto on se, mitä tapahtuu, kun ne ihmiset, joiden työpaikat menetettiin, otetaan uudelleen käyttöön. Työministeriön mukaan he menettivät enemmän kuin 20 prosenttia edellisestä palkastaan. Joten kun sanomme, että palkat ovat reaalisesti tasaiset - olemme 1979-tasoilla mediaanituloja, mutta emme tietenkään ole 1979-hintoihin - se on suurelta osin seurausta tämäntyyppisen kaupan laskupaineesta kaikilla meidän palkkamme.

NAFTA: n kanssa todellakin eroa oli se, että siinä oli koko luku, joka sisälsi sijoittajansuojan - tuotannon siirtävien yritysten erityisoikeudet ja etuoikeudet.

Ennen NAFTAa he eivät menneet. He pelkäsivät, että he voivat saada pakkolunastuksen. He pelkäsivät, että he saattavat päätyä uuteen politiikkaan, jota heidän on mukautettava. Ja he pelkäsivät turvautua Meksikon tuomioistuimiin. Kuitenkin NAFTAn sijoittajasääntöjen, kuuluisan luvun 11, mukaan "vähimmäisvaatimus taatusta hoidolle" kaikille sijoittajille, jotka siirtyvät toiseen maahan. Se takasi korvaukset sääntelyn muutoksista ja kustannuksista, ja se loi tuomioistuinten järjestelmän, jossa yritysten asianajajat olivat ns. Tuomareita. Niinpä he voivat helposti välttää kansallisia tuomioistuimia.

Se oli kannustin siirtää kyseinen tuotanto, tehdä se niille alhaisille palkoille, sitten iskeä Yhdysvaltain tuotemerkille ja myydä se takaisin täällä. Tämä on NAFTA-kaupan alijäämä.

Hollanti: Nämä sijoittajien ja valtioiden väliset tuomioistuimet ovat sitä, mitä monet arvostelijat sanovat, ovat näiden kauppasopimusten demokraattisin näkökohta. Voitteko kertoa meille hieman NAFTAn kahdesta ensimmäisestä vuosikymmenestä?

Wallach: NAFTAn 20-vuosien aikana $ 400 miljoonaa dollaria on maksettu näissä sijoittaja-valtion oikeudenkäynneissä. Näissä tapauksissa yritykset ovat suoraan haastaneet hallitukset, vetämällä heitä tuomioistuimen ulkopuolisten tuomioistuinten eteen, joita johtavat yritysjuristit, joilla on valtuudet määrätä korvauksia. Ulkopuolista muutosta ei ole

Vesioikeuksien ympärillä on runsaasti tapauksia puun oikeuksien ympärillä. Ja viimeisimmässä tapauksessa ExxonMobil päätyy kymmeniä miljoonia dollareita Kanadaa vastaan ​​nostetussa asiassa, koska Kanada vaati, että mikä tahansa yritys—US, meksikolainen, kanadalainen, yritys Marsista - yrityksen, joka sai offshore-öljyn tai kaasun etsintöluvan, oli maksettava uusiutuvan energian tutkimusta koskeva maksu tulevaisuudessa osana lupamenettelyä. Vaikuttaa kohtuulliselta, mutta [NAFTAn luvun 11] mukaan sitä pidetään kielletynä ulkomaisen sijoittajan vaatimuksena, ja ExxonMobil saa Kanadan hallitukselta kymmeniä miljoonia dollareita, vaikka kanadalaiset yritykset, jotka tekevät täsmälleen saman työn, on maksaa tämä maksu.

Ja sitten on kylmävaikutus, koska keskimäärin se maksaa $ 8 – 10 miljoonaa dollaria, kun taistelet luvun 11 puvussa, ja vaikka maa voittaa, sen on maksettava nämä kustannukset. Se on vain toinen purema omenassa yrityksille - mahdollisuus päästä pois säännöistä ja yrittää kiusata hallituksia - koska maassa, kuten Kanadassa tai Yhdysvalloissa, jossa tuomioistuimet toimivat hyvin, ei ole mitään muuta syytä saada nämä tuomioistuimet .

Ja mikäli tämä kaikki kuulostaa huonolta, Trans-Pacific-kumppanuus - TPP, joka on parhaillaan neuvoteltavissa - on yritys laajentaa NAFTAa ja kaikki tämä vahinko - sijoittajan valtion järjestelmästä työhön siirtymiseen - 11iin lisää maat. Se on NAFTA steroideilla.

Hyvä uutinen on, että 20in vuosien NAFTAn vahinko on tehnyt kongressista hyvin epäilyttävän, ja muut maat ovat olleet hyvin epäilyttäviä tällaisista sopimuksista.

Huono uutinen on se, että Obaman hallinto on helvetin, kun se allekirjoitti sen tänä vuonna tämän vuoden ensimmäisinä kuukausina, ja pyytää kiireellistä kauppaviranomaista - törkeää menettelyä, joka on ainoa syy siihen, että NAFTA rasitti läpi kongressissa. Se on menettely, joka poistaa kaikki kongressin normaalit toiminnot ja suurentaa periaatteessa huonoa kauppasopimusta kongressin kautta hyvin vähän valvomalla ja tekee yleisölle lähes mahdottomaksi pitää kongressin jäseniä vastuullisina.

Holland: Lori, mitä kysymyksiä ihmisten tulisi kysyä TPP: stä, joita ei kysytty NAFTA: sta?

Wallach: Kunkin kongressin jäsenelle pitäisi olla kysymys, oletteko lukeneet sopimuksen todellisen täydellisen tekstin? Tiedätkö investointisäännöistä, jotka edistävät työnsiirtoa? Tiedätkö säännöistä, jotka edellyttävät meitä tuoda elintarvikkeita, jotka eivät täytä turvallisuusstandardeja? Tiedättekö amerikkalaisen ostokieltoon? Jos et tiedä, jos et ole lukenut näitä lukuja - investointiosasto, elintarvikeluku, hankinta-luku -, et voi äänestää kyllä ​​hyväksyäksesi tämän.

Kysymys nro 2: tiedätkö, että siitä tulee sitova Yhdysvaltain laki, joka rajoittaa kongressin, valtioiden ja paikallisten kaupunkineuvostojen mahdollisuuksia tehdä sisäpolitiikkaa kaikkiin näihin kysymyksiin, ja että mitään sanaa tästä sopimuksesta ei voida muuttaa, ellei kaikki 12 sopivat? Ymmärrätkö, että rajoitatte rajoittamattomasti demokratiamme tulevaisuutta kaikesta Internet-vapaudesta ja energia- ja ilmastopolitiikastamme, jotta saataisiin aikaan vihreitä työpaikkoja ja oikeudenmukainen talous? Ymmärrätkö, mitä teet, eli heittää pois työsi kongressimiehenä?

Ja sitten kolmas kysymys on: mitä yksittäisiä todisteita sinulla on, että tämä kauppasopimus todella luo työpaikkoja täällä ja menettää enemmän Yhdysvaltain työpaikkoja ja työntää palkkamme alas? Meillä on nyt vapaakauppasopimuksia 17-maiden kanssa. Näytä minulle yksi niistä sopimuksista, joissa olemme saaneet työpaikkoja netissä. Osoita minulle todisteita yhdestä näistä sopimuksista, joita kumppanimaat ovat vähentäneet köyhyytensä. Näytä minulle kaikki aikaisemmat lupaukset, joita toistetaan nyt samoilla eduilla - samoilla yritysasiantuntijoilla, samoilla yrityksillä - työntää TPP: tä, joka on toteutunut.

Sen jälkeen, kun tämä viesti oli julkaistu, kaksipuolinen ryhmä lainsäätäjiä esitteli lainsäädäntöä, joka antaisi Valkoisen talon "nopean" kaupallisen viranomaisen. Tiedot löytyvät tätä.

Voit lukea julkisen kansalaisen raportin, ”NAFTA osoitteessa 20,” tätä. 

Tämä artikkeli, Kaupan asiantuntija: Miksi TPP - "NAFTA steroideilla" - on pysäytettävä, syndikoitu Moyers & Company ja on lähetetty tähän luvalla. Tämä artikkeli jaettiin alun perin repost Palvelua. .