Valtion poliisit "Reopen Virginia" -rallin aikana Capitol Square -kadulla Richmondissa 22. huhtikuuta 2020. Getty / Ryan M. Kelly / AFP
Dystopian fiktio on kuuma. Myynti George Orwellin ”1984” ja Margaret Atwoodin "The Handmaid's Tale" omistaa pilviin vuodesta 2016. Nuorten aikuisten dystopiat - esimerkiksi Suzanne Collinsin ”Nälkäpelit” Veronica Rothin "Divergent" Lois Lowryn klassikko, ”Antaja” - olivat bestsellereitä jo ennenkin.
Ja COVID-19: n myötä sairaudet sisältävät dystopiat ovat saaneet uuden elämän. Netflix raportoi suosion piikki "puhkeamisen", "12 apinan" ja muut.
Merkitseekö tämä suosio sitä, että ihmiset luulevat elävänsä nyt dystopiassa? Kummittelevat kuvat tyhjät kaupungin aukiot, villieläimet vaeltavat kaduilla ja mailia pitkä ruokakomero ehdottomasti ehdottaa tätä.
Haluamme tarjota toisen näkemyksen. ”Dystopia” on voimakas, mutta liikaa käytetty termi. Se ei ole synonyymi kauhealle ajalle.
Kysymys meille poliittinen tutkijat ei ole se, ovatko asiat huonoja (ne ovat), vaan miten hallitukset toimivat. Hallituksen heikko kriisinhallinta, vaikka se on kauhistuttavaa ja joskus tuhoisaa, ei ole dystopiaa.
Nykyiset tyhjät kaupungin kadut vangitsevat dystopian ajan tunteen. Getty / Roy Rochlin
Oikeutettu pakko
Kuten kirjaamme väitetään, “Selviytyä ja vastustaa: lopullinen opas dystopiseen politiikkaan, ”Dystopian määritelmä on poliittinen.
Dystopia ei ole oikea paikka; se on varoitus, yleensä jostain huonosta, jota hallitus tekee, tai jostakin hyvästä, jota se ei tee. Todelliset dystopiat ovat kuvitteellisia, mutta tosielämän hallitukset voivat olla ”dystopialaisia” - kuten vuonna, näyttää paljon kuin fiktio.
Dystopian määritteleminen alkaa hyvän hallintotavan piirteiden määrittämisestä. Hyvä hallitus suojelee kansalaisiaan pakottamattomalla tavalla. Se on vartalo, joka on parhaiten valmistautua ja suojautua vastaan luonnollinen ja ihmisten tekemiä kauhuja.
Hyvät hallitukset käyttävät niin kutsuttua ”laillinen pakko, ”Laillinen voima joista kansalaiset ovat yhtä mieltä pitää järjestystä ja tarjoamisen kuten tiet, koulut ja kansallinen turvallisuus. Ajattele laillista pakkoa kuin haluasi pysähtyä punaiseen valoon tietäen, että se on parempi sinulle ja muille pitkällä tähtäimellä.
Mikään hallitus ei ole täydellinen, mutta on olemassa tapoja arvioida epätäydellisyys. Hyviin hallintoihin (jotka ovat vähiten epätäydellisiä) on vahva ydin demokraattiset elementit tarkistaa voimakas ja luoda vastuullisuutta. Ne sisältävät myös perustuslailliset ja oikeudelliset toimenpiteet enemmistön vallan tarkistamiseksi. Tämä rakenne tunnustaa hallituksen tarpeen, mutta todisteita siitä terve skeptisyys antaa liikaa voimaa yhdelle henkilölle tai elimelle.
federalismi, vallanjako kansallisten ja alueellisten hallitusten välillä, on vielä yksi tarkistus. Se on osoittautunut hyödylliseksi viime aikoina osavaltioiden päämiehet ja pormestarit nouseva vahvoiksi poliittisiksi toimijoiksi COVID-19: n aikana.
Kolme erilaista dystopiaa
Huonoista hallituksista puuttuu tarkastuksia ja tasapainoa, ja ne hallitsevat mieluummin hallitsijoiden kuin ihmisten etuja. Kansalaiset eivät voi osallistua omaan hallintoon. Mutta dystopian hallitukset ovat erityinen pahaa; he käyttävät laittomia pakkokeinoja, kuten voimaa, uhkia ja toisinajattelijoiden "katoamista" vallassa pysymiseen.
Kirjamme luetteloi kolme suurta dystopiatyyppiä, jotka perustuvat toimivan tilan olemassaoloon tai puuttumiseen ja siihen, kuinka paljon valtaa sillä on.
Niitä on, kuten Orwellin tapaan ”1984”, liian voimakkaat hallitukset, jotka loukkaavat yksilöiden elämää ja vapauksia. Nämä ovat autoritaarisia valtioita, joita johtavat diktaattorit tai voimakkaat ryhmät, kuten yksi puolue tai yrityksen hallintoyksikkö. Esimerkkejä näistä hallituksista on runsaasti, mukaan lukien Assadin murhaavan sortohallinto Syyriassa ja erimielisyyden vaimentaminen ja journalismi Venäjällä.
Näiden suuri vaara on, koska maamme perustajaisät tiesivät varsin hyvin, yhden henkilön tai ryhmän liiallinen valta rajoittaa joukkojen mahdollisuuksia ja autonomiaa.
Sitten on dystopisia valtioita, jotka näyttävät olevan ei-autoritaarisia, mutta vievät silti perusihmisoikeudet markkinavoimien kautta; me kutsumme näitä "pääkappaleiksi". Poliittinen-teollisuuskompleksi hyväksyy usein yksittäisiä työntekijöitä ja kuluttajia, ja ympäristö ja muut julkiset hyödykkeet kärsivät. Upea kuvitteellinen esimerkki on Wall-E kirjoittanut Pixar (2008), jossa Yhdysvaltain presidentti on myös talouden hallintaa harjoittavan monikansallisen yrityksen "Buy 'N Large" toimitusjohtaja.
Tästä ei ole täydellisiä tosielämän esimerkkejä, mutta elementit ovat näkyvissä chaebol - perheyritys - valta Etelä-Koreassa ja Yhdysvaltojen yrityspoliittisen vallan erilaisissa muodoissa, mukaan lukien vapauttaminen, yritys ihmisyys asema ja isoyritys apupaketista.
Viimeiseksi on luonteeltaan tilallisia dystopioita, jotka johtuvat yleensä epäonnistuneen hallituksen romahtamisesta. Tuloksena oleva alue palaa primitiiviseen feodalismiin, ilman hallintaa, paitsi pienissä heimoissa pidettävissä fiefdomeissa, joissa yksittäiset diktaattorit hallitsevat rankaisematta. Citadel versus Gastown upeassa 2015 -elokuvassa "Mad Max: Fury Road" on hyvä kuvitteellinen kuvaus. Todellisen elämän esimerkki nähtiin tuskin hallinnassa somalia, jossa melkein 20 vuoden ajan vuoteen 2012 asti YK: n virkamiehen kuvaamana "aseelliset sotapäälliköt taistelivat keskenään klaanin pohjalta".
Kaunokirjallisuus kuvaa parhaiten dystopiaa - kuten tässä viittauksessa George Orwellin maamerkkiin liittyvään dystopiaaniseen romaaniin '1984'. Getty / Schöning / ullstein bild
Kaunokirjallisuus ja tosielämä
Itse asiassa poliittista dystopiaa on usein helpompi nähdä fiktiivisen linssin avulla, mikä liioittelee käyttäytymistä, suuntauksia ja malleja niiden näkyvyyden lisäämiseksi.
Mutta fiktion takana on aina reaalimaailman korrelaatio. Orwellilla oli Stalin, Franco ja Hitler hyvin mielessä kirjoitettaessa ”1984.”
Atwood, jota kirjalliset kriitikot kutsuvat ”dystopian profeetta, " äskettäin määritelty dystopia kuten silloin, kun ”[W] arlorit ja demagoogit ottavat haltuunsa, jotkut ihmiset unohtavat, että kaikki ihmiset ovat ihmisiä, vihollisia luodaan, viljellään ja dehumanisoidaan, vähemmistöjä vainotaan ja ihmisoikeudet sinänsä ajetaan seinään”.
Jotkut tästä voivat olla, kuten Atwood lisä-, ”sen sijaan, missä nyt elämme”.
Mutta Yhdysvallat ei ole dystopiaa. Sillä on edelleen toimivat demokraattiset instituutiot. Monet Yhdysvalloissa taistelevat vähemmistöjen dehumanisoinnin ja vainon vastaisesti. Tuomioistuimet ratkaisevat tapaukset. Lainsäädäntö johtaa laskuja. Kongressi ei ole keskeytettiin, eikä (vielä) ollut habeas corpus -oikeutta - suojaa valtion laittomilta pidätyksiltä - keskeytetty.
Kriisi mahdollisuutena
Ja silti. Yksi toistuva varoitus on, että suuri kriisi voi kattaa demokratian palautumisen ja vapauksien rajoittamisen. Atwoodin "The Handmaid's Tale" -lehdessä lääketieteellinen kriisi on tekosyy perustuslain keskeyttämiselle.
Myös tosielämässä kriisit helpottavat autoritaarista takaiskua. Unkarissa pandemia on kiihdyttänyt demokratian purkautumista. Lainsäätäjä antoi päämiestä pääministerille Viktor Orbanille vallan hallitsee yksimielisellä päätöksellä toistaiseksi, alempituomioistuimet keskeytetään ja sananvapautta rajoitetaan.
Samanlaisia vaaroja esiintyy monissa maissa, joissa demokraattiset instituutiot ovat hajanaisia tai hauraita. Johtajilla, joilla on autoritaarinen taipumus, voi olla houkutus hyödyntää kriisiä vallan lujittamiseksi.
Mutta demokratialle on myös positiivisia merkkejä.
Merkki "Olemme tässä yhdessä" on kirjoitettu liidulla jalkakäytävälle NYU Langone Medical Centerin edessä koronaviruspandemian aikana 22. huhtikuuta 2020 New Yorkissa. Getty / John Lamparski
Ihmiset ovat tulossa yhteen tavoilla, jotka eivät vaikuttaneet mahdolta muutama kuukausi sitten. Tämä sosiaalinen pääoma On tärkeä tekijä demokratiassa.
Tavalliset ihmiset suorittavat uskomattomia ystävällisyyttä ja anteliaisuutta - alkaen naapureiden ostaminen että rauhoittavia asukkaita hoitokodissa joka massaliike ommella kasvonaamarit.
Politiikassa Wisconsinin ensisijaiset äänestäjät riskistivät henkensä käyttäessään äänioikeuttaan pandemian aikana. Kansalaiset ja kansalaisyhteiskunta ajavat liittovaltion ja osavaltioiden hallituksia varmistamaan vaalien turvallisuuden ja rehellisyyden jäljellä olevissa primaareissa ja marraskuun vaaleissa.
Huolimatta julmasta hiljaisuudesta julkisissa tiloissa, huolimatta ehkäisevistä kuolemista, joiden pitäisi painaa voimakkaasti virkamiesten omatuntoa, vaikka liian monien johtajien autoritaarisista taipumuksista huolimatta, Yhdysvallat ei ole vielä dystopia.
Liiallinen pilvien sanan merkitys. Kuvitteelliset dystopiat varoittavat ehkäisevistä tulevaisuuksista; nämä varoitukset voivat auttaa estämään demokratian todellisen katoamisen.
Author
Apulaisprofessori Shauna Shames, Rutgers University ja valtiotieteen ja kansainvälisten suhteiden apulaisprofessori Amy Atchison, Valparaíon yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
