Vaalipetokset eivät yleensä ole yhtä ilmeisiä kuin tämä. Victor Moussa / Shutterstock.com
Väitteet lentävät vasemmalle ja oikein potentiaalisista tai tosiasiallisista pyrkimyksistä vaikuttaa epäoikeudenmukaisesti ja salaa vaikuttaakseen vuoden 2020 vaalien tulokseen. Se on aika, jolloin poliittiset tutkijat ja perustuslain tutkijat haluavat katsoa taaksepäin muihin aikoihin, jolloin vaaliprosessia, voisit sanoa, auttoivat käytännöt, jotka joko olivat tai näyttivät olevan heikentyneitä.
Yhdysvaltojen historiassa ei ole monia esimerkkejä ns. Varastetuista vaaleista, mutta niillä, joilla oli sääntöjenvastaisuuksia ja jotka olivat kiistanalaisia, vuosina 1824 ja 2000, oli huomattava vaikutus seuraaviin vuosikymmeniin.
Ehdokkaat vuoden 1824 presidentinvaaleissa: vasemmalta John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson ja William Crawford. Keskustelukollaasi Wikimedia Commonsin kuvista, CC BY-ND
Korruptoitunut kauppa
Ensimmäisiin väitetysti varastettuihin vaaleihin katsominen on hyvä muistutus siitä, että Yhdysvaltain vaalit olivat aiemmin paljon monimutkaisempia kuin nykyään. Silti on edelleen vahvoja samankaltaisuuksia.
Vuonna 1824 presidenttiehdokkaita oli neljä: John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson ja William H.Crawford.
Vuoden 1812 sodan jälkeen Yhdysvallat siirtyi ajanjaksolle, jonka historioitsijat kutsuvat nyt ”hyvien tunteiden aikakausi". Kansalaisten ja poliitikkojen keskuudessa oli voimakas halu kansallista yhtenäisyyttä ja harvinainen hetki puolustautumisen epäröimisestä.
Osoittaakseen tukensa yhtenäisyydelle presidentti James Monroe, demokraattisen tasavallan edustaja, joka palveli vuosina 1817–1825, pyysi Adamsia ja Crawfordia toimimaan kabinetissaan huolimatta heidän kilpailuistaan demokraattisessa tasavallassa. Tuolloin edustajainhuoneen puhujana oli myös demokraattinen tasavaltalainen Clay.
Neljäs ehdokas oli vertaileva ulkopuolinen. Jackson oli nimennyt itsensä nimellä armeijan komentaja, sekä sodassa 1812 että sen jälkeen, taistellen alkuperäiskansojen kanssa Yhdysvaltain kaakkoisosassa, ennen kuin hänet valittiin demokraattisen tasavallan senaattoriksi Tennesseestä vuonna 1822. Presidenttivaalikampanjassaan hän pelasi Tennessee-yhteyksiä ja tyyli itse kansanmiehenä ja poliittisena ulkopuolisena. Hän väitti päästävänsä eroon "korruptoituneista" aristokraateista, jotka johtavat maata.
Kiista alkoi äänestystuloksista. Yksikään neljästä ehdokkaasta ei saanut enemmistöä vaaleista tai kansanäänestyksestä, vaikka 41% äänestäjistä antoi äänestyskierroksen Jacksonille, mikä antoi hänelle suurimman osan äänistä ja selkeimmän polun voittoon. Ilman Vaalikaupungin voitto Päätös tuli kuitenkin edustajainhuoneeseen.
- 12th Tarkistus rajoitti parlamentin valumispäätöksen kolmen parhaan ehdokkaan kanssa ja eliminoi Clayn, joka vihasi Jacksonia tunnetusti. Crawford oli saanut vielä vähemmän suosittua äänestystä, eikä hänellä ollut tapana voittaa parlamentissa.
Kentuckyn lainsäätäjä antoi kuitenkin direktiivin heidän alkuperäispojalleen Claylle, joka antoi heidän valtuuskuntiensa äänet Jacksonille. Clay jätti tämän huomiotta ja vakuutti Kentuckyn edustajat ja monet muut parlamentin jäsenet äänestämään Adamsin puolesta. Jackson oli järkyttynyt tuloksesta ja väitti, että Clay oli sopinut kaupasta Adamsin kanssa. Pian sen jälkeen Claystä tuli Adamsin hallinnon valtiosihteeri.
Vaalien jälkeen Jackson hyökkäsi Adamsiin ja Washingtonin sisäpiiriin heidän nimensä "korruptoitunut kauppa. ”Hän ja hänen liittolaisensa lähtivät demokraattisesta republikaanista ja perustivat puolueen, joka on nykyään nykypäivän demokraattinen puolue.
Vuonna 1828 Jackson toimi demokraattisena presidenttiehdokkaana ja voitti vakuuttaen enemmistön äänestäjistä, että he tarvitsivat hänen kaltaisensa henkilön pääoman puhdistamiseen ja tavallisen miehen auttamiseen. Virkaan astuessaan hän korosti ihmisten kykyä tehdä oikeat johtopäätökset ja ajatteli ajatusta, että heidän oli oltava eliitin hallinnassa. Hän halusi tuomarien asettuvan vaaleihin ja puolsi vaalikokouksen lakkauttamista.
Kyselyt eivät ole aina oikein - vuosi 1948 oli varhainen esimerkki, mutta ei viimeinen. AP Photo / Byron Rollins
Muistatko roikkuvan chadin?
Paljon kuten Harry Trumanin yllätysvoitto Thomas Deweyn yli vuonna 1948, vuoden 2000 vaaleissa amerikkalaiset oppivat olemaan luottamatta kyselyihin. Monet uutisjärjestöt luottaa poistumistutkimukseen soittaakseen Floridalle Al Goresta ennen äänestysten päättämistä useissa republikaanien kaltevissa piireissä.
Floridalla oli tuolloin 25 vaalikokouksen ääntä. Kaikista muista valtioista George W. Bushilla oli 246 ja Al Gorella 266. Florida olisi siis osavaltio, joka päätti vaaleista tavalla tai toisella. Harvinaisessa esimerkissä yksittäisistä äänistä, jotka heikentävät vaaleja, päätöksen siitä, kuka tulee Yhdysvaltojen presidentiksi tuli vain 537 ääntä.
Al Gore, oikeassa, elee lokakuussa 2000 George W. Bushia vastaan käydyssä presidentin keskustelussa. AP Photo / Ron Edmonds
Kummankin osapuolen lakimiehet tulvivat pian Sunshine State -tilaan, kun koko maa odotti tuloksia. Goren joukkue halusi pakottaa laskun uudelleen, sanoen, että äänestäjien oli vaikea ymmärtää joidenkin maakuntien äänestyskierroksia, ja oli johtanut jotkut ihmiset, jotka luulivat äänestävänsä Goren puolesta, äänestä vahingossa Pat Buchananin puolesta, uskonnollisesti konservatiivinen kolmannen osapuolen ehdokas.
Joidenkin äänestyskierrosten fyysiseen rakenteeseen liittyi ongelmia, mikä vaati äänestäjiä reikää reikään merkitsemään ehdokkaansa. Jotkut ihmiset eivät reiänneet puhdasta reikää, jättäen ripauksia paperia ripustetuksi - josta tuli nimi “roikkuvat chadit"
Nämä pienimuotoiset poikkeavuudet pienessä määrässä yhden valtion osavaltiota olivat kriittisiä päätettäessä, kuka tulee presidentiksi. laillinen edestakaisin siitä, kuinka laskea osavaltioiden ja liittovaltion tuomioistuinten kautta kilpaillut äänestyskierrokset, jotka huipentuivat korkeimman oikeuden päätökseen. Tuomarit päättivät, että Floridan uudelleenlaskentaohjelma ei ollut tarpeeksi hyvä ja lopetti laskun. Heidän päätöksensä antoi Bushille voiton Floridassa, ja siksi myös vaalikaupungissa.
Kriitikot totesivat, että Bush ei onnistunut voittamaan kansanäänestystä ja että korkeimman oikeuden äänestys oli jakaa 5-4 konservatiivien tuomarien kanssa suurin osa antaa tuloksen, joka on suotuisa heidän poliittiselle taipumukselleen.
Mitä nyt?
Vuoden 1824 vaaleissa historioitsijat näkevät maan tasapainottamassa itseään poliittisesti ja kyseenalaistamassa, millaisia johtajia kansa halusi. Vuonna 2000 tuomioistuimet astuivat poliittisimpaan prosessiin: äänestykseen.
Näiden vaalien tulokset jakoivat kansakunnan tavoilla, joita oli vaikea parantaa tai joita ei koskaan parannettu. Kun voittajalla ei ole legitiimiyttä ja häviäjä voi sanoa, että prosessi oli vakaa, se on aina haittaa demokratialle. Jos vuonna 2020 järjestetään tavalla tai toisella "varastamat" vaalit ja voittaja ei pysty yhdistämään maata, on epätodennäköistä, että Yhdysvallat näkee uuden hyvien tunteiden aikakauden pitkään.
Author
Valtiotieteen apulaisprofessori Sarah Burns, Rochester Institute of Technology
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Muista tulevaisuutesi
3. marraskuuta
Opi Yhdysvaltain 3. marraskuuta 2020 pidettävien presidentinvaalien asioista ja vaakalaudalta.
Liian pian? Älä lyö vetoa siitä. Voimat ovat jatkuvasti estämässä teitä käyttämästä sananvaltaa tulevaisuudessanne.
Tämä on iso ja nämä vaalit voivat olla kaikille marmoreille. Käänny pois vaarallasi.
Vain sinä voit estää tulevaisuuden varkauksia
Seuraa InnerSelf.com-sivuja
"Muista tulevaisuutesi" kattavuus
Liittyvät kirjat:
Äänestyssota: Kuka varasti äänesi – ja kuinka saada se takaisin
Kirjailija: Richard L. Hasen
Tämä kirja tutkii äänioikeuksien historiaa ja nykytilaa Yhdysvalloissa ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita demokratian suojelemiseksi ja vahvistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Tämä kirja tarjoaa populismin ja antipopulismin historian Amerikan politiikassa ja tutkii voimia, jotka ovat muokanneet ja haastaneet demokratiaa vuosien varrella.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Anna kansan valita presidentti: tapaus vaalikollegion lakkauttamisesta
Kirjailija: Jesse Wegman
Tämä kirja puolustaa Electoral Collegen lakkauttamista ja kansallisen kansanäänestyksen hyväksymistä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa selkeän ja helposti saatavilla olevan oppaan demokratiaan, jossa tutkitaan demokraattisen hallituksen historiaa, periaatteita ja haasteita sekä tarjotaan käytännön strategioita demokratian vahvistamiseksi Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa.
