Tämä oli erittäin emotionaalinen vaali, ja tarvitsemme aikaa tuntea tunteemme ja selvittää, mitä se tarkoittaa meille ja maalle. Donald Trump on mies; hänen pelinsa on manipuloida tunteita ja aktivistit voivat olla yhtä haavoittuvia kuin kukaan muu. Tietäen, että voimme antaa itsellemme tilaa hengittää pikemminkin kuin hype toistensa pelkoa. Voimme myös alkaa kysyä, mitä hänen voitonsa merkitsevät vasemmalla oleville sosiaalisille aktivisteille?
Ensinnäkin Bernie Sanders ei ollut Trumpin vastustaja. Monet Trump-äänestäjät pitivät Sandersia samasta syystä, että he kannattivat Trumpia: Hän oli outlier, joka oli vaihtoehtona perustamiselle, joka on vuosikymmenien ajan toteuttanut miljardööri Warren Buffettin kutsua taloudellisen eliitin ”luokkariin”.
Vasemmistomme aktivistit, jopa joidenkin erimielisyyksien kanssa Sandersin kanssa, voisivat kohtuudella pitää häntä vakiomuotoisena kantajanaan, mutta se ei ole tämän marraskuun valitsija. Äänestin Hillaryn puolesta ilman, että olisin uskonut hetken siitä, että hän esitti politiikkaani - tai että politiikassani on kiinnitetty huomiota myös vaaleissa.
Mitä me opimme Hillaryn vastustamisesta, on se, että monet ihmiset, jotka menettävät luokan sodan, eivät pidä menettämästä, ja otti sen ulos yrityksen pilarista. 2008issa ja 2012issa monet valkoiset työväenluokan ihmiset pohjoisessa antoivat tukensa Barack Obamalle, koska hän oli uskottavin toivomus muutoksesta, joka kulkee kussakin vaalissa yrityksen pilaria vasten. Laajat marginaalit eivät antaneet ihon värin estää heitä äänestämästä tauon mahdollisuudesta, jota he olivat saaneet.
Ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita oppimaan tekemään suuria muutoksia Yhdysvalloissa, vaalipiiri on vain pieni peukalo, joka on peitetty sideharsolla. Äänestäjien osallistuminen Yhdysvalloissa on alhainen verrattuna Skandinaviaan, ja tämä oli totta myös tänä vuonna. Koska vaaleissa on mukana vain osa kansalaisia ja se on lähinnä rahaa, julkkis ja manipulointi, se kertoo meille vähän ja kehottaa meitä tekemään omia pelkojani tarinoita.
Vaalien tietojen yhdistäminen voi kuitenkin kertoa meille jotain. Poistuminen kyselyt esimerkiksi kertoa meille, että yksi viidestä äänestäjistä, jotka vetivät vipu Trump eivät usko, että hän on pätevä presidentiksi.
Miksi äänestää sellaisen henkilön puolesta, joka ei ole niin pätevä? Yksi vastaus on, että äänestäjä tuntee varmasti, että he tietävät, mitä toinen presidentti Clinton tuo mukanaan: epäoikeudenmukaiset politiikat, jotka heikentävät edelleen sorrettujen elämää. Tässä on mahdollisuus aktivistiseen empatiaan, joka on ratkaisevan tärkeää, kun meillä on tulevaisuudessa mahdollisuuksia menestyä: Kun ihmiset niin haluavat muuttaa, että he äänestävät joku, joka uskoo, että heitä ei ole hyväksytty, he ovat epätoivoisia. Aktivistit ovat tottuneet kutsumaan ihmisiä, jotka ovat epätoivoisia epäoikeudenmukaisilla politiikoilla ”sorretuilla”. Jos tämän nimen käyttäminen auttaa meitä lopettamaan työväenluokan Trump-äänestäjiä, käytämme tätä nimeä.
Viimeisen amerikkalaisen historian valkoinen työryhmän lukema voi olla tarkempi kuin monet aktivistit. Bill Clinton petti demokraattisen puolueen perinteisen työväenluokan pohjan Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen kautta, tuhoamalla ”hyvinvoinnin, kuten me tiedämme”, ja tukemalla yritysten liikkuvia teollisia työpaikkoja ulkomaille. Vaikka puheenjohtajavaltio ja kongressin molemmat talot olivat demokraattien käsissä, unioniliike, joka työskenteli yöllä ja päivällä saadakseen demokraattiset poliitikot, ei voinut saada prioriteettiaan.
Monet yhteiskunnallisessa luokassa, joka uskoivat, että demokraattinen puolue oli sen liittolainen, joutuivat aikaisemmin tai myöhemmin huomaamaan, että puolueen uskollisuus on muualla. Olen usein kuullut, että keskiluokan liberaalit valittavat työväenluokan ihmisistä, jotka äänestävät heidän etujaan vastaan, mutta en kuule heitä valittavanaan, että kymmeniä miljoonia keskiluokan ihmisiä äänestää heidän etujaan vastaan - jotakin he tekevät rutiininomaisesti ja tekivät niin jälleen äänestämällä Trumpin puolesta. Itse asiassa keskiluokka ilmoitti toimittaneen Trumpin luotettavimman rahoituksen alkukauden aikana.
Miten demokraatit tulivat häviäjiksi
2008issa Main Street nousi vastahakoisesti Wall Streetin vastuuttomuuteen ja pakotti kongressin tappion ensimmäiselle ärsykepaketille. Se oli loistava tilaisuus keskustan vasemmanpuoleiselle järjestämiselle, ja katsoin turhaan järjestäytyneen työvoiman tai muun demokraattisen puolueen pelaajien merkkejä, joilla oli tarvittava järjestelykapasiteetti.
Myöhemmin pyysin Washingtonin sisäpiirin ystävää, joka tietää, mitä puolueen sisällä tapahtuu, ”Kuulitko joku demokraattisen puolueen jäsenistä jopa ehdottaneen, että tämä oli mahdollisuus voittaa takaisin sininen kaulus työntekijät, jotka tuntevat turhautuneen demokraattisen matkan?”
Hän ei. Me molemmat tiesimme, että republikaanit hyppäsivät suoraan tilaisuuteen ja keräsivät Wall Streetin energiaa Tea Party -liikkeeseen. Vuosia jatkui: laajalle levinnyt työttömyys, korvaavat työpaikat puolet palkoista, ihmiset jatkavat karkottamista kodeistaan. Ennen kuin 2011 teki miehityksen, se osoittautui suureksi osaksi kiinnostumattomaksi jatkuvasta järjestämisestä tai kampanjoista, jotka voisivat aiheuttaa toivoa.
Pollsters löytyi vuosia myöhemmin Tea-puolueen tunnistamien ihmisten keskuudessa jatkuvana vahvana vihana Wall Streetiä vastaan. Trump-kampanja käytti tätä tehokkaasti yhdistämällä (tarkasti) Hillary Clintonin huipputekijöihin. Huolimatta Bernie Sandersin kilpailusta merkittävässä valkoisessa työväenluokassa, Clinton ei onnistunut rakentamaan tätä vauhtia. Miten hän voisi? 1990sissa hän ja hänen miehensä vahvistivat Wall Streetin omistusta demokraattiselle puolueelle ja siirtivät sen oikealle.
Mitä tämä tarkoittaa aktivisteille seuraavien kahden vuoden aikana
Vapautuneet valkoiset työväenluokan ihmiset, jotka äänestivät äänestyksessään Trumpin puolesta, pysyvät ilman kotia, koska kumpikaan osapuoli ei aio vastata heidän tarpeisiinsa. Tasavaltalaiset puhuvat ainakin heille ja pyytävät heitä poistamaan turhautumistaan syntipukkeihin ("meksikolaiset"). Voimme tarjota jotain parempaa. On aika käynnistää aktivistien kaatumisohjelma suunnitella kovaa suoraa toimintakampanjaa, jotka käsittelevät kysymyksiämme siten, että ne vastaavat heidän taloudellista turvallisuutta ja itsetuntoa.
Rauhanaktivistit voivat tehdä tämän; 1980in työt ja rauhan kampanjat pääsivät kuoron ulkopuolelle ja osallistuivat työväenluokan ihmisiin naapuruusyhdistysten ja ammattiliittojen kautta. Koulujen uudistajat voivat tehdä tämän; kampanjoijat osallistuvat jo työväenluokan vanhempiin ja vaativat hyvin rahoitettuja kouluja, jotka ovat seitsemän päivän viikon yhteisökeskuksia, jotka rakentavat taitoja, solidaarisuutta ja itsetuntoa. Ilmasto-oikeuden kannattajat tarvitsevat työpaikkojensa keskittämistä kampanjoissaan, kuten myös Earth Quaker Action Team, jolla on Power Local Green Jobsin kysyntä Philadelphiassa.
Tässä vaiheessa aktivistikampanjat eivät ole riittävän suuria siirtämään makrotaloudellista päätöksentekoa. Ensinnäkin annamme liian paljon energiaa demokraattien tervetulleille tervetulleille. Voimme kuitenkin rakentaa liikkeiden laajuuden, kun tunnustamme rehellisesti, että vieraat valkoiset työväenluokan ihmiset ovat oikeassa: Molemmat suuret puolueet tuhoavat maan yhdessä 1-prosentin puolesta.
Korkeakouluopiskelijoille voi olla vaikeaa myöntää, että kyyninen työväenluokan näkemys on tarkempi kuin poliittisten tieteiden kurssien valmistuneiden uskomus. Mitä nopeammin nöyryys tulee, sitä parempi. Nöyryydellä on mahdollisuus laajentaa kampanjaamme ja ottaa seuraava askel elävä vallankumous.
Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Voimattomuus
Author
George Lakey perusti Earth Quaker -toimintaryhmän, joka voitti juuri viiden vuoden kampanjansa pakottaakseen suuren yhdysvaltalaisen pankin luopumaan kivihiilen louhinnasta. Yliopiston opetuksen ohella hän on johtanut 1,500-työpajoja viidellä mantereella ja johtanut aktivistihankkeita paikallisella, kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Monien muiden kirjojen ja artikkeleiden joukossa hän on kirjoittanut ”Strategisoiva elävä vallankumous”David Solnitin kirjassa Liberalisoituminen (City Lights, 2004). Hänen ensimmäinen pidätys oli siviilioikeudellinen istuma, ja viimeisin oli Earth Quaker -toimintaryhmän kanssa, kun protestoi vuoren huipentumaista hiilikaivostoimintaa.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
