Filosofit rakastavat vihata Ayn Randia. Se on trendikäs huijata mihin tahansa mainitsemiseen. Yksi filosofi kertoi minulle, että: "Kukaan ei saa joutua alttiiksi kyseiselle hirviölle." Monet ehdottavat, että hän ei ole filosofi ollenkaan eikä sitä pitäisi ottaa vakavasti. Ongelmana on, että ihmiset ottavat häntä vakavasti. Joissakin tapauksissa hyvin vakavasti.

Venäjällä syntynyt kirjailija, joka muutti Yhdysvaltoihin 1926issa, Rand edisti egoismin filosofiaa, jota hän kutsui Objectivismiksi. Hänen filosofiansa hän kirjoitti romaanissa Atlas kohautti (1957), on "ihmisen käsite sankarillisena olemuksena, hänen omalla onnellisuudellaan elämänsä moraalisena tarkoituksena, tuottavalla saavutuksella kuin hänen jaloin toimintaansa ja syy ainoana absoluuttisena". Onnellisuuden, kovan työn ja sankarillisen individualismin kanssa - 1949-elokuvan vieressä, jonka pääosassa on Gary Cooper ja Patricia Neal. Fountainhead (1943) - ei ehkä ole ihme, että hän kiinnitti USA: n huomion ja mielikuvituksen.

Kolmen vuoden kuluttua hänen kuolemastaan ​​1982issa Ayn Randin instituutti Kaliforniassa kertoo, että hänen kirjoistaan ​​on myyty yli 30 miljoonaa kappaletta. Alussa 2018, instituutti aikoi antaa 4 miljoonaa kappaletta Randin romaaneja Pohjois-Amerikan kouluihin. Instituutti on myös lahjoittanut aktiivisesti oppilaitoksetrahoituksen ollessa usein sidottu vaatimuksiin tarjota opettajille opettajia, joilla on "positiivinen kiinnostus objektiivisuudesta, Ayn Randin filosofiasta" - Atlas kohautti tarvittaessa.

Randin kirjat ovat yhä suositumpia. Amazonin kirjoittajalista kertoo hänet William Shakespearen ja JD Salingerin rinnalla. Vaikka nämä sijoitukset vaihtelevat ja eivät heijasta kaikkia myyntiä, yritys, jota hänen nimensä pitää, kertoo tarpeeksi.

Randin ideoita on helppo arvostella. He ovat niin äärimmäisiä, että monille he lukevat parodiaa. Esimerkiksi Randin uhri-syy: jos jollakin ei ole rahaa tai voimaa, se on hänen omaa vikaansa. Howard Roark, "sankari" - alkulähde, väkivaltaa sankaritar Dominique Francon. Muutama hankala keskustelu takan korjaamisesta on mukaan Randille, mikä vastaa Franconin antamaa Roarkin "kaiverrettua kutsua" raiskaamaan häntä. Kohtaaminen on selkeästi epäyhtenäistä - Francon todella vastustaa ja Roark pakottaa itsestään selvästikin hänet - ja Rand viittaa kuitenkin siihen, että raiskauksen jälkeenjääneet, ei raiskaajat, ovat vastuussa. Voisiko tehdä oikein, ja kuten Roark toteaa aikaisemmin romaanissa, ei ole se seikka, joka aikoo antaa hänen tehdä mitä tahansa, mitä hän haluaa: "Piste on, kuka pysäyttää minut?" Randin itsekkyyden puolustaja, ja hänen kurjuutensa valitettavaan, löytää kaikuja nykyisessä politiikassa. Ei olisi mitään venyttelyä sanoa, että hänen filosofiansa on rohkaissut joitakin poliitikkoja jättämään huomiotta ja syyttämään köyhiä ja voimattomia heidän tilaansa.

Randin mestarien omavaraisuus, hyökkäykset altruismiin, demonisoivat virkamiehiä ja rikastavat hallituksen asetuksia, koska ne haittaavat yksilön vapautta. Silti hän ohittaa kätevästi sen tosiasian, että monet lait ja hallituksen asetukset edistävät vapautta ja kukoistusta. Sisään Atlas kohautti- salaperäinen kultikulttuuri ja Objectivist-tiedottaja John Galt ja hänen klikkinsä pakenevat perustamaan siirtoverkon, joka on vapaa hallitusten puuttumisesta, ja vapaasti luomaan omia sääntöjään. Kuitenkin kuvittele maailman todellisuus ilman asetuksia, kuten ympäristönsuojeluviraston. Naapurit voisivat vapaasti pumpata smogin Galtin utopiaan, saastuttaa sen vesihuollon tai ruiskuttaa myrkyllisiä torjunta-aineita, jotka ajavat ja myrkyttävät asukkaita. Silti Galt torjuu kaikki velvollisuutensa toisia kohtaan ja odottaa mikään muilta. Omalla sanallaan: "Kysytkö, millaista moraalista velvoitetta olen velkaa kaverilleni? Ei mitään.' Galt on rikas, joten hän voi ostaa muutaman naapurin. Randin filosofia - kuten Galtin edustajat, jotka edustavat hänen näkemystään - olettaa, että elämme maailmassa, jossa on rajattomat resurssit ja omaisuus, joka voidaan eristää muista. Hän jättää huomiotta sen tosiasian, että jaamme maapallon - me hengitämme samaa ilmaa, uimme samassa meressä ja juomme yhteisistä vesilähteistä.

Jotkut liberaalit filosofit, kuten William Irwin in Vapaiden markkinoiden eksistentiaali (2015), ovat ehdottaneet Randin ideologian muunnelmia, jotka esittävät jonkin verran valtion valvontaa ihmisten ja niiden omaisuuden suojaamiseksi vahingolta, voimalta, petoksilta ja varkauksilta (vaikka hän ei nimenomaisesti tue ympäristönsuojeluvirastoa). Randille kirjoitettiin kuitenkin essee-kokoelmassaan Itsekkyyden voima (1964): "Vapauden ja hallituksen valvonnan välillä ei voi olla kompromisseja", ja hyväksyä minkäänlaista valtion valvontaa "antaa itsensä asteittaiseen orjuuteen". Rand ei kuitenkaan aina elännyt omalla filosofiallaan: hän keräsi sosiaaliturvamaksuja ja Medicareä myöhemmin elämässään. Eräässä toisessa essee, "Stipendien kysymys" (1966), Rand yritti perustella valtion etuuksien hyväksymistä osittaiseksi palautukseksi maksetuille veroille tai että odottaa maksaa tulevaisuudessa - ja vain, jos vastaanottaja vastustaa sitä. Ongelmana ei ole pelkästään sen laskeminen, kuinka paljon valtiontukea voitaisiin oikeutetusti periä maksetuista veroista - koska oletettavasti hän käytti myös teitä, vesijohtovettä, poliisin suojelua ja lukemattomia muita asioita, joita hallitus tarjoaa. Mutta se on myös ristiriidassa hänen huomautuksensa kanssa, että vapauden ja hallituksen välillä ei voi olla kompromisseja. Lisäksi on epämiellyttävää osallistua aktiivisesti samaan järjestelmään ja hyötyä siitä samalla järjestelmällä, jonka hän valitti varjolla, kun hän heittäytyi hänestä. Se voi olla itsekäs, mutta se ei ole, kuten hän väitti, moraalista.

VIlizing Rand ilman lukemista yksityiskohtia, tai demonisoida häntä ottamatta vaivaa kumota häntä, on selvästi väärä lähestymistapa. Hänen työnsä tabu ei auta ketään miettimään kriittisesti ajatuksiaan. Friedrich Nietzsche - filosofi, joka joskus kohdistaa, vaikkakin pinnallisesti, Randin kanssa osittain hänen Übermensch- samanlaisia ​​päähenkilöitä - varoitti 1881: ssa: "Viaton on aina uhri, koska heidän tietämättömyytensä estää heitä erottamasta mitan ja ylimääräisen välillä ja pitämästä itseään ajoissa."

Rand on vaarallinen juuri siksi, että hän vetoaa viattomaan ja tietämättömään käyttämällä filosofisen argumentin ansoja retorisena viittauksena, jonka alla hän sallii melko julmia ennakkoluulojaan. Hänen kirjoituksensa on vakuuttava haavoittuville ja kriittisille, ja ylimitoitettuun monologiin lukuun ottamatta hän kertoo hyvän tarinan. Se on hänen romaanejaan, jotka ovat suosituimpia, muista. Lähes kaksi kolmasosaa Amazonin tuhansista arvioijista antaa Atlas kohautti viiden tähden luokitus. Ihmiset näyttävät ostavan sen tarinalle ja löytävät vakuuttavan filosofian, joka on pakattu siististi sisälle, jonka he imevät melkein ilman ajattelua. Ei ole liian paljon venyttää kuvitella, mitä ihmiset pitävät ihmeellisinä hänen hahmoissaan: Randin sankarit ovat itsekkään kiinnostuneita ja vaatimattomia, mutta ne ovat myös suuria siitä, mitä he haluavat tehdä, ja he pitävät kiinni niiden periaatteista. Se on erinomainen esimerkki - ja varoitus - fiktiosta vaikuttavasta voimasta.

Toivoen, että Randin ajatukset menevät ajoissa vain pois, ei ole hyvä ratkaisu ongelmaan. Fountainhead on edelleen bestseller, 75 vuotta ensimmäisen julkaisun jälkeen. Ja ehkä on aika myöntää, että Rand on filosofi - ei vain hyvä. Sen pitäisi olla helppo osoittaa, mikä on väärin hänen ajattelunsa kanssa, ja myös tunnistaa, kuten John Stuart Mill teki Liberty (1859), että suurelta osin virheellinen asema voi edelleen sisältää joitakin pieniä totuuden elementtejä sekä toimia ajattelun kannustimena provosoimalla meitä osoittamaan, mikä siinä on väärin. Randin retoriikka houkuttelee edelleen miljoonia lukijoita, joten tarvitsemme pakottavia kieliä ja tarinoita, jotka tarjoavat vastapainoja kaunopuheisesti. Kuvittele, jos kirjailija voisi vakuuttaa miljoonat, jotka lukevat Randia tänään, tulemaan erilaisiin, ystävällisempiin ja myötätuntoisempiin johtopäätöksiin nähdäkseen hänen itsensä palvelevan egoisminsa sijasta sen sijaan, että hän imettäisi hänen proosansa. Meidän on käsiteltävä Ayn Rand -ilmiötä vakavasti. Sen huomiotta jättäminen ei tee sitä pois. Sen vaikutukset ovat vaarallisia. Mutta sen kumoamisen pitäisi olla yksinkertaista.

Author

Skye C Cleary on tekijä Eksistentialismi ja romanttinen rakkaus (2015) ja Columbian yliopiston filosofian uusien kertomusten keskuksen apulaisjohtaja. Hän on myös blogin johtava toimittaja American Philosophical Association ja opettaa Columbiassa, Barnard Collegeissa ja New Yorkin City Collegeissa.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon

at InnerSelf Market ja Amazon