Yksi 21st-vuosisadan suurimmista poliittisista haasteista on tehokas ja oikeudenmukainen hyvinvointijärjestelmä. Edunsaajien ja etuuksien maksamatta olevat henkilöt ovat molemmat nopeasti osoittaneet ilmeisiä puutteita status quossa - sekä mahdollisten vaihtoehtojen ongelmia. Jotkin maat ovat kuitenkin selvästi valmiita muutoksiin.
Tammikuusta 1 2017ista tuli Suomi ensimmäinen eurooppalainen maa, joka toteuttaa suunnitelman jossa työttömät kansalaiset saavat kuukausitulot. Luonut Suomen sosiaaliturvaetuista vastaavan valtion viraston (Kela), sitä käytetään pilottihankkeena, jossa 2,000 satunnaisesti valitut työttömät saavat kuukausittain € 560in nykyisten sosiaaliturvamaksujensa sijasta.
Vastaanottajat maksetaan edelleen, vaikka he löytäisivät työtä tai, toisin sanoen joillekin, vaikka he eivät halua etsiä työtä. Kokeilu kestää kaksi vuotta, ja sen tarkoituksena on vähentää korkea työttömyysaste.
Kuten monet läntiset yhteiskunnat, Suomi on jo pitkään ollut monimutkainen sosiaaliturvajärjestelmä, joka voi johtaa siihen, että työttömät, jotka kieltäytyvät matalapalkkaisesta tai lyhytaikaisesta työstä, pelkäävät taloudellisten etujensa vähenemistä dramaattisesti. Tällaisen järjestelmän voidaan sanoa aiheuttavan negatiivisen kierron, jossa maksujen saajat tuntevat olevansa parempia etuuksien suhteen. Pelko menettää ”tiettyjä” etuja ”epävarmoille” palkkoille tulee merkittävä este työllistymiselle.
Tällainen tilanne toistuu suuressa osassa Manner-Eurooppaa ja se on varmasti rohkea askel Suomen hallitukselle tarkastelemaan tällaisen laajan muutoksen mahdollisuutta. Ehkä heitä kannustaa samankaltaisten järjestelmien menestys vuonna 2007 Afrikan osissa ja Intia, joiden tarkoituksena oli vähentää köyhyyttä. Iso-Britanniassa, Skotlanti harkitsi nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän romuttaminen ja korvaaminen kaikille kansalaisille tarkoitetuilla, ei-testatuilla taattuilla tuloilla, toivoen, että työttömyyden lisääntyvä ongelma voidaan ratkaista.
Se ei kuitenkaan vetoaa kaikkiin. Kesäkuussa 2016 keskusteli avoimesti ja ajoittain Sveitsiläiset äänestäjät hyläsivät ylivoimaisesti vähintään kuukausitulot kaikille, vain 23% äänestäjistä, jotka tukevat suunnitelmaa. Suomen kokeilun logiikkaa tarkasteltaessa voidaan kuitenkin väittää, että perustulojärjestelmällä on enemmän etuja kuin haittoja.
Ensinnäkin perustulot helpottavat sosiaaliturvajärjestelmää vähentämällä byrokratiaa, mikä johtaa oikeudenmukaisempaan ja kustannustehokkaampaan järjestelmään, joka lopettaa äärimmäisen köyhyyden. Järjestelmä palkitsee yhteiskunnalle maksamattomia maksuja, kuten läheisiä perheenhoitajia. Ja se voisi saada ihmiset tuntemaan olonsa turvallisemmiksi muuttaessaan elämäänsä - turvaverkko, joka voi vahvistaa kansakunnan pyrkimyksiä ja yrittäjyyttä.
Toinen tärkeä etu on se, että peruspalkkiojärjestelmän pitäisi lähes kokonaan hävittää etuisuussyrjinnän rutto maksaa Yhdistyneen kuningaskunnan miljardeja puntaa joka vuosi.
Race suomalaiselle
Järjestelmän kriitikot tuntevat sen palkitsevan ja kannustavan laiskuutta. Karkeammat skeptikot ovat jopa verranneet konseptia palata takaisin kommunististen yhteiskuntien negatiivisiin stereotypioihin. Mutta pelkoon siitä, mitä voisi tapahtua, jos väestölle annetaan ”ilmaista rahaa”, ehkä suurimmat huolenaiheet, joita tällä hetkellä annetaan maahanmuuttoon. Voisiko tällainen järjestelmä antaa maalle ei-toivotun "vetotekijän"?
Ei ole mikään salaisuus, että Eurooppa on parhaillaan käynnissä pahin maahanmuuttajakriisi toisen maailmansodan jälkeen. Perus tulojärjestelmän luominen Euroopassa voisi tehdä mantereesta entistä houkuttelevamman paikan asua. Viime vuonna Yhdistyneen kuningaskunnan nettomuutto oli korkeimmillaan koskaan, ja luvut olivat kesäkuussa 2016 seisoo 335,000issa. On ehdotettu, että Suomi voisi nähdä, että maahanmuuttajat kääntyvät pois Yhdistyneestä kuningaskunnasta, kun heidät vedetään kohti maata ja lupaus "helpommasta" elämästä, koska se tarjosi perustuloja. Tämä väite oli hallitseva osa Sveitsin keskustelua.
Järjestelmän arvostelijat viittaavat myös siihen, että Euroopan kansalaisten, jotka siirtyvät matalasta BKT-maasta korkeampiin BKT-maihin, hyötymatkailuun ei ole mitään aikomusta löytää työtä. Voit nähdä, miksi on enemmän kuin kourallinen epäilijöitä.
Kuitenkin kaikkien keskustelujen joukossa yksi keskeinen näkökohta näyttää pakenevansa monien ihmisten huomion. Yksityisen sektorin keskimääräiset tulot Suomessa ovat noin 3,500 kuukaudessa, työttömien perustulot vain 16% keskimääräisestä palkasta. Ehkäpä ihmisten pitäisi kysyä, riittääkö tämä maksamaan Suomen päivittäisistä elinkustannuksista, puhumattakaan siitä, että se on vetovoima kohti maata?
Author
Surraya Rowe, talouslääkäri, Cardiff Metropolitan University ja Chris Parry, laskentatoimen ja rahoituksen vanhempi luennoitsija, Cardiff Metropolitan University
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
