Dire varoitukset välittömästä ihmisen aiheuttama ilmastokatastrofi ovat jatkuvasti uutisissa mutta ennusteita maailman lopusta on tehty historian aikana, eikä niitä ole koskaan tapahtunut. Jopa lyhyen tallennetun historian aikana luonnollinen ilmastonmuutos on aina ollut meidän kanssamme - onko kyseessä tulivuoren aiheuttamat viljelyhäiriöt, jotka auttoivat saamaan aikaan Ranskan vallankumouksen tai keskiaikaisen lämpimän ajanjakson, joka mahdollisti viikingit kolonisoida Grönlannin. Joten miten voimme luottaa siihen, että tietokonemallit, joita tutkijat käyttävät ennusteiden tekemiseksi, ovat luotettavia?

Toisinaan on haluttomia ryhtymään asiantuntijoiden sanoihin mitään, joten haluaisimme, että näytämme todisteita. Valitettavasti tämä on vaikeaa, kun yksityiskohdat haudataan satojen tuhansien tietokonekoodien alle, jotka toteuttavat matemaattisia algoritmeja, joilla on mielenrauhaus. On kuitenkin olemassa yksi tieteenala, joka voi luotettavasti antaa vastauksen, jota on helppo ymmärtää ja vaikea uskoa.

1. Todisteita kirjoitettiin kivessä

Paleoklimatologia - maan aikaisempien ilmasto-olosuhteiden tutkimus - on käyttänyt fossiileja osoittamaan yhteyksiä globaalien lämpötilojen ja hiilidioksiditasojen välillä. Tämä levy on kirjoitettu kiveen. 55milta on vuosia sitten fossiilisia kasvi-lehtiä, joissa on mikroskooppinen rakenne, joka voidaan tarkasti toistaa nykyaikaisissa laitoksissa vain, kun sitä kasvatetaan hiilidioksidirikkaassa ilmakehässä. Onko sattumaa, että tuolloin oli niin lämmin, että krokotiilit elivät arktisen ympyrän sisällä?

Ja tämä ei ole yksittäinen tapaus. Puoli miljardia vuotta kestävä sedimenttikuva osoittaa meille, mitä odotamme, jos ilmaston mallinnajat ovat tehneet oikeat summat. Kivihiilen fossiiliset ja kemialliset jäljet ​​osoittavat, että maapallon historian lämpimät jaksot liittyvät hiilidioksidin suurempiin pitoisuuksiin ja määrällisiä tutkimuksia osoittavat, että tämä korrelaatio on, jos jotain, vielä vahvempi kuin ennustettiin.

2. Yksinkertaiset laskelmat

Nämä 55m-ikäiset lehdet viittaavat siihen, että hiilidioksidipitoisuudet olivat noin neljä kertaa nykypäivän tasot ja verhokäyrän laskelmat osoittavat, että keskimääräiset keskilämpötilat olivat korkeampia kuin 7 ° C. Vertailun vuoksi suurelta osin julkaistut tietokonepohjaiset ennusteet IPCC merkitsee, että nelinkertaistuvien hiilidioksidipitoisuuksien tulisi lisätä lämpötiloja 3 ° C: n ja 9 ° C: n välillä.

Yksinkertainen paleoklimaalinen esimerkki ei välttämättä kykene aiheuttamaan huolestuttavan voimakasta yhteyttä hiilidioksidin ja lämpötilan välillä, mutta se on hyvä tukitieto. Tärkeintä on kuitenkin se, että näitä todisteita on vaikea kumota.

3. Counter Argumentit eivät ole vakuuttavia

Ei ole epäilystäkään siitä, että hiilidioksidin viimeaikainen nopea kasvu linkitetty inhimilliseen toimintaan, kuten fossiilisten polttoaineiden polttamiseen ja metsien häviämiseen. Mutta onko paleoklimaalinen näyttö todellakin kertonut meille, että lisääntyneen hiilidioksidin täytyy tarkoittaa lämpötilojen nousua?

Eräs vastalause saattaa olla se, että antiikin ilmastonmuutos on todiste siitä, että aurinko kirkastaa. Hiilidioksidin vaihteluväli on sitten vastaus pikemminkin ilmaston vaihteluun kuin syy. Kuitenkin, aurinkofysiikka kertoo meille, että aurinko oli himmeämpi 55m vuosia sitten kuin kirkkaampi, kuten korkeamman lämpötilan vuoksi tarvitsisi.

Toinen huolenaihe on se, että jotkin tärkeät prosessit, kuten jää-arkin hajoaminen, vaikuttavat ilmastoon vain hitaasti. Lämminjäätelöä voi viedä vuosisatoja kokonaan, mutta kun he tekevät, heijastavan jään korvaaminen lämpöä absorboivalla kalliolla lämpenee planeettamme entisestään. Näiden mahdollisten komplikaatioiden olemassaolo tekee vertailun paleoklimaation muutoksen ja nykyaikaisen ilmastonmuutoksen välillä vaikeaksi, mutta se on myös yksi syy siihen, miksi tarvitaan useita lähestymistapoja. Jos erilaiset tutkijat, jotka käyttävät eri menetelmiä, kuitenkin keksivät enemmän tai vähemmän sama vastaus, ehkä he ovat jotain.

Ilmastonmuutoksen aiheuttamat deniers sekoittavat myös väitteen viittaamalla siihen, että emme voi tehdä mitään. Kiina ja muut nopeasti kehittyvät maat hallitsevat hiilidioksidipäästöjä 21st-luvulla. Mutta se ei ole merkityksellistä, jos pyydämme yksinkertaisesti: "Kasvavatko hiilidioksiditasot ilmastoamme?"

Se, että poliittiset ja tekniset ongelmat ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin mikään klimatologiassa, ei ole syy pitää päämme hiekkaan. Laaja sopimus että ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen olisi erittäin todennäköistä.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Conversation

kirjailijasta

David Waltham on matemaattisen geologian lukija Royal Holloway. Onko signaalinkäsittelyssä PhD. Oli liittynyt öljyteollisuuteen 2-vuotta ennen kuin hänestä tuli Geofysiikan opettaja Royal Hollowayn maantieteen laitoksella, josta minusta tuli osastonjohtaja. Tutkimuksen etuja ovat geologisten prosessien tietokonemallinnus hiekan jyvän liikkeestä aurinkokunnan arkkitehtuurin ilmastollisiin vaikutuksiin.

Suositeltava kirja:

Ilmastonmuutoksen kieltäminen: Hiekan pää
Washington Haydn ja John Cook.

Ihmiset ovat aina käyttäneet kieltämistä. Kun pelkäämme, olemme syyllisiä, hämmentyneitä tai kun joku häiritsee minäkuvaa, meillä on taipumus kieltää se. Kieltäminen on kuitenkin harhaa. Kun se vaikuttaa itsensä, yhteiskunnan tai maailman terveyteen, siitä tulee patologia. Ilmastonmuutoksen kieltäminen on tällainen tapaus. Ilmastonmuutos voidaan ratkaista - mutta vain silloin, kun emme enää kiellä sen olemassaoloa. Tämä kirja osoittaa, kuinka voimme murtaa kieltämisen, hyväksyä todellisuuden ja siten ratkaista ilmastokriisin. Siihen osallistuu tutkijoita, yliopiston opiskelijoita, ilmastonmuutosaktivisteja sekä suurta yleisöä, joka pyrkii torjumaan kieltämistä ja toimia.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.