Kolmen amerikkalaisen ryhmän on vaikea sopeutua jompaankumpaan Amerikan kahdesta suuresta puolueesta. Ronda Churchill/AFP Getty Imagesin kautta
Ovatko amerikkalaiset todella niin poliittisesti polarisoituneita kuin miltä ne näyttävät – ja kaikki sanovat?
Se on ehdottomasti totta, että demokraatit ja republikaanit vihaavat ja pelkäävät toisiaan yhä enemmän. Mutta tällä vihamielisyydellä näyttää olevan enemmän tekemistä heimouskollisuuden kuin liberaali-konservatiivisen kanssa erimielisyyksiä politiikasta. Tutkimuksemme siitä, mitä amerikkalaiset todella haluavat politiikan suhteen, osoittavat, että monilla on vahvat poliittiset näkemykset, joita ei voida luonnehtia "oikealle" tai "vasemmalle".
Media puhuu usein Amerikan poliittisesta maisemasta kuin se olisi linja. Liberaalidemokraatit ovat vasemmalla, konservatiiviset republikaanit oikealla ja pieni osa maltillisia riippumattomia on keskellä. Mutta tutkijat kuten me ovat pitkään väittäneet, että linja on huono metafora amerikkalaisten politiikalle.
Joskus tutkijat ja asiantuntijat väittävät, että näkemykset taloudellisista asioista, kuten veroista ja tulojen uudelleenjaosta, ja näkemykset niin sanotuista sosiaalisista tai kulttuurisista asioista, kuten abortista ja homoavioliitoista, edustavat itse asiassa kahta eri ulottuvuutta. Amerikan poliittiset asenteet. He sanovat, että amerikkalaisilla voi olla liberaalit näkemykset yhdestä ulottuvuudesta mutta toisaalta konservatiiviset näkemykset. Joten sinulla voisi olla valintamielinen äänestäjä, joka haluaa alentaa veroja, tai elämää kannattava äänestäjä, joka haluaa hallituksen tekevän enemmän köyhien auttamiseksi.
Mutta edes tämä kehittyneempi, kaksiulotteinen kuva ei paljasta, mitä amerikkalaiset todella haluavat hallituksen tekevän – tai jättävän tekemättä – politiikan suhteen.
Ensinnäkin se jättää huomiotta joitain kiistanalaisimmista aiheista Amerikan politiikassa nykyään, kuten myönteinen toiminta, The Musta Lives Matter-liike ja yrittää tukahduttaa "herätyksen" college-kampuksilla.
Vuodesta 2016 lähtien, jolloin Donald Trump voitti presidentinvaalit samanaikaisesti lietsoa rotupelkoja ja vastustaa republikaanien ortodoksisuutta verot ja samaa sukupuolta olevien avioliitto, on käynyt selväksi, että sitä, mitä amerikkalaiset ajattelevat politiikasta, ei voi todella ymmärtää tietämättä, mitä he ajattelevat rasismista ja mitä - jos mitään - he haluavat tehdä asialle.
Viime aikoina jotkut valtiotieteilijät ovat väittäneet, että näkemykset rotukysymyksistä edustavat a kolmas "ulottuvuus" Yhdysvaltain politiikassa. Mutta poliittisten asenteiden käsittelemisessä "ulottuvuuksien" joukkona on muitakin ongelmia. Esimerkiksi edes "3D"-kuva ei salli sitä mahdollisuutta, että amerikkalaiset, joilla on konservatiiviset taloudelliset näkemykset, ovat yleensä myös konservatiivisia rodullisia näkemyksiä, kun taas amerikkalaiset, joilla on liberaalit taloudelliset näkemykset, ovat syvästi erimielisiä rotuun liittyvissä kysymyksissä.
Uusi kuva Yhdysvaltain politiikasta
Uudessa artikkeli Sociological Inquiry -lehdessäAnalysoimme yleisen mielipiteen tietoja vuosilta 2004–2020 luodaksemme vivahteikkaamman kuvan Yhdysvaltojen poliittisista asenteista. Tavoitteemme oli tehdä parempaa työtä selvittääksemme, mitä amerikkalaiset todella ajattelevat politiikasta, mukaan lukien rotuun ja rasismiin liittyvistä politiikoista.
Käyttämällä uutta analyyttistä menetelmää, joka ei pakota meitä ajattelemaan ulottuvuuksia ollenkaan, havaitsimme, että viimeisen kahden vuosikymmenen aikana amerikkalaiset voidaan jakaa laajasti viiteen eri ryhmään.
Useimpina vuosina hieman alle puolella amerikkalaisista oli johdonmukaisesti liberaaleja tai konservatiivisia näkemyksiä talouteen, moraaliin ja rotuun liittyvästä politiikasta, ja he kuuluvat siten yhteen kahdesta ryhmästä.
"Johdonmukaiset konservatiivit" uskovat, että vapaille markkinoille pitäisi antaa vapaat kädet taloudessa, he vastustavat yleensä aborttia, sanovat kannattavansa "perinteisiä perhesiteitä" ja vastustavat useimpia hallituksen pyrkimyksiä puuttua rotuihin. Nämä amerikkalaiset tunnistavat itsensä lähes yksinomaan republikaaneiksi.
"Johdonmukaiset liberaalit" tukevat voimakkaasti hallituksen puuttumista talouteen, kannattavat yleensä aborttioikeuksia ja samaa sukupuolta olevien avioliittoja ja katsovat, että hallituksella on velvollisuus auttaa torjumaan mustien amerikkalaisten syrjintää. He tunnistautuvat enimmäkseen demokraateiksi.
Mutta suurin osa amerikkalaisista, jotka eivät kuulu kumpaankaan näistä kahdesta ryhmästä, eivät välttämättä ole "maltillisia", kuten heitä usein kuvataan. Monilla on erittäin vahvat näkemykset tietyistä asioista, mutta heitä ei voida pitää vasemmiston tai oikeiston yleisesti ottaen.
Sen sijaan huomaamme, että nämä amerikkalaiset voidaan luokitella yhdeksi kolmesta ryhmästä, joiden koko ja suhde kahteen suureen puolueeseen muuttuvat vaalisyklistä toiseen:
"Rotuoikeuden kommunitaareilla" on liberaalit näkemykset taloudellisista asioista, kuten veroista ja uudelleenjaosta, ja maltillisia tai konservatiivisia näkemyksiä moraalisista asioista, kuten abortista ja samaa sukupuolta olevien avioliitosta. He uskovat myös vahvasti, että hallituksella on velvollisuus puuttua rotusyrjiin. Tähän ryhmään kuuluu todennäköisesti monia mustia evankelisia, jotka tukivat voimakkaasti Barack Obaman presidentinvaalikampanjaa, mutta olivat myös erittäin epämiellyttäviä hänen ilmaisussaan. samaa sukupuolta olevien avioliittojen tuki vuonna 2012.
"Nativisteilla kommunitaareilla" on myös liberaalit näkemykset taloudesta ja konservatiiviset näkemykset moraalikysymyksistä, mutta he ovat erittäin konservatiivisia rodun ja maahanmuuton suhteen, joissain tapauksissa jopa enemmän kuin johdonmukaiset konservatiivit. Kuvassa esim. ne äänestäjät vuonna 2016 joita houkuttelivat sekä Bernie Sandersin taloudellinen populismi että Donald Trumpin hyökkäykset maahanmuuttajia vastaan.
"Libertaarit", joista havaitsemme tulleen paljon näkyvämmiksi vuoden 2010 teekutsujen mielenosoitusten jälkeen, ovat konservatiivisia taloudellisissa kysymyksissä, liberaaleja sosiaalisissa kysymyksissä ja heillä on ristiriitaisia, mutta yleisesti konservatiivisia näkemyksiä rotuun liittyvissä kysymyksissä. Ajattele tässä Piilaakson yrittäjät ja pääomasijoittajat jotka ajattelevat, että hallituksella ei ole asiaa kertoa heille, kuinka heidän yritystään tulee johtaa – tai kertoa homopareille, etteivät he voi mennä naimisiin.
Viisi ryhmää – mutta vain kaksi puoluetta
Näiden kolmen amerikkalaisten ryhmän on vaikea sopeutua jompaankumpaan Yhdysvaltojen kahdesta suuresta puolueesta
Joka vuosi, jota tarkastelimme, rodun oikeuden kommunitaarit – joihin kuuluu suurin osa ei-valkoisista amerikkalaisista – tunnistivat todennäköisimmin demokraateiksi. Mutta joinakin vuosina jopa 40 % piti itseään republikaaneina tai riippumattomina.
Nativisteja kommunitaareja ja libertaareja on vielä vaikeampi tunnistaa. Obaman vuosina he olivat itse asiassa hieman todennäköisemmin demokraatteja kuin republikaaneja. Mutta Trumpin nousun jälkeen vuonna 2016 molemmat ryhmät ovat nyt hieman todennäköisemmin tunnistaneet itsensä republikaaneiksi, vaikka suuri osa jokaisesta ryhmästä kuvailee itseään riippumattomiksi tai demokraateiksi.
Amerikkalaisten jakautuminen näihin viiteen ryhmään – vasemmiston ja oikeiston polarisoitumisen vastakohtana – osoittaa, että molemmat poliittiset puolueet kilpailevat äänestäjien koalitioista, joilla on erilaisia näkemysyhdistelmiä.
Monet rodun oikeudenmukaisuuden kommunitaristit ovat eri mieltä demokraattisen puolueen kanssa kulttuurisista ja sosiaalisista kysymyksistä. Mutta puolue ei todennäköisesti voi voittaa kansallisia vaaleja ilman heidän ääniään. Ja elleivät he ole valmiita ponnistelemaan voimakkaasti "rotuoikeudenmukaisuuden" edistämiseksi, republikaanipuolueen kansalliset vaalinäkymät riippuvat luultavasti siitä, saako se merkittävän tuen joko taloudellisesti liberaaleilta nativisteilta tai sosiaalisesti liberaaleilta libertaareilta.
Mutta ehkä tärkeintä, nämä viisi ryhmää osoittavat, kuinka erilaisia amerikkalaisten poliittiset asenteet todella ovat. Se, että amerikkalainen demokratia on kaksipuoluejärjestelmä, ei tarkoita, että amerikkalaisia äänestäjiä olisi vain kahdenlaisia.
Author
Graham Wright, Associate Research Scientist, Maurice & Marilyn Cohen Center for Modern Jewish Studies, Brandeis University ja Sasha Volodarsky, Ph.D. Valtiotieteen opiskelija, Northeastern University
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
48 vallan lakia
Kirjailija: Robert Greene
Amoraalinen, ovela, häikäilemätön ja opettavainen, tämä useiden miljoonien kappaleiden New York Timesin bestseller on lopullinen käsikirja kaikille, jotka ovat kiinnostuneita saavuttamaan, tarkkailemaan tai puolustautumaan lopullista hallintaa vastaan – The Laws of Human Nature -kirjan kirjoittajalta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Uusi Jim Crow: Massarajoitus värisuojauksen aikakaudella
kirjoittanut Michelle Alexander
Joskus tulee mieleen kirja, joka muuttaa tapaamme nähdä maailmaa ja edistää valtakunnallista sosiaalista liikettä.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Final Battle: Seuraavat vaalit voivat olla viimeiset
Kirjailija: David Horowitz
New York Timesin bestseller-kirjailija David Horowitz on kuuluisa kääntymyksestään 1960-luvun radikalismiin. Tässä muistelmassa hän kertoo tarinan toisesta matkastaan marxilaisesta intellektuellista poliittisen vasemmiston suorapuheiseksi kriitikoksi.
