Kuka asettaa suojukset globaaliin lämpötilan nousuun? Hydrosami, CC BY-SA

Jos olet lukenut tai kuunnellut melkein mitä tahansa ilmastonmuutosta koskevaa artikkelia, se on luultavasti viittaus ”2-asteet. ”Tarina mainitsee usein suurennetut riskit, jos ilmasto ylittää 2 ° C ja jopa”katastrofaalinen”Vaikuttaa maailmaamme, jos lämmitämme enemmän kuin tavoite.

Viime aikoina on tullut joukko tieteellisiä artikkeleita ja todettu, että me on 5-prosentin mahdollisuus rajoittaa lämpenemistä 2 ° C: een, ja vain yksi sata mahdollisuutta pitää ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä 1.5 ° C: een, 2015 Pariisin ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus konferenssi. Lisäksi tuoreet tutkimukset osoittavat, että olemme ehkä jo lukittaneet lämmityksen 1.5 ° C: ssa vaikka olisimme maagisesti vähentäneet hiilijalanjälkeämme nykyään nollaan.

Ja siellä on myös toinen ryppy: Mikä on oikea lähtötaso, jota meidän pitäisi käyttää? Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) viittaa usein lämpötilan nousuun verrattuna 19-vuosisadan jälkipuoliskoon, mutta Pariisin sopimuksessa todetaan, että lämpötilan nousu olisi mitattava "preindustrial" -tasoista tai ennen 1850ia. Tutkijat ovat osoittaneet tällainen perusviiva työntää meidät toisen 0.2 ° C: n lähemmäksi ylärajaa.

Se on paljon numeroita ja tietoja - niin paljon, että se voisi tehdä jopa kaikkein ilmastokykyisimmän pään spinin. Miten ilmasto- ja ilmastopolitiikkayhteisö sopi, että 2 ° C on turvallinen raja? Mitä se tarkoittaa? Ja jos emme pysty vastaamaan tähän tavoitteeseen, pitäisikö meidän jopa yrittää rajoittaa ilmastonmuutosta?

Pelko "kaatopisteistä"

- akateeminen kirjallisuus, suosittu lehdistö ja blogisivustot kaikki ovat havainneet 2 ° C -rajan historiaa. Sen alkuperä ei johdu ilmasto-tiedeyhteisöstä, vaan Yale-taloustieteilijältä, William Nordhausilta.

1975-paperissaanVoimmeko hallita hiilidioksidia?”, Nordhaus,” ajattelee ääneen ”, mikä on kohtuullinen raja CO2ille. Hän uskoi, että olisi järkevää säilyttää ilmaston vaihtelut ”normaalin ilmaston vaihteluvälien” sisällä. Hän väitti myös, että tiede ei yksin voi asettaa rajaa; tärkeintä on, että sen on otettava huomioon sekä yhteiskunnan arvot että saatavilla olevat tekniikat. Hän totesi, että kohtuullinen yläraja olisi lämpötilan nousu, joka havaitaan ennen teollisen CO2-tason kaksinkertaistumista, jonka hän uskoi vastaavan noin 2 ° C: n lämpötilan nousua.

Nordaus itse korosti, miten tämä ajatusprosessi oli ”erittäin epätyydyttävä”. On ironista, että kirjekuori, karkea arvaus tuli lopulta kansainvälisen ilmastopolitiikan kulmakiveksi.

Ilmastotieteellinen yhteisö yritti myöhemmin mitata vaikutukset ja suositella rajoja ilmastonmuutokselle, kuten on nähtävissä Tukholman ympäristökeskuksen julkaisema 1990-raportti. Tässä mietinnössä väitettiin, että ilmastonmuutoksen rajoittaminen 1 ° C: een olisi turvallisin vaihtoehto, mutta tunnustettiin myös silloin, että 1 ° C oli luultavasti epärealistinen, joten 2 ° C olisi seuraava paras raja.

1990-myöhään ja 21-luvun alkupuolen aikana huolestuttiin siitä, että ilmastojärjestelmä saattaa kohdata katastrofaalisia ja epälineaarisia muutoksia, joita Malcolm Gladwellin "Tipping Points" -kirja mainostaa. Esimerkiksi jatkuvat hiilidioksidipäästöt voivat johtaa a valtamerenkierron pysäyttäminen järjestelmiä tai massiivinen ikiroudan sulaminen.

Kyse on riskistä: Kaavio 2014in IPCC-raportista osoittaa, kuinka korkeammat lämpötilat johtavat suurempaan ongelmien riskiin. YK: n IPCC, CC BY-NC

Tämä pelko äkillisestä ilmastonmuutoksesta johti myös määritellyn lämpötilarajan poliittiseen hyväksymiseen. 2 ° C -raja siirtyi politiikkaan ja poliittiseen maailmaan, kun Euroopan unionin ministerineuvosto hyväksyi sen 1996issa, 8issa G2008issa ja YK: ssa 2010issa. Pariisissa 2015issa neuvottelijat hyväksyivät 2 ° C: n ylärajaksi ja halusivat rajoittaa lämpenemistä 1.5 ° C: een.

Tämä lyhyt historia tekee selväksi, että tavoite on kehittynyt laadullisesta mutta kohtuullisesta halusta säilyttää muutokset ilmastossa tietyissä rajoissa: nimittäin sen sisällä, mitä maailma oli kokenut suhteellisen äskettäisessä geologisessa menneisyydessä, jotta vältettäisiin katastrofaalisesti häiritseminen sekä ihmisen sivilisaatio että luonnon ekosysteemit .

Tämän jälkeen ilmastotutkijat alkoivat tukea ajatusta 1 ° C: n tai 2 ° C: n raja-arvosta yli kolmekymmentä vuotta sitten. Ne osoittivat, että todennäköiset riskit kasvavat, kun lämpötila ylittää 1 ° C, ja ne riskit kasvavat merkittävästi lisälämmityksen myötä.

Ja jos unohdamme tavoitteen?

Ehkäpä 2 ° C-kynnyksen voimakkain piirre ei ole sen tieteellinen todenperäisyys, vaan sen yksinkertaisuus järjestelyperiaatteena.

Ilmastojärjestelmä on laaja ja siinä on enemmän dynamiikkaa, parametreja ja vaihteluja avaruudessa ja ajassa, kuin on mahdollista välittää nopeasti ja yksinkertaisesti. Mitä 2 ° C-kynnyksellä ei ole vivahteessa ja syvyydessä, se on enemmän kuin ymmärrettävä, mitattavissa oleva ja silti saavutettavissa oleva tavoite, vaikka meidän on muutettava toimia nopeasti. Tavoitteet ja tavoitteiden asettaminen ovat hyvin tehokkaita välineitä muutoksen aikaansaamiseksi.

Vaikka 2 ° C-kynnys on tylsä ​​instrumentti, jolla on monia vikoja, samanlainen kuin yritetään arvioida pelinrakentajan arvoa tiimilleen pelkästään hänen luokituksensa perusteellasen kykyä ralli 195-maita allekirjoittaa sopimus ei pitäisi alentaa.

Mitä meidän pitäisi tehdä, jos emme voi tehdä 1.5 ° C- tai 2 ° C -rajaa? IPCC: n uusin raportti osoittaa riskit, joka on jäsennelty mantereella, 2 ° C -maailmasta, ja miten ne ovat osa jatkuvaa riskiä, ​​joka ulottuu nykyisestä ilmastosta 4 ° C: een.

IPCC arvioi suurimman osan näistä riskeistä tasaisesti. Eli useimmissa ilmastovaikutusten näkökohdissa emme "pudota kalliolta" 2 ° C: ssa, vaikkakin huomattava vahinko koralliriutat ja jopa maatalous voi kasvaa merkittävästi tämän kynnyksen rajoissa.

Kuten mikä tahansa tavoite, 2 ° C -rajan tulisi olla kunnianhimoinen mutta saavutettavissa. Jos se ei kuitenkaan täyty, meidän pitäisi tehdä kaikkemme 2 ¼ ° C: n tai 2.5 ° C: n tavoitteen saavuttamiseksi.

Näitä tavoitteita voidaan verrata nopeusrajoituksiin kuorma-autoille, joita näemme vuoristoalueella. Nopeusrajoitus (esim. 30 mph) mahdollistaa minkä tahansa tyyppisten kuorma-autojen laskeutumisen varmuusvaralla. Tiedämme, että 70 mph: n laskeminen alas kukkulalla johtaa todennäköisesti kaatumiseen alareunassa.

Näiden kahden numeron välillä? Riski kasvaa - ja siinä on ilmastonmuutos. Jos emme pääse alas mäkeä 30 mph: ssä, kokeile 35 tai 40 mph. Koska tiedämme, että 70 mph - tai tavalliseen tapaan - meillä on erittäin huono tulos, eikä kukaan halua sitä.

Author

David Titley, meteorologian professori, kansainvälisten asioiden professori ja sää- ja ilmastoriskien ratkaisujen johtaja, Pennsylvania State University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon