Kaikkien maiden kaupungeissa korkeamman asuintiheyden edistäminen tietyillä alueilla on tullut ortodoksiseksi osaksi kaupunkisuunnittelua. Konsolidointia, toisin kuin laajenemista, pidetään keinona vastata suurten kaupunkien ilmeiseen väistämättömyyteen kestävämmällä, taloudellisemmalla ja terveellisemmällä tavalla.

Mutta edut eivät aina ole täysin selkeitä. Keskustellaan esimerkiksi siitä, onko suuri tiheys automaattisesti vähentää kasvihuonekaasupäästöjä ja se on yleensä kestävämpi.

Yksi suurista tiheän elämisen eduista on se, että se vapauttaa ihmisiä autoista ja saa ne aktiiviseksi. Mutta onko korkean tiheyden asuinalueiden ja terveyden välillä suora yhteys?

Sydänterveys ja tiheys

Tiedämme, että rakennetun ympäristön ja terveydelle edullisen käyttäytymisen välillä on suhde. Fyysinen aktiivisuus on yksi tällainen käyttäytyminen, ja kun se tehdään säännöllisesti, se voi vähentää sydän- ja verisuonitauteihin liittyviä kuolemia jopa 35%.

Tunnistamalla tämän linkin Heart Foundation on pitkään kannattanut sellaisten kävelemättömien asuinalueiden osalta, joissa on sekoitettu maankäyttö ja tiheys, yhdistetyt kadut, laadukkaat avoimet tilat ja julkisen liikenteen saatavuus.

”Walkable-naapuruston” luominen vie monia tekijöitä. Mutta miten asuintiheys vaikuttaa erityisesti fyysisen liikunnan mahdollisuuksiin? Tutkimuksemme toteaa, että tiheyden vaikutus aktiiviseen elämään on uskomattoman monimutkainen. Sen poistamiseksi, katsotaanpa, miten kaupunkisuunnittelu voi yleensä vaikuttaa fyysiseen aktiivisuuteen.

Hyvä suunnittelu ja aktiiviset ihmiset

Yksi tapa vaikuttaa toimintaan on kannustaa ihmisiä käyttämään aktiivista liikennettä, mukaan lukien kävely, pyöräily ja julkinen liikenne. Hyvä suunnittelu voi auttaa tekemään näistä vaihtoehdoista turvallisia, mukavia ja helposti saatavilla.

Toinen keskeinen näkökohta on etäisyys. Ruudukkoiset katuverkostot, joissa on lyhyet lohkot, voivat tehdä matkareitteistä suorempia, mutta jos kohteet, kuten työ ja koti, ovat liian kaukana toisistaan, useimmat ihmiset eivät kävele tai kulkea niiden välillä.

Lopuksi meidän on varmistettava, että ihmisillä on jonnekin kävelemään ja pyöräilemään ja paikat osallistua entistä jäsennellyempään liikuntaan. Tämä tarkoittaa tavallisesti sekakäytön kaavoitusta, jotta asuinalueet ovat sekoittuneet kauppoihin, palveluihin, kouluihin ja vihreisiin avoimiin tiloihin.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että korkeampi asuntotiheys ei yksinään tee ihmisiä aktiivisemmiksi. On kuitenkin varmasti suhde korkeamman tiheyden omaavien ympäristöjen ja liikunnan välillä.

Pinnalla tietty määrä tiheyttä voi olla melko hyvä sinulle. Tämä liittyy "kriittisen massan" käsitteeseen - rakennetun ympäristön näkökohdat, jotka voivat edistää terveempiä tapoja, vaativat usein ihmisiä ja joskus myös paljon ihmisiä tekemään niistä elinkelpoisia. Julkisen liikenteen verkot, kävely- ja pyöräilyinfrastruktuurit, hyvin hoidetut viheralueet ja pienet kauppakeskukset tarvitsevat ihmisiä työskentelemään. Tietenkin niitä on myös helpompi tarjota, kun kotitalouksissa on vähemmän maata.

Mutta se ei ole aivan yhtä yksinkertaista. Asuessaan pienitiheyksisillä alueilla liittyy matalampaan fyysiseen aktiivisuuteenon myös näyttöä siitä, että liian suuri tiheys liittyy negatiivisiin terveystuloksiin, erityisesti mielenterveyden kannalta. Suurempi tiheys voi kasvattaa stressiä ja sosiaalista eristyneisyyttä, johon usein liittyy masennus ja ahdistuneisuushäiriöt.

Myös huonosti rakennettu tai huonosti sijoitettu korkean tiheyden omaava kotelo voi olla aiheuttaa ongelmia huono ilmanvaihto ja eristys, auringonvalon puute, riittämätön julkinen ja yksityinen avoin tila sekä altistuminen epäpuhtauksille tai häiritsevälle melulle.

Nämä ongelmat voivat johtaa hengityselinten terveyteen liittyviin ongelmiin sekä eristämiseen, rikollisuuden pelkoihin ja yhteisön syrjäytymiseen. Ne voivat hyvin nopeasti heikentää tai estää sellaisten terveydellisten näkökohtien kehittymisen, joissa on suurempi tiheys, mukaan lukien säännöllinen liikunta.

Joten mikä tekee tiheydestä työtä?

Suurempaa tiheyttä elävään elämään liittyy mahdollisia terveyshyötyjä, mutta nämä edut riippuvat useista muista muuttujista. arviot Heart Foundationin toimeksiannosta määriteltiin kolme keskeistä tekijää.

Ensinnäkin on lähiympäristön ja alueen infrastruktuurin laatu. Korkeamman tiheyden omaavien asuntojen on sijaittava julkisten liikenneverkkojen, työpaikkojen, koulujen, kauppojen, palvelujen, avoimen tilan ja aktiivisen liikenneinfrastruktuurin keskellä.

Toinen on itse kotien rakentamisen ja hallinnan laatu. Australiassa on ollut liian helppoa tarjota korkean tiheyden omaavia asuntoja, jotka ovat huonosti sijoitettuja, huonosti rakennettuja ja epäoikeudenmukaisesti hoidettuja. On myös liian helppoa unohtaa, että tiheys merkitsee monimuotoisuutta - se sisältää irrotettuja ja paritaloja, kaupunkitaloja, matala- ja keskitasoisia kerrostaloja sekä korkeatasoisia.

Kolmanneksi on yhteiskunnallinen ja kulttuurinen koostumus yhteisöstä, joka asuu tiheämmissä paikoissa. Mainitsimme, että terveet rakennetut ympäristöt tarvitsevat ihmisiä tekemään heistä työtä, ja ihmiset ovat joskus turhauttavan loistavia moninaisuudessaan. Menestys riippuu itse asiassa uusien ja olemassa olevien yhteisöjen kyvystä sopeutua erilaisiin elämäntapoihin, työhön, matkustamiseen ja seurusteluun. Tämä vaikeuttaa realististen yleistysten tekemistä tiheyden vaikutuksista ihmisten terveyteen.

Tiedämme, että haavoittuvat väestöryhmät ovat alttiimpia suuremmalle tiheydelle aiheutuville kielteisille vaikutuksille.

On olemassa näyttöEsimerkiksi erityisesti korkean kerroksen asuminen liittyy vanhempien aikuisten vähäisempään tyytyväisyyteen ja köyhempään yhteisöllisyyteen. Tarpeet lapset korkean tiheyden omaavissa asunnoissa on myös kiinnitettävä erityistä huomiota.

Ongelma on a monimutkainen. Kaupunkien tiivistymisellä on potentiaalisia terveyshyötyjä, mutta myös mahdollisia tahattomia seurauksia, jotka voivat nopeasti heikentää niitä. Koska Australian kaupungit tulevat yhä täynnä, meidän on tarkkailtava tarkasti, saammeko sen oikein.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation.
Lue alkuperäinen artikkeli.

Tietoja Tekijät

Dr. Jennifer Kent on tutkija Sydneyn yliopistossa. Hänen tutkimusintressit olivat ensisijaisesti suunnittelun ja terveyden väliset risteykset, mukaan lukien aktiivisen kuljetuksen suunnittelu ja yksityisen auton kiinnittäminen liikkuvuuden muotoon.  Tiedonanto: Jennifer Kent ei toimi, konsultoi, omistaa osakkeita tai saa rahoitusta yrityksiltä tai organisaatioilta, jotka hyötyisivät tästä artikkelista, eikä sillä ole asiaankuuluvia sidoksia.

Tämän artikkelin tekijä on Michelle Daley, johtaja, Active Living, Australian National Heart Foundationissa.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

Maanviljely Lähiöissä ja miksi emme voi aina kasvattaa ruokaa mihin haluamme?

Jennifer Kent, Sydneyn yliopisto

Jotkut paikallishallinnot ovat suvaitsevampia kuin toiset, jotka sallivat asukkaiden ruokaa siellä missä he haluavat.

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.