Luovuudessa luodaan jotain uutta – tuotetta tai ratkaisua, jota ei aiemmin ollut olemassa. Maestria_diz/iStock Getty Imagesin kautta

Kaikista ihmisälyn muodoista, joita tekoälyn voisi odottaa jäljittelevän, harvat ihmiset todennäköisesti asettavat luovuuden listansa kärkeen. Luovuus on ihanan salaperäistä – ja turhauttavan ohikiitävää. Se määrittelee meidät ihmisiksi – ja näennäisesti uhmaa kylmää logiikkaa, joka piilee koneiden piiverhon takana.

Silti tekoälyn käyttö luoviin pyrkimyksiin kasvaa nyt.

Uudet tekoälytyökalut, kuten DALL-E ja Midjourney, ovat yhä enemmän osa luovaa tuotantoa, ja jotkut ovat alkaneet voittaa palkintoja luovasta tuotannostaan. Kasvava vaikutus on sekä sosiaalinen että taloudellinen – vain yhtenä esimerkkinä tekoälyn mahdollisuudet luoda uutta, luovaa sisältöä on ratkaiseva leimahduspiste Hollywoodin kirjailijat iskevät.

Ja jos viimeaikainen tutkimuksemme tekoälyn hämmästyttävä omaperäisyys Tekoälyyn perustuvan luovuuden ilmaantuminen – sekä esimerkkejä sen lupauksista ja vaaroista – on todennäköisesti vasta alkamassa.

Sekoitus uutuutta ja hyödyllisyyttä

Kun ihmiset ovat luovimmillaan, he vastaavat tarpeeseen, tavoitteeseen tai ongelmaan luomalla jotain uutta – tuotteen tai ratkaisun, jota ei aiemmin ollut olemassa.

Tässä mielessä luovuus on olemassa olevien resurssien – ideoiden, materiaalien, tiedon – yhdistämistä uudella tavalla, joka on hyödyllistä tai ilahduttavaa. Usein myös luovan ajattelun tulos yllättää, mikä johtaa johonkin, jota luoja ei osannut – eikä ehkä voinut – ennakoida.

Siihen voi liittyä keksintö, odottamaton lyönti vitsille tai uraauurtava fysiikan teoria. Se voi olla ainutlaatuinen nuottien, tempon, äänien ja sanoitusten sovitus, jonka tuloksena syntyy uusi kappale.

Luovan ajattelun tutkijana huomasin heti jotain mielenkiintoista AI:n uusimpien versioiden, mukaan lukien GPT-4:n, tuottamassa sisällössä.

Luovaa ajattelua vaativiin tehtäviin kannustettuina GPT-4:n tuotoksen uutuus ja hyödyllisyys muistuttivat minua opettajana ja yrittäjänä työskennellyt opiskelijoiden ja työtovereiden esittämät luovat ideat.

Ideat olivat erilaisia ​​ja yllättäviä, mutta silti tärkeitä ja hyödyllisiä. Ja tarvittaessa varsin mielikuvituksellista.

Harkitse seuraavaa GPT-4:lle tarjottua kehotusta: "Oletetaan, että kaikista lapsista tulee jättiläisiä yhdeksi päiväksi viikossa. Mitä tapahtuisi?" GPT-4:n tuottamat ideat koskettivat kulttuuria, taloutta, psykologiaa, politiikkaa, ihmisten välistä viestintää, liikennettä, virkistystä ja paljon muuta – monia yllättäviä ja ainutlaatuisia syntyneiden uusien yhteyksien suhteen.

Tätä uutuuden ja hyödyllisyyden yhdistelmää on vaikea toteuttaa, kuten useimmat tiedemiehet, taiteilijat, kirjailijat, muusikot, runoilijat, kokit, perustajat, insinöörit ja tutkijat voivat todistaa.

Silti tekoäly näytti tekevän sen – ja tekevän sen hyvin.

Tekoälyn testaus

Luovuuden ja yrittäjyyden tutkijoiden kanssa Christian Byrge ja Christian Gilde, päätin testata tekoälyn luovia kykyjä antamalla sen suorittaa luovan ajattelun Torrance-testit, tai TTCT.

TTCT kehottaa kokeen ottajaa osallistumaan sellaista luovuutta, jota tosielämän tehtäviin tarvitaan: kysymysten esittäminen, kuinka olla kekseliäisempi tai tehokkaampi, syyn ja seurauksen arvaaminen tai tuotteen parantaminen. Se voi pyytää kokeentekijää ehdottamaan tapoja parantaa lasten lelua tai kuvitella hypoteettisen tilanteen seurauksia, kuten yllä oleva esimerkki osoittaa.

Testejä ei ole suunniteltu mittaamaan historiallista luovuutta, jota jotkut tutkijat käyttävät kuvaillessaan Mozartin ja Einsteinin kaltaisten hahmojen transformatiivista loistoa. Sen sijaan se arvioi yksilöiden yleisiä luovia kykyjä, joita usein kutsutaan nimellä psykologinen tai henkilökohtainen luovuus.

Sen lisäksi, että suoritimme TTCT:n GPT-4:n läpi kahdeksan kertaa, suoritimme testin myös 24:lle perustutkinto-opiskelijallemme.

Kaikki tulokset arvioivat koulutetut arvioijat Scholastic Testing Servicessä, yksityisessä testausyrityksessä, joka tarjoaa pisteytyksen TTCT:lle. He eivät tienneet etukäteen, että tekoäly oli suorittanut osan testeistä, joita he tekisivät.

Koska Scholastic Testing Service on yksityinen yritys, se ei jaa kehotteitaan yleisölle. Tämä varmisti, että GPT-4 ei olisi voinut etsiä Internetistä menneitä kehotteita ja niiden vastauksia. Lisäksi yrityksellä on tietokanta tuhansista korkeakouluopiskelijoiden ja aikuisten suorittamista testeistä, ja se tarjoaa suuren, ylimääräisen kontrolliryhmän, jonka kanssa tekoälyn tuloksia voidaan verrata.

Tuloksemme?

GPT-4 sijoittui parhaan 1 %:n joukkoon testaajista ideoidensa omaperäisyydestä. Tutkimuksemme perusteella uskomme, että tämä on yksi ensimmäisistä esimerkeistä tekoälyn kohtaamisesta tai ihmisen alkuperäisen ajattelun kyvyn ylittämisestä.

Lyhyesti sanottuna uskomme, että tekoälymallit, kuten GPT-4, pystyvät tuottamaan ideoita, joita ihmiset pitävät odottamattomina, uusina ja ainutlaatuisina. Muut tutkijat ovat päässeet samanlaisiin johtopäätöksiin heidän tekoäly- ja luovuustutkimuksensa.

Kyllä luovuutta voi arvioida

Tekoälyn nouseva luova kyky on yllättävää useista syistä.

Ensinnäkin monet tutkimusyhteisön ulkopuoliset uskovat edelleen luovuuteen ei voida määritellä, saati maalinteosta. Silti inhimillisiä uutuuksia ja kekseliäisyyttä on arvostettu – ja ostettu ja myyty – tuhansia vuosia. Ja luovaa työtä on määritelty ja arvosteltu psykologian kaltaisilla aloilla ainakin 1950-luvulta lähtien.

Luovuuden henkilö, tuote, prosessi, lehdistömalli, jonka tutkija Mel Rhodes esitteli vuonna 1961, oli yritys luokitella lukemattomia tapoja, joilla luovuutta oli ymmärretty ja arvioitu siihen asti. Sen jälkeen ymmärrys luovuudesta on vain kasvanut.

Toiset taas ovat yllättyneitä siitä, että termiä "luovuus" voidaan soveltaa ei-inhimillisiin olemuksiin, kuten tietokoneisiin. Tässä asiassa olemme yleensä samaa mieltä kognitiotieteilijän Margaret Bodenin kanssa, joka on väittänyt, että kysymys siitä, pitäisikö termiä luovuus soveltaa tekoälyyn, on pikemminkin filosofinen kuin tieteellinen kysymys.

Tekoälyn perustajat ennakoivat sen luovat kyvyt

On syytä huomata, että tutkimme tutkimuksessamme vain tekoälyn tuotoksia. Emme opiskelleet sen luova prosessi, joka on todennäköisesti hyvin erilainen kuin ihmisen ajatteluprosessit tai ympäristö, jossa ideat syntyivät. Ja jos olisimme määrittäneet luovuuden vaativaksi ihmispersoonaa, meidän olisi jo määritelmän mukaan pääteltävä, ettei tekoäly voi mitenkään olla luova.

Mutta riippumatta luovuuden ja luovan prosessin määritelmistä käytävästä keskustelusta, tekoälyn uusimpien versioiden tuottamat tuotteet ovat uusia ja hyödyllisiä. Uskomme, että tämä täyttää luovuuden määritelmän, joka on nyt hallitseva psykologian ja tieteen aloilla.

Lisäksi tekoälyn nykyisten iteraatioiden luovat kyvyt eivät ole täysin odottamattomia.

Heidän nyt kuuluisassa ehdotuksessaan 1956 Dartmouthin kesätutkimusprojekti tekoälystä, tekoälyn perustajat korostivat haluavansa simuloida "kaikkia oppimisen näkökohtia tai mitä tahansa muuta älykkyyden ominaisuutta" - mukaan lukien luovuus.

Tässä samassa ehdotuksessa tietojenkäsittelytieteilijä Nathaniel Rochester paljasti motiivinsa: "Kuinka voin tehdä koneen, joka on omaperäinen ongelmien ratkaisussa?"

Ilmeisesti tekoälyn perustajat uskoivat, että luovuus, mukaan lukien ideoiden omaperäisyys, oli yksi niistä ihmisälyn muodoista, joita koneet voivat jäljitellä.

Minusta GPT-4:n ja muiden tekoälymallien yllättävät luovuuspisteet tuovat esiin tärkeämmän huolen: Yhdysvaltojen kouluissa on tähän mennessä otettu käyttöön hyvin vähän virallisia ohjelmia ja opetussuunnitelmia, jotka kohdistuvat erityisesti ihmisen luovuuteen ja viljellä sen kehitystä.

Tässä mielessä tekoälyn nyt toteuttamat luovat kyvyt voivat tarjota "Sputnik hetki”kasvattajille ja muille ihmisen luovien kykyjen edistämisestä kiinnostuneille, myös niille, jotka pitävät luovuutta yksilöllisen, sosiaalisen ja taloudellisen kasvun olennaisena edellytyksenä.

Author

Erik Guzik, johtamisen kliininen apulaisprofessori, Montanan yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.