Työhön liittyvät turvatoimet voivat johtaa riskialttiimpaan käyttäytymiseen työssä. TerryJ/E+ Getty Imagesin kautta
Interventioilla, jotka on suunniteltu pitämään ihmiset turvassa, voi olla piilovaikutuksia. Kun turvallisuuskäsitys lisääntyy, jotkut ihmiset ottavat todennäköisemmin riskejä.
Esimerkiksi jotkut ajoneuvon kuljettajat ottaa enemmän riskejä, kun ne on kiinnitetty olka- ja lantiovyössä. Jotkut rakennustyöntekijät astuvat lähemmäs reunaa katosta, koska ne on kiinnitetty putoamissuojaköyteen. Jotkut pienten lasten vanhemmat ole vähemmän varovainen lääkepullojen kanssa jotka ovat "lapsiturvallisia" ja siksi niitä on vaikea avata.
Haittojen vähentämiseen suunnitellut tekniikat voivat edistää väärää turvallisuuden tunnetta ja lisätä riskikäyttäytymistä ja tahattomia loukkaantumisia.
As siviili- insinöörien ja soveltavat käyttäytymistieteilijät, olemme kiinnostuneita tavoista parantaa työturvallisuutta. Meneillään oleva tutkimuksemme viittaa siihen, että työnantajien on tehtävä muutakin kuin tarjota vammojen varalta suojalaitteita ja velvoitettava noudattamaan turvallisuussääntöjä ja -menettelyjä. Työpaikan motto, kuten "turvallisuus on prioriteettimme", ei riitä. Työnantajien on otettava huomioon ratkaiseva inhimillinen dynamiikka, joka voi estää heidän toivottuja vammoja ehkäiseviä vaikutuksia – ja hyödynnettävä strategioita, jotka voivat kiertää tämän turvallisuusparadoksin.
Miksi varotoimenpiteet voivat laukaista lisää riskejä
Vakiintunut psykologinen ilmiö, joka tunnetaan nimellä riskin korvaus or homeostaasin riski selittää tämän turvallisuusparadoksin. Interventio, joka on suunniteltu estämään tai vähentämään tahattomia vammoja, vähentää havaintoa riskeistä. Silloin tämä käsitys lisää henkilön riskinottokäyttäytymistä, varsinkin kun riskin ottamisesta on hyötyä, kuten mukavuutta, mukavuutta tai työn nopeampaa valmistumista.
Aivan kuten termostaateilla on asetuspiste ja ne aktivoituvat, kun lämpötila poikkeaa normaalista, ihmiset ylläpitävät tavoiteriskitasoa säätämällä käyttäytymistään. Ne tasapainottavat mahdolliset riskit ja havaitut hyödyt.
Kuljettaja voi esimerkiksi kompensoida turvatoimet, kuten ajoneuvon olka- ja lantiovyö, energiaa vaimentava ohjauspylväs ja turvatyyny ajamalla nopeammin – vaihtamalla henkilökohtaisen turvallisuuden säästöön. Suuremmilla ajonopeuksilla kohonneet törmäyksen todennäköisyydet eivät vaikuta vain kuljettajaan; ne myös vaarantavat muut ajoneuvot, jalankulkijat ja pyöräilijät. Yksilön riskikorvaus voi vaikuttaa suojalaitteiden ja turvallisuuteen liittyvien sääntöjen ja määräysten vammoja ehkäisevään vaikutukseen koko väestölle.
Omassa tutkimuksessamme selvitimme rakennustyöläisten riskikompensaatioilmiötä immersiivisellä sekavirtuaalitodellisuusskenaariolla, joka simuloi kattotyötä. Pyysimme osallistujia asentamaan asfalttipaanuja aidolle 27 asteen kaltevalle katolle virtuaaliseen ympäristöön, joka välitti tunteen 20 metrin korkeudesta maasta. Sen jälkeen seurasimme työntekijöiden toimintaa ja fysiologisia reaktioita heidän suorittaessaan kattotyöt kolmen turvallisuustason alla. Sekalaisen virtuaalitodellisuuden maailmassa katontekijät suorittivat tehtäviä, jotka ovat normaaleja työhönsä. Jeesus herra de la Garza, CC BY-ND
Kuten odotettiin, enemmän turvatoimia loi osallistujissa väärän haavoittumattomuuden tunteen. Suojakaiteiden lisääminen katon reunaan ja putoamisenestojärjestelmä katontekijälle tarjosi todellista suojaa ja lisäsi oikeutetusti turvallisuuden tunnetta, mikä johti siihen, että osallistujat astuivat lähemmäs virtuaalikaton reunaa, nojasivat reunan yli ja kuluttivat enemmän. aika altistaa itsensä putoamisriskille. Osallistujat lisäsi riskinottokäyttäytymistään jopa 55 %. Tämä tutkimus tarjosi empiiristä näyttöä siitä, että turvalaitteet voivat implisiittisesti rohkaista työntekijöitä ottamaan enemmän riskejä.
Yksi tutkimuksestamme lähtevä hypoteesi on, että ihmisten valistaminen riskien kompensointivaikutuksesta voisi vähentää heidän haavoittuvuuttaan tälle ilmiölle. Tämän mahdollisuuden testaamiseksi tarvitaan tulevia tutkimuksia.
Hanki uusimmat sähköpostitse
Valintanäkemys on tärkeä
Ratkaisevaa on se, kokevatko ihmiset päätöksen ryhtyä varotoimiin heidän omakseen.
Tutkimuksissa, joita yksi meistä suoritti kollegan kanssa, pizzanjakelukuljettajat osoittivat turvallisempaa ajotapaa, kun he valitsivat lisätä tiettyjä turvallisen ajokäyttäytymisen. Esimerkiksi yhden liikkeen kuljettajat osallistuivat tavoitteen asettamiseen pysähtyä kokonaan risteyksissä vähintään 80 % ajasta, kun taas toisen liikkeen johto määritti kuljettajille 80 %:n täydellisen pysähtymistavoitteen. Molempien ryhmien kuljettajat saavuttivat tämän tavoitteen. Mutta niiden kuljettajien keskuudessa, jotka valitsivat kohteen itse, havaittiin sivuvaikutus: he lisäsivät suuntavilkkujen ja lantiovöiden käyttöä.
Tutkimus COVID-19-pandemian alkuvaiheessa havaitsi samanlaisen heijastusvaikutuksen tai vasteen yleistymisvaikutuksen. Ihmiset, jotka käyttivät kasvonaamaria ulkona, missä maskin käyttö ei ollut pakollista, säilyttivät myös suuremman etäisyyden muihin kuin ihmiset, joilla ei ollut maskia.
Tässä tapauksessa, kuten jakelukuljettajilla, yksi turvallinen käyttäytyminen siirtyi toiseen turvalliseen käyttäytymiseen – riskikompensoinnin vastakohtaan – kun ihmisillä oli käsitys henkilökohtaisesta valinnasta. Uskomme, että koettu valinta oli se kriittinen ihmisen dynamiikka, joka sai ihmiset yleistämään turvallisuuskäyttäytymisensä sen sijaan, että se kompensoi riskin vähenemistä.
Ylhäältä alas suuntautuvat säännöt ja määräykset voivat tukahduttaa käsityksen valinnasta ja todella motivoida ihmisiä tarkoituksella tekemään asioita, jotka rikkovat turvallisuusvaltuutusta puolustaa yksilöllistä vapauttaan tai henkilökohtaista valintaansa. Ihmisillä on taipumus hillitä sitä tunnetta, että heiltä on otettu vapaus, ja he tekevät kaikkensa saadakseen sen takaisin.
"Klikkaa tai lippu" ja muut johdon yritykset sanella turvallisuutta sisältävät haittoja, jotka saattavat tehdä tyhjäksi kaikki turvallisuushyödyt. Se, että ihmisten annetaan kokea olevansa sananvaltaa asiassa, voi pienentää kokemaansa riskikorvauksen määrää ja lisätä turvallisuuden heijastusvaikutusta.
Tietoja kirjoittajista
Jeesus herra de la Garza, rakennustekniikan professori ja rakennus- ja ympäristötekniikan sekä maatieteiden korkeakoulun johtaja, Clemson University ; E. Scott Geller, Alumni arvostettu psykologian professori ja sovellettavien käyttäytymisjärjestelmien keskuksen johtaja, Virginia Techja Sogand Hasanzadeh, Rakennustekniikan apulaisprofessori, Purdue University
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
