Vuonna 2019, 7.2 prosenttia Euroopan unionin väestöstä kärsi kroonisesta masennuksesta. Tämän sairauden inhimilliset – ja taloudelliset – kustannukset ovat huomattavat, minkä vuoksi Euroopan komissio julkisti a 1.23 miljardin euron mielenterveysstrategia kesäkuussa20 lippulaivahankkeen avulla.
Tiede osoittaa, että itsetunto sillä on keskeinen rooli tiettyjen mielenterveyshäiriöiden hoidossa, erityisesti ne, jotka ovat luonteeltaan ahdistuneita ja masentuneita.
Vielä tänäkin päivänä itsetunnon taustalla olevat kognitiiviset mekanismit ovat kuitenkin edelleen salaperäisiä. Jos haluamme ymmärtää ne, meidän on aloitettava kysymällä itseltämme joukko kysymyksiä:
-
Miten itsetunto ilmaistaan?
-
Miksi se vaihtelee yksilöittäin?
-
Miten psykiatriset häiriöt ja itsetunto vaikuttavat toisiinsa?
Neurotieteen, matemaattisen mallinnuksen ja psykiatrian risteyskohdassa sijaitseva tutkimuksemme pyrkii vastaamaan näihin kysymyksiin ymmärtääksemme paremmin itsearviointia, joka on ihmisen kognition kriittistä näkökohtaa.
Tässä on se, mitä olemme tähän mennessä oppineet, ja päähypoteesit, joita pyrimme.
Itsetunto ja motivaatio
Psykologian tutkimus osoittaa, että korkea luottamus itseensä ja kykyihinsä liittyy suurempaan hallinnan tunnetta siitä, mitä meille tapahtuu, mikä voi edistää kykyämme ottaa vastaan haasteita. Kun jälkimmäiset kohtaavat menestystä, itseluottamuksemme voi saada sysäyksen, mikä ajaa meidät hyveelliseen kierteeseen.
Päinvastoin, jos henkilöltä puuttuu itseluottamus ryhtyessään projektiin, hän todennäköisemmin "ei usko siihen" ja siksi lakkaa yrittämästä. Menestyksen mahdollisuudet – ja siten mahdollisuudet vahvistaa positiivisesti heidän luottamustaan – pienenevät.
Mutta onko alhainen itsetunto se, joka johtaa ahdistuneisuuden tai masennushäiriöiden puhkeamiseen vai päinvastoin?
Jotta voimme tutkia näitä kysymyksiä, meidän on tarkasteltava, kuinka yksilöt arvioivat suorituskykyään.
Laaja valikoima luottamusta
Aloittakaamme seuraavaa toteamalla, että itsearvioinnissa on valtavaa vaihtelua. Esimerkiksi masentunut henkilö voi aliarvioida kykyään suorittaa tehtävänsä suoriutumisestaan muiden kanssa samalla kun kognitiivisista ongelmista kärsivä (esimerkiksi dementian alkuvaiheessa) voi edelleen luottaa omiin kykyihinsä.
Tällä vaihtelulla, jonka alkuperää ei vielä täysin tunneta, on kaksi päämuotoa.
-
Se, missä määrin yksilön tekemät luottamuspäätökset antavat hänelle mahdollisuuden erottaa omia oikeita vastauksiaan ja virheitään. Esimerkiksi henkilöllä voi olla taipumus olla liian itsevarma, mutta silti vähemmän niin, kun hän on väärässä, kuin silloin, kun hän on oikeassa. Päinvastoin, voi olla liian itsevarma, mutta yhtä lailla, riippumatta vastauksen oikeellisuudesta.
-
Onko subjektiivisen luottamuksen ja objektiivisen suorituskyvyn välillä ero vai ei.
Olemme kaikki huomanneet, että jotkut ihmiset aliarvioivat itsensä, kun taas toiset yliarvioivat itsensä. Toisaalta jotkut ovat "hyvin kalibroituja" – he pystyvät osoittamaan korkeaa luottamustasoa, kun heidän objektiivinen suorituskykynsä on korkea, ja alhaisempaa, kun heidän suorituskykynsä on todella heikompi.
Väestötasolla käyttäytymispsykologian ja taloustieteen hyvin validoitu havainto on se olemme (hieman) ylivarmoja. Tapaus, jossa luvut puhuvat puolestaan, on se, että yli puolet ihmisistä ajattelee olevansa keskimääräistä parempia tai älykkäämpiä kuin keskimäärin.
Erilaiset luottamustasot
Tiedemiehet ovat pitkään kamppailleet erotellakseen luottamusta muiden kognitiivisten ominaisuuksien vaihteluista. Tehtävää vaikeuttaa entisestään se, että luottamus ilmaistaan eri hierarkiatasoilla:
-
Luottamuksemme tiettyyn päätökseen ("Vastasin tähän kysymykseen oikein");
-
Luottamuksemme tehtävään ("Menesin melko hyvin tuossa kokeessa");
-
Luottamuksemme tiettyyn kognitiiviseen alueeseen ("Minulla on hyvä muisti");
4… itseluottamuksemme asti, mikä muodostaa kokonaistason.
Nämä erot ovat tärkeitä: voi luottaa kykyynsä ajaa huonolla säällä (havaintoalue), mutta ei voi olla varma muistaako luetteloa tekemistään tehtävistä (muistialue).
Vastaavasti tietyntyyppisissä harjoituksissa voi olla mahdollista "tietää milloin tietää ja tietää, milloin ei tiedä", kun taas toisille voi olla vaikeampaa erottaa omat virheet onnistumisistaan.
Kaksi päähypoteesia
Tällä hetkellä on olemassa kaksi pääasiallista hypoteesia luottamuspäätösten taustalla olevista mekanismeista.
Yksi on, että on olemassa keskeinen itsearviointimekanismi, joka arvioi luottamusta mihin tahansa vastaukseen tai tehtävään. Tämä mekanismi olisi sama eri aloilla, kuten muistissa, kielessä tai päättelyssä. Tässä tapauksessa toimet, joiden tarkoituksena on parantaa itsearvioinnin tarkkuutta pitäisi pyrkiä "uudelleenkouluttamaan" tai "kouluttamaan" tätä erittäin keskeistä arviointikykyä käsiteltävästä tehtävästä riippumatta. Silloin hyödyt leviäisivät laajalle.
Toinen hypoteesi olettaa, että luottamusarviomme eivät ole seurausta keskeisestä itsearviointimekanismista, vaan ne liittyvät läheisesti jokaiseen osa-alueeseen. Tämän hypoteesin mukaan kaiken itsearvioinnin tarkkuuden parantamiseen tähtäävän toiminnan tulisi siksi kohdistua asiaankuuluvaan tehtävään tai alueeseen.
Molemmista hypoteeseista keskustellaan edelleen kiivaasti. Olipa kyseessä käyttäytymis- tai neurologinen taso, tutkimustulokset osoittavat, että todellisuus on luultavasti jossain siltä väliltä. Ei ole olemassa yhtä keskitettyä mekanismia (joka ei luultavasti antaisi tarpeeksi joustavuutta), mutta jokaiselle toimialueelle ei ole myöskään erityistä mekanismia - se olisi liian "kallista" aivoille ylläpitää.
Mielenterveysprofiilit väestössä
Toinen este itsearvioinnin ja itseluottamuksen tutkimuksessa on, että Nykyinen psykiatristen häiriöiden luokittelu on pohdinnassa.
Tämä pätee erityisesti ajatukseen, että oire vastaa sairautta. Esimerkiksi ahdistuneisuus ei ole yksittäisen psykiatrisen häiriön diagnostinen oire – voi olla ahdistunut, kun kärsii masennuksesta, persoonallisuushäiriöstä ja niin edelleen. Toisaalta sairaus ei välttämättä rajoitu yhteen oireeseen. Otetaanpa pakko-oireinen häiriö (OCD), jossa jotkut potilaat kokevat suurta ahdistustasoa, kun taas toiset eivät. Heidän diagnoosinsa on kuitenkin sama.
Tämän vuoksi on haastavaa luotettavasti ennustaa, mikä hoitovaihtoehto olisi tehokkain tietylle potilaalle. Itse asiassa, vaikka perinteinen luokittelu on kliinisesti merkityksellinen, se ei aina vastaa suoraan psykiatristen häiriöiden neurobiologiaa.
Tätä perinteistä näkökulmaa täydentävä ns ulotteinen lähestymistapa keskittyy taustalla olevien oireiden heterogeenisyyteen ja vaihteluun, jotka voivat olla yhteisiä useille sairauksille. Tämä vaihtoehtoinen luokittelu ymmärretään seuraavasti transdiagnostinen, joka toimii perinteisten diagnostisten luokkien kautta.
Matematiikka voi auttaa vangitsemaan paremmin mielenterveysoireita
Perinteisesti psykologit ja lääkärit ovat pyrkineet diagnosoimaan mielenterveyshäiriöitä potilaiden kertomusten perusteella. Jälkimmäiset voivat valaista joko ilmaisemalla itseään suoraan sohvalla tai vastaamalla erikoiskyselyihin, mukaan lukien kysymykset, kuten:
"Onko sinun vaikea tehdä päätöksiä?"
or
"Oletko joskus niin ahdistunut, että sinun on vaikea hengittää?"
Koneoppimisen avulla tutkijat yrittivät ryhmitellä oireet siten, että tunnistetaan yhteiset kohdat eri patologioille sen sijaan, että tutkisivat jokaista sairautta erikseen. Kun useille sairauksille yhteiset oireiden ryhmittelyt oli muodostettu, kokeellisia tekniikoita voitiin käyttää asiaan liittyvien biologisten, kognitiivisten tai käyttäytymismekanismien ymmärtämiseksi paremmin.
OCD:n tapauksessa koneoppimismenetelmät voivat mahdollisesti tunnistaa alaryhmiä – esimerkiksi "ahdistus"-alaryhmän. Toivotaan, että näin voidaan tarjota kullekin yksilölle paremmin sopivia hoitoja tai psykoterapeuttisia menetelmiä. Itse asiassa henkilö, jolla on ahdistunut OCD, ei välttämättä reagoi samalla tavalla annettuun hoitoon kuin henkilö, jolla on OCD, jossa ahdistuneisuus on vähemmän korostunut.
Yleisessä väestössä
Ajatuksena on, että mielenterveysoireet vaihtelevat luonnollisesti sekä potilailla että koko väestöllä. Tämä koskee myös niitä, joilla ei ole diagnosoitu psykiatrista häiriötä – olemme kaikki jossain määrin enemmän tai vähemmän ahdistuneita, enemmän tai vähemmän impulsiivisia, enemmän tai vähemmän pakkomielteisiä ja niin edelleen.
Soveltamalla koneoppimismenetelmiä vapaaehtoisiin havaitsimme, että ihmiset, joilla oli pakonomaisempia ja tunkeilevampia ajatteluoireita, ilmoittivat yleensä enemmän itseluottamuksesta, mutta heillä oli vähemmän tarkka itsearviointi. Tämä malli voivat liittyä psykologisiin vaikutuksiin, kuten taipumukseen tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
Lisäksi ihmisillä, joilla oli selvempiä ahdistuneisuus- ja masennusoireita, todettiin olevan heikompi luottamus päätöksiinsä, mutta tarkempi itsearviointi – mikä saattaa liittyä käsitykseen "masentava realismi". Nämä tulokset näyttävät kuitenkin riippuvan verkkotunnuksen jossa arvioimme itseluottamustamme (esimerkiksi muisti, urheilu jne.).
Parempi ymmärrys siitä, kuinka luottamusarvioinnit muodostuvat, voisi auttaa meitä määrittämään, miksi itsearviointi vaihtelee henkilöittäin. Se voisi myös auttaa meitä saamaan tietoisuuden erosta, joka voi olla suorituskykymme ja käsityksemme välillä.
Marion Rouault, Chargée de recherche CNRS en neurosciences cognitives, Instituut du Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Kirjat suorituskyvyn parantamisesta Amazonin bestseller-luettelosta
"Piikki: uuden asiantuntemuksen salaisuuksia"
Anders Ericsson ja Robert Pool
Tässä kirjassa kirjoittajat hyödyntävät asiantuntemuksensa alan tutkimuksiaan tarjotakseen näkemyksiä siitä, kuinka kuka tahansa voi parantaa suorituskykyään millä tahansa elämänalueella. Kirja tarjoaa käytännöllisiä strategioita taitojen kehittämiseen ja mestaruuden saavuttamiseen keskittyen tietoiseen harjoitteluun ja palautteeseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Atomic Habits: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja murtaa huonoja"
Kirjailija: James Clear
Tämä kirja tarjoaa käytännön strategioita hyvien tapojen rakentamiseen ja huonojen tapojen purkamiseen keskittyen pieniin muutoksiin, jotka voivat johtaa suuriin tuloksiin. Kirja perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja todellisiin esimerkkeihin tarjotakseen käytännön neuvoja kaikille, jotka haluavat parantaa tapojaan ja saavuttaa menestystä.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Ajattelutapa: Menestyksen uusi psykologia"
kirjoittanut Carol S. Dweck
Tässä kirjassa Carol Dweck tutkii ajattelutavan käsitettä ja sitä, miten se voi vaikuttaa suorituskykyämme ja menestystä elämässämme. Kirja tarjoaa näkemyksiä kiinteän ajattelutavan ja kasvun ajattelutavan eroista sekä käytännön strategioita kasvun ajattelutavan kehittämiseen ja suuremman menestyksen saavuttamiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Tottumuksen voima: miksi teemme mitä teemme elämässä ja liiketoiminnassa"
kirjoittanut Charles Duhigg
Tässä kirjassa Charles Duhigg tutkii tottumusten muodostumisen takana olevaa tiedettä ja sitä, kuinka sitä voidaan käyttää parantamaan suorituskykyämme kaikilla elämänalueilla. Kirja tarjoaa käytännön strategioita hyvien tapojen kehittämiseen, huonojen tapojen rikkomiseen ja kestävän muutoksen luomiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Älykkäämpi nopeammin, parempi: tuottavuuden salaisuudet elämässä ja liiketoiminnassa"
kirjoittanut Charles Duhigg
Tässä kirjassa Charles Duhigg tutkii tuottavuuden tiedettä ja sitä, kuinka sitä voidaan käyttää parantamaan suorituskykyämme kaikilla elämänalueilla. Kirja perustuu tosielämän esimerkkeihin ja tutkimukseen tarjotakseen käytännön neuvoja suuremman tuottavuuden ja menestyksen saavuttamiseksi.
