Maaliskuussa 2015, San Francisco 49ers linebacker Chris Borland järkytti jalkapallofaneja, kun hän ilmoitti päätöksestään jäädä eläkkeelle vain yhden kauden jälkeen NFL: ssä.

Hän selitti olevansa huolissaan jalkapalloiluun liittyvistä pitkäaikaisista terveysvaaroista päävamma, ja toimittajat ja tiedotusvälineiden henkilöt käsittelivät tarinaa laajasti.

Jotkut tarkkailijat kysyivät, voisiko Borlandin eläkkeelle jääminen todistaa "lopun alku" NFL: lle, kun taas toiset ehdottivat liigan säilyttämistä ennallaan.

Mutta katsoen NFL: n ohi, Borlandin päätös - yhdessä yhä useammat todisteet jalkapalloihin liittyvistä aivotärähdyksistä ja aivovammoista - vaikuttaa jalkapalloon nuorisotasolla? Kun ammattiurheilijat ovat roolimalleja lapsille, jotka pyrkivät seuraamaan heidän jalanjälkeään, suosittujen urheilulajien päätökset voivat usein vaikuttaa merkittävästi nuorten urheilijoiden turvallisuuteen.

Vanhemmilla on yleensä viimeinen sana siitä, miten heidän lapsensa osallistuvat. Jos he seuraavat Borlandin johtoa ja kieltävät heidän lapsensa pelaamasta jalkapalloa? Valitettavasti ei ole yksinkertaista vastausta. Sen sijaan on syytä punnita monia kulttuurisia, sosiaalisia ja fyysisiä kysymyksiä.

Johtaa esimerkillä

Jääkiekossa päätös on kaikki tähden NHL-maalivahti Jacques Plante aloittaa kasvonaamion kulumisen aivan kirjaimellisesti muuttanut kasvot pelin.

1950sissa jääkiekon maalivahti ei käyttänyt kasvonaamareita. Jotkut tarkkailijat tuolloin väitti että vanhemmat, jotka sallivat lapsilleen pelata jääkiekkoa ilman asianmukaisia ​​varusteita, rikkovat velvollisuuttaan suojella lapsiaan. Näistä huolenaiheista huolimatta - ja urheilun luontainen väkivalta - pidettiin pääsuojaa yleisesti merkkinä pelosta.

Planteen rohkea askel (ja menestys jäällä) auttoi haastamaan vallitsevaa kulttuuria, jossa kasvojen suojaaminen oli katkennut. Toiset pian seurasivat hänen johtajuuttaan: sekä ammattilaiset että amatööri-jääkiekkomiehet hyväksyivät kasvonaamarit innovaatio jotka estivät lukemattomia vammoja (samalla kun säästettiin lukemattomia hampaita!).

Suoja on vanhempien sydämessä

On selvää, että urheilun merkittävien toimijoiden toiminnalla voi olla valtava vaikutus. Plante ei kuitenkaan päättänyt pysäkki pelaamassa jääkiekkoa; hän vain päätti käyttää enemmän suojavarusteita.

Joten mitä tapahtuu, kun nuori, terve tähti, kuten Chris Borland, menee kokonaan pois suosituista urheilulajeista? Borlandin päätöksellä, miten vanhempien pitäisi vastata lasten puolesta?

Kysymys siitä, onko jalkapallon torjunta sopii lapsille, aiheuttaa perustavanlaatuisia eettisiä haasteita. Ammattilaisena aikuisena urheilijana Borland voi halutessaan kävellä jalkapallosta, jos hän pitää urheilua liian riskialtisena.

Yleisesti ottaen vanhempien on tehtävä nämä päätökset lapsilleen. Se on sekä tervettä järkeä että tieteellinen tosiasia: Lapsilla ei ole kaikkia emotionaalisia ja kognitiivisia kykyjä, jotta he voisivat tehdä päätöksiä siitä, mikä on heidän omalla edellään.

Vanhemmilla on siis moraalinen velvollisuus suojella lapsen terveyttä ja hyvinvointia.

Hyödykkeiden riskien punnitseminen

Toisaalta käytännössä kaikki lapsuuden toiminta tarjoaa sekä terveysriskejä että hyötyjä. Joten kysymys tulee: kuinka paljon riskiä on liikaa? Kuinka suuri potentiaalinen hyöty olisi mahdollisten riskien korvaamiseksi? Ja miten vanhemmat voivat tehdä päätöksiä, kun riskit ja hyödyt ovat epävarmoja?

Nämä ovat monimutkaisia ​​kysymyksiä, varsinkin kun kyseessä on rakastettu ja kulttuurisesti tärkeä amerikkalainen jalkapallo.

Monien vanhempien kohdalla potentiaalinen pään trauman riski ei ole ainoa tekijä, jota he harkitsevat, kun he allekirjoittavat lapsiaan jalkapalloon. He myös harkitsevat liikunnan hyötyä. Ehkä vielä tärkeämpää on, että on olemassa sosiaalinen, emotionaalinen ja mielenterveyshyödyt joukkueurheilua. Lopuksi jalkapallolla on ainutlaatuinen merkitys monien amerikkalaisten koulujen ja yhteisöjen yhteiskunnallisessa elämässä.

Sports Illustrated kirjailija Greg Bedard äskettäin huomattava että jalkapallo ”on edelleen yhteisön pilari, sitova solmio.” Useat vanhemmat vaalia sosiaalisia taitoja, sitoutumista ja yhteyttä suurempaan yhteisöön, että osallistuminen tällaiseen urheiluun voi tarjota lapsilleen.

Monet uskovat myös, että ainakin osa jalkapalloon liittyvästä väkivallasta on sinänsä hyötyä. He väittävät, että lapset ja nuoret - erityisesti pojat - ovat luonnostaan ​​aggressiivisia, että jalkapallo tarjoaa suhteellisen terveen lähtökohdan kyseiselle aggressiolle.

Kirjoittajana Jonathan Chait väitti, "Jalkapallo kanavoi poikien kovinistista valvontaa valvotuissa muodoissa, muodostaa ne rajojen sisällä ja antaa heille positiivisen merkityksen."

Joidenkin väitteiden tieteellinen näyttö on kuitenkin ohut. Ei esimerkiksi ole selvää, että jalkapallokentällä toistensa torjuminen on ainoa (tai paras) myyntipiste korkean energian nuorille. Vaihtoehtoiset urheilulajit tai muu toiminta, kuten musiikki tai teatteri, voivat opettaa lapsille sosiaalisia taitoja.

Mitä tutkimus tekee - ja ei - sanoa

Samalla on olemassa myös vähän tieteellisiä todisteita, jotka osoittavat nuorten jalkapalloon liittyviä pitkäaikaisia ​​terveysriskejä. Viimeisin tutkimus ilmaisee että toistuvat osumat päähän (vaikka osumat eivät aiheuta aivotärähdyksiä) voivat muuttaa lukion jalkapalloilijoiden aivoja.

Mutta mitä nämä muutokset tarkoittavat näille nuorille? pitkän aikavälin terveys on vielä tuntematon. Kukaan ei ole vielä tehnyt selvitystä siitä, onko nuorten jalkapalloilijoiden, jotka lakkaavat pelaamasta lukiossa tai korkeakoulussa, todennäköisemmin, että he kehittävät dementiaa tai muita sairauksia myöhemmin elämässä.

In 2014, NFL myönsi että lähes kolmasosa sen toimijoista jatkoisi pitkän aikavälin kognitiivisten ongelmien kehittämistä, mutta keski- tai lukio-oppilaiden vastaava riski ei ole tiedossa. Monet tekijät - pelaajien nopeus ja ikä, osumien suuruus - tekevät nuorten jalkapallosta aivan erilaisen kuin ammatillinen peli.

Tällä välin jotkut Tutkijat ovat ehdottaneet nuorten pelaajien korkean vaikutuksen omaavien harjoitusten poistamista harjoituksen aikana. Tällaisia ​​haittojen vähentämisstrategioita ei kuitenkaan ole vielä arvioitu, jotta varmistettaisiin, että ne suojaavat pelaajien pitkäaikaista terveyttä.

Valitettavasti vanhemmat eivät voi odottaa, että tutkijat ymmärtävät paremmin nuorten jalkapallon tarkat riskit.

Heidän on tehtävä päätöksiä lapsistaan ​​merkittävän epävarmuuden yhteydessä siitä, kuinka vaarallinen - ja kuinka hyödyllinen - jalkapallo voi olla.

Tietäen, että voi olla merkittäviä riskejä ja että lapset ovat haavoittuvia, ehkä vanhempien pitäisi tehdä virheitä varoen ja rajoittaa lasten osallistumista jalkapalloon. Tietenkin kognitiivisen häiriön vaaran pitäisi olla punnitaan eri tavalla niveltulehduksen tai alaselän kivun riskistä.

Siitä huolimatta varovaisemman lähestymistavan etujen tasapainottaminen sen epäedullisiin kohtiin - mahdollisesti lapsilta hauskaa ja arvostettua toimintaa - ei ole helppo asia. Ei välttämättä ole yhtä oikeaa vastausta, mutta vanhempien on harkittava tarkasti, mitä tiedämme jalkapallosta ja lasten terveydestä, ja mitä on vielä opittava.

Author

Kathleen Bachynski on PhD-kandidaatti Columbian yliopistossa. Hän on työskennellyt eläinlääkärin Ann Arborin terveydenhuoltojärjestelmässä, Ranskan opetusministeriössä englanninkielisenä opettajana, ja Yhdysvaltain armeijan kansanterveyshallinnon vammojen ehkäisyohjelmassa. Hän on opiskellut itsemurhaa Yhdysvaltain armeijassa, DNA-testausta kolorektaalisyövän, moottoriajoneuvojen törmäysten, tupakan torjuntapolitiikan ja urheiluun liittyvien vammojen varalta.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.