Mitä se näyttää, kun maan identiteetti hajoaa? Sisustussuunnittelu / shutterstock.com

Mitä tapahtuu maassa, jossa sen keskeinen kansallinen identiteetti - sen suosittu kuva itsestään rotuun tai uskontoon nähden - ei vastaa väestörakenteen todellisuutta?

Sano, että auringonvaltaisella arabimaalla on todella Shi'a-arabimaiden enemmistö; tai venäläinen-slaavilainen enemmistö on vähemmistö; tai valkoinen protestanttinen USA tulee enimmäkseen sekoitettuun rotuun ja sekoitettuun uskoon.

Valitettavasti vastaus on "ei mitään hyvää". Sisäinen ristiriita, ehkä sisällissota tai romahtaminen, edeltää usein ratkaisevaa väestörakenteen muutosta. Anna minun selittää.

Tutkimukseni tarkastelee, mitä tapahtuu, kun maat vaalivat keskeistä kansallista identiteettiä, jota aina muodostavat ja ylläpitävät vallanpitäjät, ja että identiteettiä kyseenalaistaa erilaiset väestörakenteen kasvunopeudet.

Sen sijaan, että he kohtaisivat identiteettiä, useimmat tämän myyttisen identiteetin edustajat taistelevat joko hienovaraisesti tai väkivaltaisesti.

Tarkastellaan tärkeintä esimerkkiä viime muistissa: Neuvostoliiton suhteellisen rauhanomainen hajoaminen 1991issa.

Neuvostoliitto sitten

Neuvostoliitto mytologia ja kansallisen identiteetin kertomukset heillä oli taipumus tuottaa sankareita, jotka olivat venäläisiä slaavilaisia, mukaan lukien kirjallisuushahmot, sotilaalliset sankarit, kosmonautit, poliittiset eliitit ja olympiaurheilijat.

Vaikka ennustettu kuva oli slavia, ei venäläinen, Neuvostoliitto asui satojen erilaisten etnisten, kielellisten, rodullisten ja uskonnollisten ryhmien kotiin. Mutta kuten George Orwell olisi voinut karata, Neuvostoliitossa kaikki etniset ryhmät olivat yhtäläiset, mutta jotkut etniset ryhmät (venäläiset slavit) olivat tasa-arvoisempia kuin muut.

Neuvostoliiton maatalousperhettä kuvaava juliste kannustaa äänestäjiä olemaan tuhlaamatta äänestään 1950-vaaleissa. AP Photo

Tämä osoittautui ironiseksi kahdessa aistissa. Ensinnäkin suuri osa tästä venäläisestä slavilaisesta sankaritarrasta on rakennettu etninen georgialainen, Josef Stalin.

Toiseksi, toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliiton väestölaskenta alkoi tallentaa hälyttävä suuntaus. Slaavit, jotka ovat keskittyneet suuriin kaupunkialueisiin, joilla on pääsy korkea-asteen koulutukseen ja työllisyyteen, eivät saaneet lähes yhtä paljon vauvoja kuin tšetšeenit, kazahit, tataarit ja Uzbeksit.

Samanaikaisesti slaavilaisten miesten elinajanodote alkoi pudota yleisen alkoholismin sekä alkoholismiin liittyvien onnettomuuksien ja sairauksien vuoksi. Tämä teki heidän naispuolisista kumppaneistaan, joista useimmat olivat myös kokopäiväisiä, jonkin verran haluttomia aloittamaan tai laajentamaan perheitä.

Aluksi todellinen väestötilasto oli yksinkertaisesti väärennetty julkista julkistamista varten - hyvin yleinen käytäntö autoritaarisissa maissa. Mutta 1970in puolivälissä Neuvostoliiton slavin enemmistön väestökehitys oli tullut valtion salaiseksi ja merkittäväksi poliittiseksi huolenaiheeksi; ja vielä enemmän 1979-väestönlaskennan päätteeksi, jonka tuloksia ei julkaistu viiden vuoden ajan.

Hallitus pyrkii parantamaan slaavilaisten naisten syntyvyyttä ja vaimentamaan muiden kuin slaavien syntyvyyttä riskejä. 1970: ien mukaan kaikkien etnisten ryhmien naiset olivat nousseet taloudellisesti tuottaviksi työntekijöiksi. Pyrkimykset kannustaa slaavilaisia ​​naisia ​​naimisiin nuorten kanssa ja heillä olisi kolme tai neljä lasta olisi heikentänyt Neuvostoliiton jo nyt haurasta taloudellista tuottavuutta.

Samaan aikaan mahdoton voittaa sota Afganistanissa vain pahensi asioita. Alkoholismin vitsauksessa lisättiin nuorten miesten jälkeistä traumaattista stressihäiriötä, heroiinia ja oopiumin väärinkäyttöä. Kansalaiset suhtautuivat yhä enemmän syrjintään koulutukseen, työllisyyteen ja muuhun kuin slaavilaisiin.

Sekä ulkomaalaisille että kaikkien ryhmien Neuvostoliiton kansalaisille Neuvostoliitto näytti enemmistön venäläiseltä, slaavilaiselta maalta, jolla oli vähän sekoittumista ja avioliittoa muslimien ja muiden kuin muslimien välillä. Ainoastaan ​​politbyroon tiesi, että se pian ei olisi.

Neuvostoliiton romahtaminen

Poliittinen poliisi joutui painostamaan talousuudistuksia, osittain pysyäkseen länsimaissa, mutta osittain vapaiden slaavilaisten naisten kanssa, joilla oli enemmän vauvoja. Tämä paine johti nuorten taloudellisten uudistajien, Mihail Gorbatšovin, nousuun.

Gorbatšov, juristi koulutuksen ja todellisen uskovan kommunismissa, tuli ratkaisemaan kaksi keskeistä politiikkaa, joilla elvytettiin Neuvostoliiton talous: avoimuus ja rakenneuudistus.

Avoimuuden tarkoituksena oli antaa työntekijöille, suunnittelijoille ja tutkijoille mahdollisuus työskennellä yhdessä parhaiden käytäntöjen jakamiseksi - mutta tämä vain teki kaikki Neuvostoliitot kurjaksi. Koska ulkomaailman tiedon saatavuus laajeni, Neuvostoliitot saivat tietää, että mikään puolueen pitkäaikaisista väitteistä Neuvostoliiton teknologiasta, koulutuksesta, terveydenhuollosta ja elintasosta ei ollut totta. Ei-slaavilaiset saivat tietää, kuinka paljon heidän sankareistaan, perinteistään, kielistään ja historioistaan ​​oli epäoikeudenmukaisesti jätetty pois Neuvostoliiton kansallisesta identiteetistä.

Tuloksena oleva harhautus olisi ollut hallittavissa, eikä Gorbatšov olisi yhdistänyt avoimuutta "uudelleenjärjestelyihin". Tämä antoi poliittisen äänen sille, mikä oli aiemmin ollut matalan tason poliittisia ja johtotehtäviä, ja luonut reitin väestörakenteen epäoikeudenmukaisuudelle ilmaistaakseen itsensä poliittisesti.

Ei-slaavilaiset alkoivat käyttää uutta pääsyä poliittiseen prosessiin etsimään parempaa pääsyä koulutukseen, työllisyyteen ja asumiseen Venäjän suurimmissa kaupungeissa. Heidän vaatimuksensa hylättiin ja paheksuminen kasvoi vain voimakkaammin, kansallismielisyyttä ja nationalistisia liikkeitä koko Neuvostoliitossa.

Tulos oli ratkaiseva hetki Gorbatšovin johtamisessa. Tatarstanissa, Tšetšeniassa, Kazakstanissa, Baltian maissa ja jopa Ukrainassa puhuttiin suhteiden uudelleenarvioinnista Moskovaan - jopa mahdollisesti itsenäisyyteen.

Kun paheksuminen alkoi vetää Neuvostoliittoa erilleen, Gorbatšovilla oli valtava mahdollisuus jatkaa toivoa siitä, että Neuvostoliiton valtion laiva olisi itsestään selvä, ja pitkäaikaisesta käytännöstä käyttää sisäasiainministeriön joukkoja murhaa mielenosoittajia massakokouksissa. Gorbatšov valitsi entisen, ja Neuvostoliitto hajosi suurelta osin ilman verenvuodatusta.

Neuvostoliiton propagandajuliste 1930ista. Adam Jones / Wikimedia, CC BY-SA

USA tänään

Kun luet seuraavan masentavan uutisraportin, jossa korostetaan Amerikan polarisoitumista, jopa tärkeimmistä tosiseikoista tai kasvaa poliittisen keskustelun puuteMuistakaa, että historiallisesti nämä johtuvat siitä, että enemmistön pelossa on menettää "kaiken" demokraattisessa maassa, jossa ryhmät äänestävät väestörakenteina.

Neuvostoliiton tapaan myös USA: lla on kansallinen mytologia: yksi keskittyy identiteettiin valkoisen, miehen ja pääasiassa protestanttisen kristillisen sankarin kanssa.

Tämä valkoinen, mies, kristillinen identiteetti oli historiallisesti hapatettu toisella ylpeyskohdalla, jota symboloi eniten vapaudenpatsas. Yhdysvallat on jo pitkään nähnyt itsensä riittävän suureksi - avaruudessaan ja taloudellisessa järjestelmässään - ottamaan vastaan ​​maahanmuuttajia; ja meidän hallitusmuoto mahdollisti suurimman kansallisen vahvuutemme: ”monista, yksi.”

Monille amerikkalaisille, joilla on poliittinen oikeus, on kuitenkin tullut keskeinen kysymys: onko Yhdysvallat vielä tarpeeksi suuri? Valkoiset ovat yhä enemmistönä koko maassa, mutta nykyään nuoria ei enää tarvitse huolehtia kilpailujen tai uskontojen sekoittamisesta. Mitä puolivälissä tapahtuu, konservatiivit ihmettelevät, kun valkoiset eivät enää ole enemmistö?

Yhdysvaltain tasavallan puolue on tullut vähemmistöpuolue, muodostuu yhä enemmän vanhempien valkoisten protestanttisten miesten. Sen peruskysymys tuntuu uhatulta siitä, mitä heille on kerrottu ihmiset, jotka tekevät maasta hirvittävämmän ja köyhemmän.

Julkisen uskonnon tutkimuslaitoksen helmikuun tutkimus paljasti, että vain 29% republikaaneista valitsi enimmäkseen etnisesti monipuolista maata ja 12%: ta enimmäkseen uskonnollisesti monipuolista maata. Tällaiset näkemykset monimuotoisuudesta kannustavat niitä, jotka taivuttavat republikaaneja, pysymään sitoutuneina poliittisesti, kun taas heidän nuorempi, sekarotuinen, uskonhaluinen, enemmistö demokraattinen ja itsenäinen kilpailija usein ohittaa äänestyksen.

Kunnioittamattomat, nousevat identiteettiryhmät äänestävät harvoin ryhmänä, sillä useimpien ryhmien heikentyminen pelkää usein. He pyrkivät muodostamaan koalitioita eri etujen ympärille. Kuitenkin nousevat vähemmistöryhmät toimivat todennäköisesti tai äänestävät ryhmänä, jos heillä on historiaa väärinkäytöstä vähentyneen enemmistöryhmän käsissä - kuten Shi'a-arabit tekivät Irakissa, tai tšetšeenit ja muut kansalliset identiteettiryhmät tekivät Neuvostoliitossa .

2017in jälkeen vähintään kaksi päällekkäistä väestöryhmää korostavat ryhmävahinkojen väittämiä: Afrikkalainen amerikkalaiset #BlackLivesMatterin kautta ja naiset #MeToo: n kautta. Jos tutkimus on totta, odotan, että afrikkalaiset amerikkalaiset ja naiset äänestävät GOP: a vastaan ​​2020issa. GOP: n nykyiset käytännöt kansallisilla rajoillamme voisivat vain tehdä konservatiivisista peloista itsestään täyttävän profetian ja saattaa Latino-amerikkalaiset aloittaa äänestämisen GOP: ää vastaan.

Joten jos olen oikeassa, ainoa tapa välttää sellaisia ​​sisäisiä ristiriitoja, joita olemme nähneet toistuvasti muissa maissa, on, että liittovaltion ja valtion hallitukset sitoutuvat osallisuuden tulevaisuuteen. Siten 2050issa, kun keski-ikäiset valkoiset protestanttiset kristityt miehet tulevat kansalliseksi vähemmistöksi, jokainen amerikkalainen voittaa.

Author

Monica Duffy Toft, kansainvälisen politiikan professori ja Fletcher-oikeustieteiden ja diplomatian korkeakoulun strategisten opintojen keskuksen johtaja, Tufts University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon