Kuten pankit, John Gotti tunnetaan nimellä "teflon don", koska syyttäjät eivät syyllistyneet hänen väitettyihin rikoksiin. FBI 

Tavallisesti ihmiset kohtaavat paljon suuremman rangaistuksen joka kerta, kun heidät pyydetään tekemään toisen rikoksen. Liittovaltion lauseet recidivisteille nousevat dramaattisesti.

Mutta kuin vihreä teflonit - John Gotin lempinimi, joka pystyy pysymään vankilassa - suurimpia pankkeja on toistuvasti syytetty viime vuosikymmenen aikana, mutta toistaiseksi ne ovat välttäneet kovempia seurauksia. Sen sijaan he ovat saaneet "lykättyjä syytteitä" tai syytteitä, jotka ovat syyllistyneet luvattuihin uudistuksiin ja rikosoikeudellisiin sakkoihin.

Nyt, kun uusi pankkien syytetoimien aalto uhkaa kaatua Wall Streetin yli, on aika selkeyttää sääntöjä recidivistisille pankeille ja yrityksille yleisemmin. Viime viikolla oikeusministeriö näytti lopulta nojaten tähän suuntaan, kun se antoi Varoitukset että se "ei epäröi repiä" yrityskeskittymiä, jos niitä rikotaan.

Wall Street Recidivists

Syyttäjät tutkivat parhaillaan suuria pankkeja, jotka tekivät yhdessä valuuttakursseja, kun rahanpesua, kansainvälisten pakotteiden rikkomista ja pelien keskeisiä korkoja rikotaan. Barclaysilla ja UBS: lla oli viime vuonna sopimuksia syyttäjien kanssa laajennettu vielä yhden vuoden ajan. Jos samat pankit ovat syyllistyneet uusiin rikoksiin niin lyhyessä ajassa, pankkeja tulisi kohdella sellaisina kuin ne ovat: recidivistit.

Mutta aikaisemmin suurimmat pankit ovat lähes poikkeuksetta välttää vakaumuksia ja tuomiot kokonaan, tekemällä lykättyjä ja syytteettömiä sopimuksia syyttäjien kanssa.

Nämä lievät tarjoukset ovat tulleet tunnetuiksi. Kahdeksan pankkia on saanut useita tällaisia ​​tuomioistuinten ulkopuolisia sopimuksia 2001in jälkeen. UBS on ratkaissut kolme syytteeseenpanoa vain viimeisten viiden vuoden aikana. AIG, Barclays, Credit Suisse, HSBC, JPMorgan, Lloyds ja Wachovia ovat kumpikin ratkaissut kaksi tapausta. Jotkut näistä pankeista ovat samaa mieltä siitä, että ne sopivat yhden yksittäisen tapauksen ratkaisemisesta, mutta myönsivät useiden vuosien aikana tapahtuneen toiminnan monenlaisesta toiminnasta.

Endless Strikes

Sweetheart-sopimukset pankkien kanssa voivat peittää recidivismin. Syytteet, jotka eivät kuulu syytteeseen, eivät voi olla "lakkoja" - kuten kolmessa iskussa ja he eivät ole. Säännöt sanovat tyypillisesti, että yritys ei saa harjoittaa ylimääräisiä rikoksia kahden tai kolmen vuoden ajan, mutta usein vain, jos myöhempi väärinkäyttö on "Samanlainen" rikos.

"Samankaltainen" on ilmeisesti avoin tulkinnalle. Harvoja recidivistisiä pankkeja kohdeltiin raskaammin toista tai kolmatta kertaa - esimerkiksi saamalla rikosoikeudellinen tuomio - ja jotkut kohdeltiin lievemmin. Näiden sopimusten puitteissa pankin asianajajat voisivat melkoisen valittaa, olivatko ne vakaumuksia, että heillä ei ollut aavistustakaan siitä, että pankkia voitaisiin kohdella toistuvaksi rikolliseksi, koska he neuvottelivat sopimuksesta juuri sen välttämiseksi.

Yksi pankkisopimus teki liittovaltion tuomarin. Barclays kirjoitti 2010 syytteeseenpanoa koskeva sopimus Burman, Kuuban ja Iranin kaltaisten maiden taloudellisten seuraamusten rikkomisesta. Tuolloin Barclays vältteli vakaumusta, mutta maksoi $ 300 miljoonaa sakkoa ja - kriittisesti - suostui olemaan rikkomatta Yhdysvaltain liittovaltion lakeja kahden vuoden ajan.

Kuitenkin vain kaksi vuotta myöhemmin Barclays palasi jälleen tuomioistuimelle, koska se oli pyydetty kauppiaidensa kanssa yhteistyössä avainkorkoa määrittäessään. Tällä kertaa Barclays sai lievemmän syytteeseenpanoa koskeva sopimus, syyttäjien kanssa vedoten sen "poikkeuksellinen yhteistyö".

2010-sopimusta edelleen valvova tuomari pyysi hyvää selitystä, miksi salainen yhteistyö ei rikkonut aikaisempaa sopimusta - ja miksi Barclaysia ei käsitelty ankarammin - mutta lopulta hän suostui erottaa tapauksessa.

Ratkaisut: tuomiot, pakotteet, tuomion antaminen

Yksi ratkaisu tähän ongelmaan on tuomita todistuksia: pankit pitäisi rutiininomaisesti tuomita vakavista rikoksista, kuten Credit Suisse ja BNP Paribas olivat viime vuonna.

Jos pankit tuomitaan, tuomari voi rangaista recidivistiä koeajan rikkomisesta. Tuomarit voivat myös yksinkertaisesti kieltäytyä hyväksymästä recidivist-pankkien lykättyjä syytetoimia.

Toinen ratkaisu on, että liittovaltion syyttäjät pitävät pankkeja tiukasti aikaisempien sopimusten rikkomisen tehtävänä. Viime viikon DoJ-varoitukset viittaavat siihen, että he voivat tehdä niin epävirallisesti tulevina kuukausina. Pankkien pitäisi kuitenkin olla huomautettuja, jos politiikka on muuttunut. Selkeän oikeusministeriön politiikan pitäisi vaatia vakavampia seuraamuksia recidivistiselle pankille tai yritykselle, aivan kuten yksilöille.

Kolmas ratkaisu olisi lainsäädäntö tai tuomion antamista koskevat suuntaviivat, jotka koskevat selkeämpiä ja tiukempia sääntöjä yritysrekisteröinnistä yleensä.

”Ei ole olemassa sellaista asiaa, joka olisi liian suuri vankilaan,” syyttäjä Eric Holder vakuutti meille viime toukokuussa. En ollut kuitenkaan vakuuttunut siitä, että ongelma oli tullut kuvitteelliseksi ja nimeltään kirjani, jossa tutkitaan yritysten syytteitä, ”Liian suuri vankilaan.”

Oikeusministeriö on viime vuonna väittänyt, että ennätykselliset sakot - mukaan lukien BNP Paribas -yhtiön suurimmat pankkipalkkiot - osoittavat, että pankit eivät ole enää lain yläpuolella. Kuitenkin ilman merkityksellisiä uudistuksia kestää "liian iso vankilaan". Jopa ennätyspalkkioilla on yhä suurempi kysymys: muuttavatko syytteet perusteellisesti pankkikulttuuria vai jatkavatko rikokset liiketoiminnan harjoittamisesta?

Jos suurimpien pankkien kaltaisia ​​ei pidetä tiukasti vastuullisina toistuvista rikoksista huolimatta, ranne-rikosoikeudellisen rangaistuksen kutsuminen säröilee juuri sitä, mikä on rikollinen.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.

Author

Brandon L. Garrett ia oikeustieteen professori Virginia yliopistossa. Hänen tutkimustaan ​​rikosoikeudellisesta järjestelmästämme on vaihdettu kokemuksista, joita on opittava tapauksista, joissa viattomat ihmiset vapautettiin DNA-testeistä, tutkitaan väärät tunnustukset, oikeuslääketiede ja silminnäkijän muisti, vaikeisiin kompromisseihin, joita syyttäjät saavuttavat suurimpiin yrityksiin kohdistettaessa maailmassa.

Kirjoittanut tämä kirjoittaja:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.