Meillä on nyt kymmeniä älykkäitä laitteita taloissamme ja jopa kehoissamme. He parantavat elämäämme niin monella tavalla - alkaen energiankulutusta kotimme meidät olemaan aktiivisia.
Mutta nämä älykäs laitteet reagoivat kaikkiin antamiinsa komentoihin: meillä on ollut turvallisuusasiantuntijoita osoittamaan, miten autoja voidaan kaapata etänä ja lääketieteelliset laitteet kehossasi voidaan hakata ja muuttui tappaviksi aseiksi. Teknologian kehittäjät tunnustavat nämä riskit nyt hyvin, ja siellä on paljon erinomaista työtä menossa kohti niiden välttämistä.
Mutta on olemassa muitakin vaaroja, joita meidän pitäisi kiinnittää enemmän huoleen. Gadgetit voisivat tarjota ikkunan, jonka jokainen hakkeri voisi nähdä vakoilemalla sinua.
Sinun tavarasi tutkii sinua
Kannettavassa tietokoneessa on videokamera. Kun tallennus on käynnissä, pieni vihreä valo vilkkuu, joten tiedät, että tallennat. Mutta sitä voidaan ohjata nauhoittamaan toimintojasi ilman vihreää kameravaloa on. Ja tämä ei ole pelkästään laboratoriovaroitus hypoteettisesta vaarasta; se on todella tehty ylioppilaskunnan virkamiehet ja kuuntelemalla Tomsia.
Vähintään voit sammuttaa kannettavan tietokoneen: kun kamera on suljettu, kamera näkee vain kannettavan tietokoneen toisen puolen. Tämä pikahaku ei koske äänitallennuslaitteita, kuten mikrofoneja. Esimerkiksi puhelin voi kuunnella keskusteluihin huoneessa jopa silloin, kun se on näyttää olevan pois päältä. Niinpä televisiosi voisi ollatai muita älykkäitä laitteita kotona. Jotkut gadgetit - kuten Amazonin Echo - ne on suunniteltu nimenomaan äänen aktivoimiseksi ja jatkuvasti valmiiksi toimimaan puhuttujen komentojesi mukaan.
Meidän ei tarvitse pelätä vain ääntä ja videota. Älykäs kotisi näyttö tietää, kuinka monta ihmistä on talossasi ja missä huoneissa. teidän älykäs vesimittari tietää joka kerta, kun wc huuhdellaan kotona. Herätyskello tietää, mihin aikaan heräsit päivittäin viime kuussa. Jääkaappi tietää joka kerta, kun täytät lasillisen kylmää vettä.
Matkapuhelimessa on GPS, joka voi seurata sijaintiasi ja siten tallentaa liikkeesi. Kyllä, voit poistaa sijainnin seurannan käytöstä, mutta tarkoittaako se sitä, että puhelin ei seuraa sijaintiasi? Ja tiedätkö varmasti, että GPS on pois päältä yksinkertaisesti siksi, että puhelimesi näyttö on? Palveluntarjoaja tietää ainakin, missä olet matkapuhelinpylväiden kanssa, joihin puhelin on yhteydessä.
Me kaikki rakastamme älykkäitä gadgeteja. Mutta mukavuutta lisäävän tekijän lisäksi se, että laitteemme ovat verkottuneita, tarkoittaa, että ne voivat kommunikoida tavoilla, joita emme halua niitä, kaikkien tapojen lisäksi.
Seuraavan sukupolven wiretapping
Huono näyttelijä voisi selvittää, miten voit hallita jotakin näistä tekniikoista oppiaksesi yksityisiä tietoja sinusta. Mutta ehkä vieläkin huolestuttavampi, voisiko teknologia-alan tarjoajasi tulla vapaaehtoisesti tai pakottavaksi sellaisen järjestelmän osapuoleksi, jonka kautta paljastatte salaisuutesi tahattomasti?
Viimeaikainen taistelu Applen ja FBI: n välillä kääntyi fedsin pyynnöstä Apple kehittää iOS: n mukautetun epävarman version, iPhonen käyttöjärjestelmä, joka helpottaa niiden hakkerointia terrori-matkapuhelimeen. Onko murtautuminen lukittuun puhelimeen vain seuraava askel perinteisen wapetapin yli, jossa hallitus pyytää Applta tai Samsungia käyttämään tekniikkaansa epäiltyjen terroristien keskustelujen vianmääritykseen?
Mutta nykyaikaisilla puhelimilla voidaan tehdä paljon enemmän kuin kuunnella keskusteluissa. Voisiko yrityksiltä pyytää pitämään sijainnin seurannan ja ilmoittamaan epäillylle, että se on todella pois käytöstä? Minusta tuntuu vaikealta tehdä viiva näiden tapausten välillä. Ei ihme joitakin Applen insinöörejä tuli "omantunnon vastustajiksi" Apple-FBI-aineessa. Tämä tapaus hylättiin ennen kuin Apple saattoi joutua tekemään mitään, joten ei ole oikeudellista ennakkotapausta ohjata meitä siitä, miten nämä seuraavan vaiheen esimerkit esitettäisiin tuomioistuimessa.
On tietysti arvokasta, että lainvalvonta valvoo rikoksista epäiltyjä, tutkia meneillään olevaa rikollista käyttäytymistä ja kerää todisteita syytteeseenpanoa varten. Tämä on syy siihen, että lainvalvontasäännöt sallivat lainvalvonnan kuunnella puhelinkeskustelujasi ilmoittamatta siitä.
Wiretaps todella sai alkunsa 1800-järjestelmissä yritysten vakoilun välineinä. Vuonna 1928, Yhdysvaltain korkein oikeus päätti vuonna Olmstead v. USA että lainvalvonnasta oli perustuslaillista käyttää wiretapsia ja että optioita ei tarvittu. Tämä päätös korvattiin vain 1967: ssa Katz v. USA, jossa vahvistettiin kansalaisten oikeus yksityisyyteen ja että lainvalvontaviranomaiset hankkivat optiotodistuksia ennen puhelinkeskustelun virittämistä. Tämä oli kauan sen jälkeen, kun kongressi oli hyväksynyt 1934issa säädöksen, joka rajoittaa wiretapsia.
Wiretappingin alkupäivinä oli fyysinen "tapaus" - sivukytkentä -, jota voitiin soveltaa todelliseen keskustelukanavaan. Uudemmat teknologiat antoivat lopulta puhelinyhtiölle mahdollisuuden koodata ja multipleksoida monia puheluita samalla fyysisellä johdolla.
Yhdysvalloissa kongressi hyväksyi kommunikointitukea lainvalvontalakille (CALEA), koska huoli lainvalvonnan kyvystä pysyä mukana uusissa viestintätekniikoissa. Se edellyttää, että viestintäyritykset tarjoavat keinon lainvalvontaviranomaiselle, jotta ne voivat asettaa hälytyksen jopa uudemmille viestintätekniikoille.
Laki nimenomaisesti vapautti tietopalvelut, kuten sähköposti. Tämä tietoliikenneteknologian ja tietopalvelujen välinen oikeudellinen erottelu tarkoittaa sitä, että yritykset ovat velvollisia auttamaan hallitusta kuuntelemaan puheluita (optio-oikeuksilla), mutta eivät ole velvollisia auttamaan sitä lukemaan sähköpostiviestejäsi (ainakin tämän erityislain vuoksi).
2004issa Federal Communications Commission katsoi, että Voice Over IP: n kaltaiset palvelut (mielestäni Skype) olivat CALEAn kattamia viestintäpalveluja, eivätkä ne ole vapautettuja tietopalveluista.
Jotkut ovat sen jälkeen halunneet laajentaa tätä lakiaja epäilemättä Applen FBI-kiista tuo tämän asian uudelleen etusijalle. Lainvalvonta vaatii luultavasti suurempia valvontavaltuuksia, ja kansalaisvapauksien puolustajat vastustavat.
Ei mitään salattavaa?
Ehkä et välitä rikollisten yksityisyydestä. Mutta huomaa, että valvonta ei ole vain tunnettu huonoja toimijoita, mutta myös epäillään huonoja toimijoita.
Historia opettaa meille, että epäiltyjen luettelot voivat joskus olla liian laaja. Muistatte McCarthyn aikakauden ja J. Edgar Hooverin valtakunta FBI: ssä, joka kuului häpeällisesti Martin Luther King Jr: n makuuhuoneen bugingiin. Brittiläiset ovat yrittäneet jopa tänään Valtioneuvoston viestintäpäällikkö Voit seurata kaikkia Wikileaks-verkkosivuston kävijöitä, jopa selata. Jotkut lait älä ole järkeviä tai eivät ole oikeudenmukaisia, joten jopa jotkut "rikolliset" saattavat vielä ansaita yksityisyyttä.
Ja se ei ole vain lainvalvonnan ylittämistä, josta meidän on huolehdittava. Teknologiat kuten Finspy ovat kaupallisesti saatavilla tänään asentamaan haittaohjelmia tietokoneeseen tai puhelimeen ja ”rekrytoimaan” sen vakoilemaan. Tällaisia tekniikoita voivat käyttää kuka tahansa, mukaan lukien "huonot toimijat" ilman laitteen valmistajan tai palveluntarjoajan yhteistyötä.
Wiretap-lakeja, kuten CALEAa, sovelletaan jonkun nimenomaisiin viestintätoimenpiteisiin, kuten puheluun. Wiretaps ei seuraa liikkeitäsi talossa, he eivät kuuntele keskustelujasi, kun et ole puhelimessa, he eivät videota teille kylpyhuoneessasi - mutta nämä ovat kaikki toimia, joita eri laitteet pystyvät suorittamaan.
Laitteiden lisääntyminen elämässämme on varmasti mahdollista käyttää niitä valvontatarkoituksiin. Ei ole epäilystäkään siitä, että näin tehdessään viranomaiset saavat monia huonoja toimijoita. Mutta yksityisyyden ja mahdollisesti väärien pidätysten vuoksi maksetaan myös valtava hinta.
Lopuksi, tämä voi tuntua futuristiselta, mutta vakuutan teille, ettei se ole. FBI käytti jo matkapuhelinmikrofonia kuunnellakseen järjestäytynyttä rikollisuutta niin kauan kuin kymmenen vuotta sitten. Kaupalliset edut eivät ole liian kaukana tekee paljon samoin, tavoitteena kohdistaa parempi myyntikenttä.
Kaikkialla läsnä olevat verkkolaitteet herättävät suuria kysymyksiä, jotka meidän pitäisi avoimesti keskustelu. Miten tasapainotamme näitä kustannuksia ja hyötyjä, määritetään, millaista yhteiskuntaa elämme.
Author
HV Jagadish, Bernard A Galler sähkötekniikan ja tietojenkäsittelytieteen professori, Michiganin yliopisto.
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
