Lännellä on vain vähän keinoja estää toisen diktaattorin, kuten Venäjän presidentti Vladimir Putinin, nousua. Mihail Klimentyev/Sputnik/AFP Getty Imagesin kautta
Venäjän hyökkäys Ukrainaan tarjoaa ulkopolitiikan päättäjille vain vähän hyviä vaihtoehtoja Venäjän presidentti Vladimir Putinin rankaisemiseksi tai tämäntyyppisten hyökkäysten estämiseksi tulevaisuudessa. Esimerkiksi Yhdysvaltain hallitus jatkaa vaativat lisäpakotteita Venäjälle vastauksena uutisiin Venäjän sotilaalliset julmuudetaiemmista sanktioista huolimatta eivät estäneet näitä väärinkäytöksiä ensinnäkin. Kannattaa siis miettiä, mitä päättäjät voisivat tehdä estääkseen maailman tulevia johtajia noudattamasta Putinin esimerkkiä.
Putin on mitä politologit pitää us soita a personalistinen diktaattori. voiman keskus Venäjällä on ei poliittinen puolue tai armeija. Hän on henkilökohtaisesti. Nämä instituutiot eivät rajoita vahvojen miesten valintoja. Kaikki valta on siis keskittynyt hänen käsiinsä, mukaan lukien ennen kaikkea henkilökohtainen harkintavalta ja valvonta päätöksenteossa ja valtion virkamiesten nimittämisessä.
Tämä on sen tyyppinen diktaattori, joka aiheuttaa suuri osa nykyajan globaalista kiistasta. Ne aloittaa konflikteja muiden kansojen kanssa, sijoittaa ydinaseisiin ja tukahduttaa omia kansalaisiaan. Putinin lisäksi lähihistoriasta merkittäviä esimerkkejä ovat muun muassa Moammar Gaddafi, Saddam Hussein, Idi Amin ja kolme sukupolvea Pohjois-Korean johtajia.
Tutkimuksemme on osoittanut, että kun tämäntyyppiset johtajat alkavat tukahduttaa omia kansalaisiaan kotona tai käynnistää konflikteja ulkomailla, on muutamia hyviä tapoja pysäyttää ne. Mutta se ei tarkoita, että heidän nousunsa valtaan olisi väistämätöntä.
Kansainvälisten ongelmien lähde
On useita syitä personalistisen diktaattorin käynnistämiseen useimmat kansainväliset konfliktit. He kohtaavat suhteellisen vähän kotimaista vastustusta, joten kun ongelma alkaa, kukaan ei tarkista niitä korostamalla heidän vikojaan tai virheitään.
Lisäksi nämä johtajat ympäröivät itsensä mukautuvilla työntekijöillä, jotka säilyttävät oman valtansa vain, jos he sanovat sen, mitä diktaattori haluaa kuulla. Joten hän saa vähemmän tarkkaa älykkyyttä, koska tiedotustilaisuuksia pitävät ihmiset pelkäävät kertoa huonoja uutisia.
Lisäksi personalistijohtajat ovat todennäköisimpiä tyyppejä karkotettiin väkivaltaisesti. Heidän pelkonsa siitä, mitä heille voi tapahtua vallasta poistuessaan, pakottaa heidät käyttämään konfliktia a harhautustaktiikkaa. Kansainvälinen kriisi voi lisätä kotimaista tukea kansan ja eliitin keskuudessa, jotka ovat diktaattorin menestyksen avain.
Todellakin, Putinin kotimainen suosio kohosi sen jälkeen, kun hän liitti Krimin vuonna 2014; ja hän pysyi suosittuna kotona, kun hän valmistautui sotaan vuonna 2022 viimeisimmät kyselyt ehdottaa, että Putin on tasainen suositumpi Venäjällä nykyään kuin sodan alussa.
Pysäyttää ne ennen kuin ne alkavat
Yleisin kansainvälinen reaktio ongelmia aiheuttaville personalistisille diktaattoreille ovat taloudelliset pakotteet – mutta tutkimuksemme löytää ne toimivat harvoin, kun diktaattorit vievät öljyä tai muita luonnonvaroja. Itse asiassa ne usein johtavat lisääntynyt sortaminen ja tavallisten kansalaisten vahingoittaminen, jotka kärsivät eniten pakotteista.
Suora sotilaallinen väliintulo on joskus mahdollista näitä diktaattorien hallintoja vastaan. Mutta ne harvoin menevät hyvin. USA hyökkäsi Afganistaniin ja Irakiin, mikä johti entisestään tappava Ristiriidat, päättyi hauraaseen tilaan vuonna Irak ja personalistyylisen Taleban-hallinnon paluu vuonna Afganistan. Jopa Yhdysvaltain armeijan iskuja estää Libyan Muammar Gaddafia teurastamasta omia kansalaisiaan johti epäonnistunut tila täynnä sisällissota.
Nykyisessä tilanteessa, Venäjällä on ydinaseita, ja Putinilla on ilmoitti saavansa käyttää niitä jos hän pitää konfliktia eskaloituvana.
Siitä lähtee käytännössä ei tapa länsimaisille demokratioille että tukahduttaa Putinin aggression.
Rahan suojaaminen
Viime vuosikymmeninä länsimaiset hallitukset ovat auttaneet – joko tarkoituksella tai vahingossa – personalististen diktaattorien nousua kolmella tavalla.
Ensinnäkin länsimaiset hallitukset antavat diktaattorien seuraajille mahdollisuuden pestä laittomat voitot diktaattori maksaa vastineeksi heidän uskollisuudestaan. Lontoo ja Miami on tullut Venäjän oligarkkien paratiisi jemma heidän maksuja Putinilta.
Suojellakseen näitä sijoituksia Venäjän oligarkeilla on rahoitettuja poliittisia kampanjoita kauttaaltaan Eurooppa, ja erityisesti UK, jossa hyväkorkoinen Lontoo lakimiehet lobbaavat Boris Johnsonin hallitus venäläisten asiakkaiden puolesta estääkseen liian ankaran tehoiskun.
Osa tästä rahasta virtaa poliittisiin kampanjoihin Yhdysvalloissa samoin.
Öljyn ja kaasun osto
Toiseksi raaka-aineiden hintojen nousu, erityisesti öljyn tai kaasun hintojen piikki, tarjoaa yllätyksenä monille personalistisille diktaattoreille, mikä antaa heille mahdollisuuden lujittaa kotimaista valtaa käyttämällä ylimääräisiä tuloja uskollisten kannattajien maksamiseen. Vuonna 2009 poliittinen kommentaattori Thomas Friedman julisti "Petropolitiikan ensimmäinen laki”, jossa todetaan, että kun öljyn hinta nousee, diktaattorit heikentävät poliittisia vapauksia. Mutta viimeaikaiset tutkimukset osoittavat sen öljytulojen lisääminen helpottaa personalististen diktaattorien nousua, jotka ovat suurelta osin niitä vastuussa kansalaistensa sorrosta.
Lyhyellä aikavälillä länsimaiset hallitukset ovat muokkaamisella löytää korvikkeita Venäjän energiantuonnille. Yksi pitkän aikavälin ratkaisu voi olla decarbonisoida länsimaisia talouksia joten energiamarkkinat eivät ole öljyrikkaiden maiden, kuten Venäjän ja Venezuelan – ja ehkä joskus Saudi-Arabian – diktaattoreiden armoilla.
Sotilaallinen tuki
Kolmanneksi, ulkomainen sotilaallinen tuki diktaattoreille auttaa heitä vahvistamaan valtaa. Yleensä diktaattoreiden on vaikeuksia puhdistaa heitä vastustavan sotilaallisen eliitin: miehet, joilla on aseet, voivat syrjäyttää johtajan milloin tahansa. Useimmissa itsevaltioissa armeija toimii siksi johtajan valtaa rajoittavana voimana. Mutta kanssa tukea ulkomaisilta liittolaisilta, diktaattori voi helpommin koota joukon henkilökohtaisesti uskollisia sotilas- ja turvallisuusjohtajia.
Joskus tämä tuki tulee todellisen sotilaallisen miehityksen muodossa. Neuvostoliiton miehitys Pohjois-Koreassa 1940-luvun lopulla tasoitti tietä Kim Il Sungille syrjäyttää kenraalistensa. luoda personalistinen diktatuuri Tämä hämmentää päätöksentekijöitä edelleen vuosikymmeniä myöhemmin. Vieraat vallat tarjoavat usein diktaattoreille rahaa sotilasvarusteiden ostamiseen, mikä tekee diktaattorista a luotettava asiakas.
- USA ja UK joiden tiedetään kouluttaneen diktaattorien poikia sotakouluissaan. Esimerkiksi personalististen diktatuurien johtajat Dominikaaninen tasavalta ja Ruanda lähetti lapset kouluttautumaan Yhdysvaltoihin Ugandan presidentti lähetti poikansa brittiläiseen sotakouluun.
Ja Valko-Venäjän voimamies Aleksandr Lukašenka on ilmeisesti lähettänyt nuorimman poikansa, joka usein ilmestyy isänsä kanssa armeijassa asut, To opiskella Moskovassa. Kun nämä sukulaiset nousta riveihin maansa armeijasta he varmistavat, että mahdollisimman uskollisin henkilö on vastuussa aseista.
Tai diktaattorit voivat yksinkertaisesti asentaa vastavallankaappauksen asentaakseen uudelleen "heidän miehensä”Pitäisikö armeija purkaa takaisin toistuvien puhdistusten edessä. Ranskalaiset laskuvarjomiehet pelasti useiden kaulan Länsi-Afrikan johtajat kun heidän armeijansa yrittivät vallankaappauksia vastauksena politiikan epäonnistumiseen ja puhdistuksiin heidän riveissään.
Ulkomainen tuki suojelee myös diktaattoreita kotimaisilta kapinallisilta. Vuonna 2014 Yhdysvaltain presidentti Barack Obama lähetti lisäjoukkoja Irakiin ja valtuutti ilmaiskut pelastaakseen Yhdysvaltain tukeman vahva mies Bagdadissa Islamilaisen valtion hyökkäyksen johdosta. Ja sisään 2015, Venäjän armeija auttoi säästää Syyrian presidentti Bashar al-Assad tappiolta Syyrian kapinallisilta.
Onko liian myöhäistä vastata tehokkaasti?
Putinin hallinto liittyy personalistisiin diktatuureihin – mukaan lukien Afganistanin, Irakin, Libyan, Pohjois-Korean ja Venezuelan diktatuurit – jotka ovat hämmentäneet päättäjiä vuosikymmeniä.
Kerran onnistuneesti johtajana vahvistaa valtaa ja muuttaa hänen hallintoaan personalistiseen diktatuuriin, hän todennäköisesti aiheuttaa ongelmia maailman näyttämöllä. Ja kun nämä hallitsijat tekevät pahoja asioita, on usein liian myöhäistä pysäyttää heidät.
Tietoja kirjoittajista
Joseph Wright, Valtiotieteen professori, Penn State ja Abel Escribà-Folch, valtio- ja yhteiskuntatieteiden apulaisprofessori, Universitat Pompeu Fabra
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
