Kuva StockSnap 

Ennen kuin olin äiti, olin filosofi. Sellaisenaan en voi tarjota tyhjentäviä vastauksia kaikkiin ongelmiin. Sen sijaan, että nojautuisin yhteen filosofiseen maailmankatsomukseen, käytän kourallista ideoita, joita voimme pitää "terveen järjen moraalin" kulmakivenä.

Aloitan tämän henkilökohtaisen ja filosofisen matkan kolmella yksinkertaisella mutta voimakkaalla moraaliajattelulla.

Ensinnäkin on olemassa sellainen asia kuin "kunnollinen" ihmiselämä: sellainen elämä, jonka haluamme vähintään lapsillemme ja itsellemme; sellaisia, joita voimme olettaa muidenkin haluavan.

Toiseksi, on joitain perusasioita, joita kaikkien pitäisi tai ei pitäisi tehdä kenellekään muulle. Filosofit kutsuvat näitä yleismaailmallisia moraalivelvollisuuksia, positiivisia ja negatiivisia.

Kolmanneksi on tiettyjä asioita, joita meidän jokaisen pitäisi tehdä tiettyjen ihmisten hyväksi. Nämä niin sanotut erityisvelvollisuudet ovat kumppaneillemme, vanhemmillemme, ystävillemme, työtovereillemme tai maanmiehillemme. Ennen kaikkea ne ovat velkaa lapsillemme, koska he ovat meidän lapsiamme.

Ihmiselämä vs. keinotekoinen todellisuus

Oletetaan, että voisit saada lapsesi liittymään virtuaalitodellisuuden tietokonepeliin loppuelämäksi. Tässä keinotekoisessa maailmassa he uskoisivat olevansa täysin onnellisia ja heillä on uskomattomia kokemuksia. Todellisuudessa ne olisivat pienessä huoneessa, ja niitä syötetään putkien kautta. Sanoisitko kyllä?

En haluaisi, enkä sen enempää kuin valitsisin sen itselleni. Lisäksi pitäisin uskomattomana petoksena potentiaalisia tyttöjäni kohtaan, että he suostuvat tähän nautinnon kimeraan: tulevaisuuteen, jossa, kuten filosofi Thomas Hurka sanoo, heillä ei olisi tietoa maailmasta tai omasta elämästään. paikka siinä, ei aitoja saavutuksia tai todellisia suhteita.

Haluan lasteni olevan onnellisia, mutta haluan, että tämä onnellisuus on kestävä tyydytys täysin eletystä elämästä.

Mikä on ihmisen kukoistaminen?

Tarvitsemme toimivan määritelmän "ihmiselle". kukoistava”, tai mitä se tarkoittaa, että yksilöllinen elämämme menee hyvin. Tarvitsemme sen ymmärtämään, mitä meidän on tehtävä lapsillemme ja mitä meidän on tehtävä (ja emme tee) kaikkien muiden puolesta.

Mutta sen havaitessamme meidän on vältettävä kahta vaaraa: se, että ajattelemme vain puhtaasti subjektiivista hyvinvointia, jatoisessa ääripäässä on vaara olla liian tiukka sen suhteen, mitä vaaditaan. Jos ”kunnollinen elämä” määritellään liian suppeasti, se ei jätä lapsillemme tilaa olla oma itsensä tai elää muiden kanssa, jotka ajattelevat eri tavalla kuin he.

Kiinnostava keskitie

Onneksi on olemassa vakuuttava keskitie. Sen ovat kehittäneet filosofi Martha Nussbaum ja kehitysekonomisti Amartya Sen, ja se on pitkälti inhimillisen ja kestävän kehityksen tavoitteiden mukainen. Se näyttää tältä.

Meillä kaikilla on perustarpeita. Meidän on oltava terveitä ja suojattuja, ruokittuja ja juotettuja, vapaita liikkumaan, säästettyjä kipua. Mutta se on vain lähtökohta.

Täysin inhimillinen elämä on elämää, jota meillä "on syytä arvostaa". Se tarkoittaa, Nussbaum sanoo, että voimme järkeillä, ajatella ja ilmaista itseämme, käyttää aistejamme ja mielikuvitustamme ja nauttia niistä. Se tarkoittaa lukemista, kirjoittamista, tanssimista, laulamista tai "seisokkiaikoja".

Se tarkoittaa kykyä etsiä uskonnollista tai hengellistä täyttymystä omalla tavallasi. Se tarkoittaa sitä, että pystyt suunnittelemaan omaa elämääsi ja osallistumaan päätöksiin, jotka määräävät sen, kuinka elämä tulee sujumaan.

Se tarkoittaa, ettei lamauttava pelko tai ahdistus estä sinua. Se tarkoittaa kykyä rakastaa ja tulla rakastetuksi, välittää ja tulla hoidetuksi, nauttia itsekunnioituksesta, osoittaa empatiaa ja huolta. Se tarkoittaa, että voi olla surullinen ja olla kiitollinen.

Mitä haluan lapsilleni

Sitä haluan lapsilleni. Se on mitä haluan itselleni. En kuitenkaan ole vain yksilö, jolla on omat intressini ja suhteeni. Olen myös moraalinen agentti, johon sovelletaan yleismaailmallisia moraalisääntöjä. Sellaisena olen velvollinen (melkein minkä tahansa moraalifilosofian osalta, johon haluat liittyä) ajattelemaan paitsi omaa tai jopa tyttärieni kukoistamista, myös vaikutustamme ympärillämme oleviin. Tämä unohtuu liian helposti ja liian usein. Mutta se on silti totta.

Commonsense moraali: mitä se tarkoittaa?

Mitä se tarkoittaa? No, voimme aloittaa Hippokrateen perustavanlaatuisesta käskystä: älä tee pahaa. Tämä ei koske vain lääkäreitä; se ilmaisee intuitiota, jota ilman meitä tuskin voitaisiin sanoa moraalisiksi olentoiksi.

Tarkemmin, älä vahingoita vakavasti toista ihmistä, jos voit välttää sen. Älä tapa heitä, vammauta, tee heistä sairaita, vie heiltä lapsia tai kotia.

Tämä "vahingoittomuuden periaate" on järkevä velvollisuusperusteisesti, koska se on kanssaihmistemme kunnioittamisen kulmakivi. Minun täytyy loogisen johdonmukaisuuden vuoksi haluta kaikkien muiden noudattavan tätä sääntöä. Meillä kaikilla menee yleisesti ottaen paremmin, jos kaikki pitävät siitä kiinni.

Vaikka hyveteoria keskittyy luonteenpiirteisiin pikemminkin kuin tekoihin, hyveelliselle henkilölle on ominaista käyttäytyä hyveellisesti. Jos et ole julma, et lähde puukottamaan tai nälkään näkemään lähimmäisiäsi.

Terveen järjen moraali kertoo meille myös tämän: jos joku on epätoivoisessa tarpeessa, auta häntä, jos voit tehdä sen suhteellisen helposti. Tämä on maltillinen versio siitä, mitä filosofi Peter Singer kutsuu "hyvänteon periaatteeksi". Se on myös järkevä useamman kuin yhden moraalisen näkökulman kannalta.

Hyväntekemisen ja hyväntahtoisuuden periaatteet

Jos olet sääntöutilitaristi, ajattelet, että ihmiset voivat paremmin yhteiskunnassa, jonka varakkaammat jäsenet suojelevat haavoittuvimpia. Jos tunnustat kantilaisten tavoin itsesi moraalisten velvollisuuksien piiriin, lähimmäistesi kärsimys täytyy väliä sinulle.

"Auttaisiko [hyveellinen henkilö] haavoittunutta muukalaista tienvarrella. . . tai kävellä toisella puolella?" kysyy filosofi Rosalind Hurst-house. "Entinen, sillä se on hyväntekeväisyyttä, ja jälkimmäinen tunteeton." Myös hyväntahtoisuus on hyve: jos ei yksi Aristoteleen, niin ainakin myöhempien hyveteoreetikojen laajasti tunnustama.

Moraalin perussääntönä tämä on myös syvästi, intuitiivisesti pakottavaa. Otetaan Singerin oma koskettava esimerkki. Näet hukkuvan lapsen matkalla töihin. Voisit pelastaa heidät, mutta pilaisit uudet kenkäsi. Pitäisikö sinun tehdä se? Näytä minulle henkilö, joka sanoo ei, niin näytän sinulle sosiopaatin.

Entä vanhemmat ja lapset?

Toistaiseksi niin yksinkertaista. Mutta meillä on erityisiä siteitä joihinkin lähimmäisiimme ja uusia velvollisuuksia. Ennen kaikkea, kun meillä on lapsia, kaikki on sata kertaa monimutkaisempaa.

Meille on tärkeää tehdä hyvää lapsillemme. Tässä piilee suuri osa vanhemmuuden ilosta, mutta myös suuresta pelosta. Muiden äitien tapaamisten hauraiden naurujen ja itkuisen itseluottamuksen takana piilee kaikkea vievä pelko mennä pieleen.

Filosofina voin ilmaista tämän vahvemmin. Sen lisäksi, mitä meidän pitäisi tehdä kaikkien kanssaihmistemme hyväksi, me velkaa meidän lapsillemme on huolehtia heistä ja auttaa heitä pärjäämään hyvin. Silloinkin kun tunne puuttuu tai suunnataan väärin – ja voi olla – vanhempien velvollisuus on kuitenkin todellinen.

Tässä on yksi selitys, joka palaa vähiten kiistanalaisiin moraalisääntöihin: älä vahingoita muita. Voimme olla vastuussa ihmisten suojelemisesta koska olemme vahingoittaneet heitä tai vaarantaneet heidät. Jos katon katon irti talostasi, voin vähintä pitää sinut suojassa sateelta.

Useimmat vanhemmat saavat lapsensa olemassaoloon ja yksinkertaisesti by olemassa, niistä on tehty uskomattoman haavoittuvia. Vauvoina he ovat ilmeisimmin sellaisia, koska he eivät voi tehdä mitään itselleen. Mutta se menee paljon pidemmälle.

Päätämme lastemme kohtalon, suuremmassa tai pienemmässä määrin, syvästi omaksuvan yhteisen elämän kautta. Tämä vaarallinen voima liittyy moraaliseen ehtoon. Meidän on käytettävä sitä palvellaksemme heidän kiinnostuksen kohteet. Tuomme lapsemme maailmaan; emme saa jättää heitä ulos myrskyyn.

©2023, Elizabeth Cripps. Kaikki oikeudet pidätetään.
Muokattu kirjasta "Parenting on Earth",
kustantajan luvalla,
MIT Press, Cambridge, MA.

Artikkeli Lähde:

Kirja: Vanhemmuus maan päällä

Vanhemmuus maan päällä: Filosofin opas lasten ja kaikkien muiden tekemiseen oikein
kirjoittanut Elizabeth Cripps

Mitä niin epätasapainoisessa maailmassa tarvitaan – tai edes tarkoittaa – olla hyvä vanhempi? Tämä kirja on yhden naisen etsimä vastaus moraalifilosofina, aktivistina ja äitinä.

Ajankohtainen ja harkittu, Vanhemmuus maan päällä tarjoaa haasteen kaikille, jotka kasvattavat lapsia levottomassa maailmassa – ja sen myötä visio toivosta lastemme tulevaisuudesta. Elizabeth Cripps näkee maailman, jossa lapset voivat menestyä ja kasvaa – oikeudenmukaisen maailman, jossa on kukoistavat sosiaaliset järjestelmät ja ekosysteemit, jossa tulevat sukupolvet voivat kukoistaa ja kaikki lapset voivat elää ihmisarvoista elämää. Hän selittää rohkeasti, miksi nykypäivän lapsia kasvattavien pitäisi olla muutoksen voima ja kasvattaa lapsensa tekemään samoin. Niin vaikeaa kuin tämä onkin, poliittisen umpikujan, ekologisen levottomuuden ja yleisen päivittäisen ruuhkan edessä filosofian ja psykologian työkalut voivat auttaa meitä löytämään tien.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja/tai tilataksesi tämän kovakantisen kirjan. Saatavana myös Kindle-versiona. Kirjaa voi ostaa myös kustantajalta verkkosivusto.

kirjailijasta

Tohtori Elizabeth Cripps on kirjailija ja filosofi. Hän on kirjoittaja Mitä ilmastooikeudenmukaisuus tarkoittaa ja miksi meidän pitäisi välittää (2022) ja Vanhemmuus maan päällä: Filosofin opas lasten ja kaikkien muiden tekemiseen oikein (2023).

Elizabeth on politiikan teorian vanhempi luennoitsija Edinburghin yliopistossa, ja hänellä oli entinen ura toimittajana. Julkisena intellektuellina hän on kirjoittanut mielipideartikkeleita Guardianille, Heraldille ja Big Issuelle, ja häntä on haastateltu WABI:lle ja BBC Radiolle sekä lukuisiin podcasteihin. 

Lisää kirjoja kirjailijalta.