putinin virheet 3 17
Venäjän presidentti Vladimir Putin seuraa kiikareilla Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu istuvan lähellä sotaharjoituksia Moskovan itäpuolella syyskuussa 2021. (Sergei Savostyanov, Sputnik, Kremlin allas kuva AP:n kautta)

Vladimir Putinin aloittama sota Ukrainaa vastaan ​​ei etene niin kuin hän odotti.

Hänen yrityksensä pelata kylmän sodan pelin tekoa uhkauksia hänen tavoitteidensa saavuttamiseksi ei pidetty uskottavina Naton toimesta.

Hänen toiveensa blitzkriegistä eivät ole toteutuneet. Hänen odotuksensa Venäjän joukot vastattaisiin vapauttajina osoittautui vääräksi.

Venäjän joukot eivät ole onnistuneet valloittamaan yhtäkään Ukrainan suurkaupunkia, mukaan lukien sen pääkaupunki Kiova, ja voi resurssit ovat vähissä.

sisäinen tilausgrafiikka

Putinin veto oli niin riskialtista, koska tutkimukseni mukaan löysät institutionaaliset rajoitteet Venäjällä Salli – ellei rohkaise – liiallinen riskinotto ja uhkapelaaminen korkeimmissa toimistoissa.

Uhkailu ei toiminut

Putinin A-suunnitelma oli pakottaa Ukraina muuttamaan ilmoittamaansa aikomuksestaan ​​liittyä Natoon uhkaamalla maata. Marraskuusta 2021 lähtien on ollut varoituksia siitä, että a Venäjän täysimittainen hyökkäys Ukrainaan oli vuotaneiden sotilastiedusteluraporttien mukaan todellinen mahdollisuus ehdotti, että sota Ukrainassa syttyy todennäköisesti keväällä 2022.

Samoihin aikoihin Moskova paljasti a luettelo vaatimuksista länteen, joka sisälsi Naton itään laajentamisen kiellon. Se uhkasi ottaa käyttöön "sotateknisiä toimenpiteitä", jos Nato ei vetäytyisi.

Tammikuun lopussa 2022 Ukrainan presidentti Volodymyr Zelensky ei pitänyt Putinin uhkauksia uskottavina eikä Venäjän hyökkäystä "välittömänä"."

Kuten kylmän sodan aikana tehdyt uhkaukset, paljon riippui Putinin uskottavuudesta. Thomas Schellingin mukaan, joka voitti taloustieteen Nobelin konfliktitutkimuksestaan, vain a uskottava uhka maksaa itsensä takaisin: "Uhka… tekee ihmisestä huonomman tilanteen kuin hän tarvitsee, jos taktiikka epäonnistuu."

Jotta uhka olisi uskottava, vastustajan valinnat ja mahdolliset strategiat on arvioitava kunnolla. Putin aliarvioi Zelenskin sinnikkyyttä ja häneltä odotettuja perustuslaillisia vaatimuksia. Ukrainan perustuslaki julistaa "valtion strategisen suunnan saada Ukrainan täysivaltainen jäsenyys Euroopan unionissa ja Pohjois-Atlantin sopimusjärjestössä".

Ei blitz-sotaa

Putinin suunnitelma B oli iskusota. Venäjän hyökkäys Ukrainaan alkoi 24. helmikuuta 2022 massiivisella pommituksella syvällä Ukrainan alueella Sen tarkoituksena oli todennäköisesti herättää pelkoa ja kunnioitusta Ukrainan johtajissa ja väestössä. Putin luultavasti odotti ukrainalaisten demoralisoituvan ja pakenevan, jos he pystyvät.

Ukrainan joukkojen 2. maaliskuuta takavarikoimat venäläiset asiakirjat viittaavat siihen, että hyökkäyksen sotilaallinen vaihe oli odotettavissa valmistuu 15 päivän kuluessa sen alusta. Suunnittelu ja tarvikkeet eivät jatkuneet tämän ajanjakson pitemmälle.

Määräaikaa Ukrainan hallintaan ei ole noudatettu. Venäjän joukot ovat tehneet hitaasti eteneevaikka Ukraina on varoittanut eskalaatiosta Puolan rajan lähellä sijaitsevan sotilastukikohdan äskettäisen tappavan pommituksen jälkeen.

Venäjä on kärsinyt raskaita tappioita kaikilla rintamilla. Varovaistenkin arvioiden mukaan useita tuhansia venäläissotilaita on menettänyt henkensä, kun taas Zelenskin mukaan Ukrainan tappiot älä ylitä 1,300 samana ajanjaksona.

 

Ei "Venäjän kevät"

Pian hyökkäyksen jälkeen jotkut venäläiset tiedotusvälineet alkoi julkaista tarinoita uusista "kansantasavallasta" ja Venäjästä vaihtoehtona Ukrainan valtiolle.

Tämä déjà vu -käsikirjoitus on selvästi saanut inspiraationsa "Venäjän kevät” vuonna 2014, kun Venäjä onnistui järjestämään kansanäänestykset haltuunotetuilla Donbasin ja Krimin alueilla, minkä seurauksena näille alueille syntyi itsejulistautuneita tasavaltoja. Krim liitettiin myöhemmin.

Tällä kertaa Venäjän kevät ei ole tulossa. Sen sijaan, että kansalaiset tervehtivät venäläisiä joukkoja vapauttajina, heitä tavataan Molotovin cocktailejajopa alueilla, joilla venäjää puhuvat. Tämä on samanlainen kuin suomalainen ja tšetšeeni konflikteja Venäjän kanssa. Sekä suomalaiset että tšetšeenit onnistuivat hillitsemään ja lopulta torjumaan voimakkaamman vastustajan joukkomobilisaation ja korkean moraalin avulla.

Kun venäläiset äskettäin yrittivät jakaa ruokaa Khersonin asukkaat, Etelä-Ukrainan alueellinen pääkaupunki, jonka Venäjän joukot valtasivat tilapäisesti, ja kuvatakseen prosessia propagandatarkoituksiin, kaupungin asukkaat seisoivat heilutellen Ukrainan lippuja.

Olemme todistamassa Ukrainan kansan todellista syntyä – juuri päinvastaista kuin mitä Putin toivoi näkevänsä "vapautetaan" Ukraina ukrainalaisista nationalisteista. Hyökkäys ei ole vain Ukrainan armeija, vaan myös Ukrainan kansa.

Väärin kaikin puolin

Putinin selkeät virhearviot ovat saaneet jotkin tarkkailijat spekuloimaan hänen näkemyksiään mielentila. Mutta hänen ongelmilleen voi olla institutionaalinen selitys, ei psykologinen tai lääketieteellinen. Kun valtaa ei rajoiteta, sen haltijoilla on taipumus ottaa liiallisia riskejä henkisestä vakaudesta huolimatta.

Tämä johtuu siitä, että he uskovat kaiken olevan sallittua. Poissaolo institutionaaliset rajoitteet luo vaikutelman, että huonon päätöksen kauheat seuraukset viattomien kansalaisten elämään on mitätön, ainakin kunnes kertyneet virheet aiheuttavat katastrofin.

Monet valtionpäämiehet maailmassa eivät kohtaa vähemmän rajoituksia kuin Putin. Venäjällä vallitseva valtamalli on hyvin lähellä absoluuttista valtaa ilman minkäänlaisia ​​ehtoja.

Putin hallitsee ydinaseita, mikä vähentää ellei poista geopoliittisia rajoitteita. Ei ole yllätys, että hän asetti Venäjän ydinvoimat korkealla hälytyksellä heti kun sota alkoi mennä pieleen.

Venäjällä on hyvät luonnonvarat. Vuokrat louhitaan luonnonvaroista (luonnonvarojen kokonaisvuokrat), erityisesti öljyn ja kaasun osuus Venäjän BKT:sta vuonna 13 oli yli 2019 prosenttia. Venäjä on tämän kriteerin mukaan maailman 20 suurimman luonnonvaratalouden joukossa.

Viimeaikaiset muutokset Venäjän perustuslaissa antavat Putinille mahdollisuuden palvella vielä kaksi presidentin ehdot. Venäjän johtajan ainoa potentiaalinen haastaja, Aleksei Navalny, on vankilan takana kuvailemiensa perusteella tekaistuina petossyytöksinä, vaikka hän kehottaa venäläisiä menemään kaduille ja protestoimaan sotaa vastaan.

Tämä tarkoittaa, ettei Putinilla ole kannustinta olla järkevä ja varovainen tehdessään päätöksiä, joilla on syvällisiä seurauksia maailmaan. Hän ei odota maksavansa hintaa virheistään - täydellinen esimerkki siitä, kuinka absoluuttinen valta turmelee ehdottomasti.Conversation

Author

Anton OleinikSosiologian professori, Newfoundlandin Memorial University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.