Ukraina kokee nyt a eksistentiaalisen uhan taso verrattavissa vain tilanteeseen heti Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen helmikuussa 2022. Mutta toisin kuin silloin, parannukset ovat epätodennäköisiä – ainakaan lähiaikoina.

Ei ole olemassa vain ehtoja etulinjalla pahentunut merkittävästiUkrainan ylipäällikön Oleksandr Syrskyn mukaan Ukrainan tappion mahdollisuus on nyt keskusteltu julkisesti Ison-Britannian joukkojen entisen komentajan kenraali Sir Richard Barronsin kaltaiset ihmiset.

Barrons kertoi BBC:lle 13. huhtikuuta, että Ukraina voi hävitä sodan vuonna 2024, "koska Ukraina saattaa tuntea, ettei se voi voittaa... Ja kun se tulee siihen pisteeseen, miksi ihmiset haluavat taistella ja kuolla enää vain puolustaakseen puolustettava?"

Tämä saattaa olla hänen tapansa yrittää työntää länttä antamaan lisää sotilaallista apua Ukrainalle nopeammin. Silti se tosiasia, että Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg hyväksyy julkisesti että sodan lopettamiseksi Ukrainan on neuvoteltava Venäjän kanssa ja päätettävä "millaisiin kompromisseihin he ovat valmiita" on selvä osoitus siitä, että asiat eivät mene hyvin Ukrainan kannalta.

On useita syitä siihen, mikä näyttää olevan yhä enemmän tappiollisempi tarina. Ensimmäinen on rintaman tilanteen paheneminen, jossa Ukrainalta puuttuu sekä työvoimaa että varusteita ja ammuksia pitääkseen linjaa Venäjää vastaan. Tämä ei muutu lähiaikoina. Ukrainan uusi mobilisaatiolaki on vasta hyväksytty. Uusien joukkojen kouluttaminen, sijoittaminen ja integroiminen rintamalla vie aikaa.

Samaan aikaan, Venäjän talous on kestänyt länsimaisia ​​pakotteita ja nähnyt sodan vetämän kasvun. Toimitusten lisäksi alkaen Iran ja Pohjois-Korea kaksikäyttötekniikkaa, mukaan lukien sähkökomponentit ja työstökoneet aseiden valmistukseen toimitti Kiina.

Moskova on myös onnistunut tuottamaan paljon omat varusteet ja ammukset. Suuri osa tästä tehdään laitoksissa, jotka ovat Ukrainan aseiden ulottumattomissa.

Tämä ei tarkoita, että kaikki olisi hyvin Venäjän tarvikkeet, mutta ne ovat parempia kuin mitä Ukraina voi hoitaa yksin länsimaisen tuen puuttuminen.

Synkkä näkymät

Tämä sotaponnistelujen ylläpidon voimavarojen muuttuva tasapaino, joka nyt suosii yhä enemmän Venäjää, on antanut Kremlille mahdollisuuden omaksua strategian Ukrainan puolustuksen hiomiseksi pitkillä rintaman osuuksilla, erityisesti Donbas idässä, missä Venäjä on painostanut viime kuukausina.

Ukrainan konfliktin tila 16. huhtikuuta. Sodan tutkimuksen instituutti

Myös Venäjän rajan yli on tällä hetkellä suuri keskittymä Harkovasta. Ukrainan toiseksi suurin kaupunki on jäänyt alle Venäjän hyökkäykset lisääntyivät viime viikkoina, mikä on johtanut pakolliset evakuoinnit kolmelta alueen alueelta.

Noin 100,000 120,000 - XNUMX XNUMX venäläissotilasta eivät riittäisi uuteen onnistuneeseen Venäjän rajat ylittävään hyökkäykseen, mutta ne riittävät sitomaan suuria määriä ukrainalaisia ​​joukkoja, joita ei siksi voida käyttää muilla mahdollisesti haavoittuvammilla rintaman alueilla.

Ilman huomattavan osan Ukrainan puolustuslinjoista äkillistä romahtamista Venäjän massiivinen eteneminen on epätodennäköistä lähitulevaisuudessa. Mutta osa siitä, mitä Venäjä yrittää tällä hetkellä tehdä laajalla painostuksellaan Ukrainan puolustusta vastaan, on heikkouksien tutkiminen, joita voidaan hyödyntää. suuremmassa hyökkäyksessä myöhemmin keväällä tai alkukesästä.

Tässä yhteydessä on tärkeää muistaa Venäjän julistamat yleistavoitteet, erityisesti Kremlin aluevaatimukset kaikille neljälle Moskovan alueelle. liitetty syyskuussa 2022. Mikään ei viittaa siihen, että nämä tavoitteet olisivat muuttuneet, ja Venäjän nykyinen toiminta taistelukentällä on yhdenmukainen tämän kanssa.

Donetskin alueen muun osan valloittaminen olisi ensimmäinen askel ja perusta myöhemmälle Zaporizhzhian alueelle Etelä-Ukrainassa ja Khersonin alueelle keskustassa, erityisesti Khersonin kaupungin valtaamiseen takaisin. Ukraina vapautettiin myöhään syksyllä 2022.

Ukrainan vetäytyminen paremman puolustettavan aseman taakse nykyisestä Donbasin etulinjasta tekisi entisestä tavoitteesta – koko Donbasin valloittamisen – Venäjälle saavutettavissa olevan, mutta estäisi Kremlin menestyksen Zaporzhiyassa ja Khersonissa. Se myös tekisi tyhjäksi kaikki Venäjän toiveet valloittaa Ukrainan Mustanmeren rannikon loput Odesaan asti. Se, onnistuuko tämä Ukrainan strategia, riippuu kuitenkin merkittävästi siitä, millaista länsimaista tukea on luvassa ja kuinka pian.

Apua haluttiin – juuri nyt

Optimistisin lopputulos on, että Kiovan läntiset liittolaiset lisäävät nopeasti sotilaallista tukea Ukrainalle. Tähän tulee sisältyä ammukset, ilmapuolustusjärjestelmät, panssaroidut ajoneuvot ja droonit. Samaan aikaan läntisen puolustusteollisen perustan, erityisesti Euroopassa, on siirryttävä samanlaiselle sotaperustalle kuin Venäjällä.

Tältä pohjalta tilanne rintamalla voisi vakiintua, eivätkä Venäjän nyt suunnittelemat hyökkäysliikkeet saisi juurikaan uutta alaa. Tämä optimistisin lopputulos paranisi Ukrainan tilannetta hieman – mikä on sen enempää epätodennäköistä tällä hetkellä.

Pahin tapaus olisi rintaman osien romahtaminen, mikä mahdollistaisi Venäjän lisähyötyjen. Vaikka tilanne ei tällä hetkellä välttämättä olekaan todennäköistä, niin jos se tapahtuisi, se olisi myös suuri ongelma Ukrainan moraalille.

Se antaisi lännen epäilijöille mahdollisuuden työntää Ukrainan neuvotteluihin aikana, jolloin se olisi heikko, vaikka lähes kolme neljäsosaa ukrainalaisista olisi avoin ajatukselle neuvotteluista. Huonoin lopputulos ei siis ole Moskovan ottaminen Kioviin, vaan Ukrainan sotilaallinen tappio nimenomaan.

Venäjän suuri hyökkäys kesällä, jos se onnistuu, pakottaisi Kiovan huonoon kompromissiin. Ukrainan tappion lisäksi se merkitsisi myös lännen nöyryyttämistä ja todennäköistä, että Kiovalle toistaiseksi suhteellisen yhtenäinen tukirintama murtuisi täydellisesti, mikä vahvistaisi Kremliä entisestään. Tällaisessa skenaariossa Venäjän Ukrainalle asettamat kompromissit Kremlin taistelukenttien voittojen pohjalta olisivat luultavasti pelkkiä ponnahduskiviä Putinin loputtomaan pyrkimykseen palauttaa Neuvostoliiton unelmiensa Venäjän imperiumi.

Stefan Wolff, kansainvälisen turvallisuuden professori, Birminghamin yliopisto ja Tetyana Maljarenko, kansainvälisten suhteiden professori, Jean Monnet Euroopan turvallisuuden professori, National University Odesa Law Academy

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.