Kriitikot voivat syyttää presidentti valittua Donald J. Trumpia ja hänen kannattajiaan julkisten keskustelujen vetämisestä Amerikassa, mutta uskollisuus lähti avoimista keskusteluista vuosia sitten - verkossa. Digitaaliset uutiset ja sosiaalisen median viestit ovat muokkaamattomia, usein nimettömiä kommenttivirtoja, jotka näkyvät selkeästi kansalaisen sisällä vallitsevassa vihassa, pettymyksessä, misogynyssä, muukalaisvihassa, rasismissa ja nativismissä.

World Wide Webin alkuvaiheessa digitaaliset keskustelualueet olivat pieniä, erilaisia, anonyymejä Petri-ruokia, jotka kasvattivat omia online-kulttuuriaan. hyvyys sekä pimeys. Mutta kun virtuaalifoorumit laajenivat valtavirran uutissivustoihin yli kymmenen vuotta sitten, incivilitystä tuli hallitseva voima. Aiemmin tunnetut ihmiset yleisönä käytti alla olevia julkisia ruutuja äänen samaan aikaan karkea "suora puhuminen", kuten nykyinen presidenttimme valitsee.

Kyllä, joukkotiedotusvälineet toimittivat yleisölle sytyttäviä retoriikoita ja loukkauksia kommentoimalla punditsilta ja satiristeilta ennen kuin kirjoitus-internet-yhteys saavutti kaikki amerikkalaiset. shoutfest "McLaughlin-ryhmän" ja Rush Limbaughin suosittu poleminen radioesitys alkoi 1980sissa. Mutta vihamielisten online-kommenttien, joita tavalliset amerikkalaiset ovat vapaasti vaihtaneet uutisten ja sosiaalisen median alareunassa, torrent on vaikuttanut myös haitallisesti.

Journalistisen ja digitaalisen diskurssin tutkijana keskeinen asia online-kommenttien foorumeilla ja sosiaalisen median vaihdoissa on se, että ne ovat antaneet meille mahdollisuuden olla ei vain uutisten ja tietojen kuluttajia, vaan sen tuottajia. Tämä antaa meille myös rajoittamattoman kyvyn sanoa loukkaavia asioita laajalle yleisölle, usein ilman seurauksia. Se on auttanut puhaltamaan kannen pois poliittisesta korrektiosta. Uutissivustojen tekeminen antoi huonoja kommentteja (ja trolleja) sekä laajemmalle yleisölle että legitiimiyden viikunanlehdelle. Tämä on edistänyt uutta ja myrkyllisempää normeja online-käyttäytymiselle. Ihmiset eivät edes tarvitse ammattitaitoisia uutisartikkeleita kommentoidakseen tässä vaiheessa. He voivat tuhota tahtoa.

Helppokäyttöisyys verkossa

Minulla on kodikas online-kommentoija omassa perheessäni. Viimeisen neljän vuoden aikana tämä perheenjäsen on osoittanut ajoneuvonsa puskuritarraa, jossa lukee "OBAMA: One Big Ass Mistake America." Facebookissa hän kutsuu meidän liberaaleiltaan kotoisin olevia sukulaisia ​​"libtards".

Tämä sukulainen on vihainen. Amerikan normit, joita hän tunnetaan, on kunnioitettu. Hän ei halunnut erityisesti Trumpia presidentiksi, mutta hän halveksi "Crooked" "Killary" Clintonia. Hänen päivittäinen tiedonsaantinsa tulee Facebookista, Fox Newsista ja The Drudge Reportista, ja hän on vakuuttunut "liberaalien medioiden puolueellisuudesta", erityisesti sanomalehdistä, joissa on vasemmanpuoleista toimitusta.

Tämän perheenjäsenen vapauttaminen politiikasta, yhteiskunnasta ja "lamestream" -välineistä lievittää itseään lähettämällä raskaita mielipiteitä verkossa.

Oman sukulaiseni ei ole koskaan kirjoittanut kirjettä toimittajalle. Hän ei pidä itseään kaunopuheisena, eikä hän myöskään ajattele, että hänen paikalliset sanomalehdet tulisivat ”tuleiksi” painamaan, mitä hän sanoo. Verkossa ei kuitenkaan tarvitse olla kaunopuheinen. Hänen ei tarvitse olla siviili. Hän ei edes tarvitse allekirjoittaa nimeään hänen kommentteihinsa. Trump ei ole ainoa amerikkalainen, joka tuntuu vindicated milloin katkeraa kritiikkiä suurelle yleisölle painikkeen painalluksella.

Pew Researchin mukaan 25-prosenttiosuus internetin käyttäjistä sanoo olevan lähetetty materiaali verkossa ilman paljastamista, kuka he ovat. YouGovin 2014-kysely löysi 28-prosenttiosuuden amerikkalaisista harjoittaa haittaista online-toimintaa suunnattu jollekin, jota he eivät tienneet. Ja maaliskuun 2016 Engaging News Project -tutkimus osoitti 55 prosenttia amerikkalaisista ovat lähettäneet kommentteja verkossa; 78 prosenttia on lukenut kommentteja verkossa.

Rikoksesta ja vihaisuudesta tulee normeja

Muuntamattomat online-kommenttifoorumit ovat magneetteja vahingolliselle puheelle. He ovat vuosien ajan kantaneet ihmisten tyytymättömyyttä maailmaan, kun taas kirjoittajat istuvat turvallisesti taulujen takana. Se on melkein katkeraa miettiä takaisin siihen aikaan, kun kerran syytimme internetin flamingia online-häiriö koulun pranksters. Se on monet onnettomat aikuiset vaaleissa jotka lähettävät asioita, joita he todella ajattelevat kommenttilaatikoissa.

Lähes kolme neljäsosaa internetin käyttäjistä - 73 prosenttia - ovat nähneet online-häirintää. Uutisten verkkosivujen kommenttiosastot vastaanottavat antagonistisia keskusteluja osallistujien välillä. Yhdeksän 10-vastaajaa Pew-tutkimuksessa sanoo, että verkkoympäristö oli enemmän kritiikki. Nykiminen voi olla ylivoimainen: Niin paljon kuin 34 prosenttia uutisten kommenteista ja 41-prosenttiosuus uutiskirjeen lukijoista havaitsi argumentatiivisia kommentteja, koska syy ne välttivät lukemisen tai liittymisen keskusteluun.

Useat tutkimukset osoittavat online-yhteisöt kehittävät kehittyneitä normeja, jotka ohjaavat osallistujia. Viha saa enemmän vihaa. Unshackled digitaalinen vitrioli on nyt volleyed edestakaisin verkossa kaikilla puolilla. Jotkut kommentit eivät välitä edes siitä, ovatko ne nimettömiä. Tutkijat ovat löytäneet tosiasiallisia kommentteja sosiaalisista medioista oikeastaan ​​nastier kuin allekirjoittamaton kommentti.

Historiallisesti amerikkalainen demokratia siihen oli aina paistettu jonkin verran töykeyttä. Esimerkiksi 1800in presidentinvaalien aikana nykyinen presidentti John Adamsin kampanja julisti "murhan, ryöstön, raiskauksen, aviorikoksen ja insestin avoimesti opetettavaksi ja harjoitelluksi", jos hänen vastustajansa Thomas Jefferson voitti puheenjohtajakauden. Samalla Jefferson kuvaili Adamsia ”hirvittäväksi hermaphroditaaliseksi luonteen”, jossa ei ollut ”miehen voimaa ja lujuutta eikä naisen lempeyttä ja herkkyyttä”.

Julkinen keskustelu on usein sitä, mitä ihmiset voisivat odottaa kansalaisiltaan. Vaatimukset civility voi olla joita käyttävät viranomaiset kieltää valta niille, joilla ei ole mitään. Ihmiset, jotka tuntevat syrjäytyneitä tai vieraantuneita, käyttävät kyvyttömyyttä ja siviilikäyttöä taistelemaan valtaa vastaan. Syyttämällä loukkauksia ja närkästystä, kuten näimme kampanjan 2016 aikana, ulkopuoliset saivat valtavan huomion heidän syynsä.

"Demokratia toimii kuitenkin vain, kun sen osallistujat noudattavat tiettyjä yleissopimuksia, tiettyjä käytännesääntöjä ja prosessin kunnioittamista", kirjoitti kulttuuri-toimittaja Neal Gabler iloisessa esseenä siitä, miten vihamielinen äänestäjä uhkaa demokratiaa. Gabler totesi, että 2016in presidentinvaalikampanjaa kutsuttiin "vihaavat vaalit”Koska jokainen ilmoitti vihaa molempia ehdokkaita. Se osoittautui vihamielisille vaaleille, Gabler käytti, ”koska äänestäjät ovat vihamielisiä." Hän jatkoi:

”Me kaikki tiesimme, että nämä vihat viipyivät vähäisimmän civility-viilun alle. Se on lopulta kadonnut. Sen puuttuessa voimme ymmärtää, kuinka välttämätöntä, että politiikka oli. Näin olemme onnistuneet rinnakkain. ”

Vapaa kansalaisoikeuden ilmaisun edistäminen

Facebook, Twitter ja mainstream media mediajärjestöt ovat vastuussa vihamielisen äänestäjän muodostamisesta. Muuttumaton myrkyllinen keskustelu ja väärää tietoa online-kommenttien osissa ovat vääristäneet väestön ymmärrystä ja helpotti sen muodin tosiseikkojen hylkääminen. Uutisia myymälöissä salli väärinkäytökset ja vihamielinen puhuminen niiden kommenttitiloissa myötävaikuttivat syventävään poliittiseen toimintahäiriöön.

Ja uutissivustot suljetut paikan päällä tehdyt kommentit kannattaa julkista vuoropuhelua Facebookista ja Twitteristä - kuten NPR, Reuters ja Daily Beast - ovat yksinkertaisesti läpäisseet pukin. Facebookin algoritminen rakenne suojaa käyttäjiä henkilökohtaiset kaikuhuoneet ja mahdollistaa väärennettyjä uutisia uhata ihmisten ideologista herkkyyttä. Twitterissä on online-häirinnän lisäksi nyt kehittymässä "Bot-y politic" -ongelma. Tutkimus löytyi 20 prosenttia kaikista vaaleihin liittyvistä tweeteistä tänä vuonna luotiin tietokonealgoritmeja - "botteja", jotka on suunniteltu digitaalisiin keskusteluihin.

Kansallinen väitöskirjainstituutti, Arizonan yliopistossa sijaitseva äskettäinen tutkimuskeskus antoi vaalien jälkeisen vaatimuksen, joka koski tasa-arvoa, kunnioitusta ja kahdenvälistä edustusta. Olisi otettava huomioon puhelu, jossa Trumpia ja kongressia kehotettiin johtamaan uskollisuudella ja pyrkimään yksimielisyyteen, ja että amerikkalaiset eivät anna lohdutusta epäonnistumiseen. Sama kysyntä pitäisi tehdä uutismediointilaitoksistamme. Yksi journalismin demokraattisista velvollisuuksista on tarjoavat luotettavia foorumeita julkista kritiikkiä ja kompromisseja varten.

Toimittajat tukevat pääsääntöisesti vapaata puhetta. Mutta tarvitsemme suuria ja pieniä uutisorganisaatioita työskentelemään nosta keskustelua Edellä polarisoitu sosiaalinen kerros. Uutisorganisaatioissa, akateemisissa laitoksissa ja jopa hallituksissa on varhaisessa vaiheessa käynnissä infuusio enemmän civility ja totuus meidän digitaaliset neuvottelut. "Totuuden jälkeisessä" todellisuudessa, meidän nykyaikaiset äänestäjät tarpeet online-keskustelu se on vähemmän myrkyllistä ilmanvaihtoa ja enemmän yhteisten syiden tunnistaminen.

Author

Marie K. Shanahan, apulaisprofessori, Connecticutin yliopiston

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.