Kesällä ja syksyllä 2022 oli paljon keskustelu siitä, että löydetään "off-ramppi" Venäjän presidentille Vladimir Putinille kasvot pelastava tie ulos voittamattomasta sodasta. Nyt, kun Ukraina lähestyy kolmatta vuotta puolustaessaan itseään Venäjän aggressiota vastaan, ehdotus jatkuu – mutta yhä useammin länsi tarvitsee irtirampin.

Ukrainan näkymät kahden vuoden uuvuttavan sodan jälkeen, joka on vaatinut valtavasti ihmisiä, ovat epävarmat. Sen väestön menetyksiä, sekä taistelukenttien uhreina että hyökkäystä seuranneena siirtolaistulvana, on vaikea korjata, ja ne voivat lamauttaa seuraukset Ukrainan jo ennestään vaikeuksissa olevalle taloudelle.

Ei vain sitä, vaan sodan kustannukset kasvavat hämmästyttävää vauhtia. Uusin liitos arviointi EU:n, Maailmanpankin ja YK:n mukaan Ukrainan elpymistarpeet ovat 486 miljardia dollaria (385.6 miljardia puntaa), mikä on 75 miljardia dollaria enemmän kuin viime vuonna. Tämä tarkoittaa, että Ukrainan tarpeet ovat kasvaneet 12 kuukaudessa puolitoista kertaa EU:n kokonaissummaan verrattuna. saatavissa tukemaan Ukrainaa seuraavien neljän vuoden aikana.

Mukaan vuotuinen riskiindeksi vuodelle 2023 tuottanut Münchenin turvallisuuskonferenssi, joka on kansainvälinen foorumi kansainvälisen turvallisuuspolitiikan keskustelulle, viisi G7-maata piti Venäjää suurimpana riskinä. Sisään 2024, tämän käsityksen jakaa vain kaksi G7-jäsentä.

Kun otetaan huomioon Ukrainan ehdottoman kriittinen riippuvuus G7-maiden poliittisesta, taloudellisesta ja sotilaallisesta tuesta, tämä on huolestuttavaa. Se ei lupaa hyvää Euroopan poliittisten johtajien kyvylle ylläpitää tarvittavaa julkista tukea jatkuville avunsiirroille. Esimerkiksi Ranskassa ja Saksassa äänestäjiä on huomattavasti enemmän huolestunut massamuutosta ja radikaalista islamilaisesta terrorismista kuin Putinin suunnitelmista Ukrainaa varten.

Lisäksi Ukraina ei ole ainoa kriisi, joka vaatii kollektiivisen lännen huomiota. Gazan sota ja laajempi tulipalo Lähi-idässä ovat ja tulevat jatkossakin olemaan korkealla asialistalla. Mutta on lukuisia muitakin leimahduspisteitä, jotka eivät useinkaan tartu maailmanlaajuisiin uutisotsikoihin.

Käynnissä oleva sisällissota vuonna sudan, kiihtyvä konflikti idässä Kongon demokraattisessa tasavallassa, ja nousee jännitteitä Etiopian ja Somalian välillä kaikilla on potentiaalia ruokkia suoraan länsimaisten ihmisten pelkoon uudesta massamuuttokriisistä.

Ydinsapeli kolisee ohi Pohjois-Korea, iranilainen sponsorointi terroristien edustajat kaikkialla Lähi-idässä ja näennäinen konsolidointi Uusi "pahan akseli" näiden kahden ja Venäjän välillä tuskin rauhoittaa hermoja läntisissä pääkaupungeissa.

Kallista häiriötekijää

Tätä taustaa vasten Ukrainan sodasta on tullut merkittävä ja yhä kalliimpi häiriötekijä. Monet johtajat – erityisesti Euroopassa – ovat huolestunut, ehkä suhteettoman paljon Donald Trumpin paluusta Valkoiseen taloon ja merkityksellisen transatlanttisen liiton mahdollisesta päättymisestä. Jos Yhdysvallat vetäytyy tuesta, pelätään, että Ukrainan sodan jatkuminen altistaa Euroopan Venäjän hyökkäykselle entistä enemmän.

Keskeinen ongelma on, että pelkät retoriset sitoumukset Ukrainan tukemiseksi eivät ole vain merkityksettömiä, vaan myös haitallisia. He tukevat voitettavan sodan huhua ilman tarvittavia kykyjä. Ukrainan presidenttinä Volodymyr Zelenskynä kertoi Münchenin turvallisuuskonferenssissa 17. helmikuuta Ukrainan viime kuukausien aikana kokenut sotilasvälinepula oli keskeinen tekijä kaupungin äskettäisessä menetyksessä. Avdiivka Venäjän joukkoille.

Etulinja ei ehkä ole siirtynyt enempää kuin muutama sata metriä tämän menetyksen seurauksena, mutta psykologinen vaikutus on merkittävä – myös lännessä, jossa epäilyksiä tahto ja kyky ylläpitää Ukrainan ponnisteluja ovat jälleen nousussa. Jos konflikti jatkuu nykyisellä radallaan – ja vielä varsinkin jos tarina voittamattomasta sodasta saa enemmän vetovoimaa – länsimaiden tuki tuskin edes estää Ukrainaa menettämästä pahaa, mikä saattaa johtaa Putinin täydelliseen tappioon. kuvitellut äskettäisessä haastattelussaan Tucker Carlsonin kanssa.

Ukrainan tappio olisi vaarallinen nöyryytys lännelle. Jatkuvan lännen retoriikan valossa "rautapukuinen sitoutuminen" Ukrainan oikeudenmukaiseen rauhaan Venäjän voitto nopeuttaisi nykyisen kansainvälisen järjestyksen rappeutumista. Se käynnistäisi pitkittyneen siirtymäkauden johonkin paljon vähemmän suotuisaan – eikä vain länsimaisten etujen kannalta.

Paluu kylmän sodan lohkon vastakkainasettelun pariin – mutta luultavasti vahvemman Kiinan johtaman liittoutuman Venäjän, Iranin ja Pohjois-Korean kanssa kohtaamaan heikkenevää ja vähemmän yhtenäistä länsimaista liittoa – jättäisi vain vähän tilaa käsitellä ongelmia, kuten ilmastonmuutosta ja ruokaturvallisuus. Tämän pitäisi olla myös varoitus niille maailmanlaajuisesti etelässä, jotka ajattelevat, että heillä on vain vähän, jos ollenkaan, vaakalaudalla Ukrainassa.

Kompromissiratkaisu

Poisrampin etsiminen ei tarkoita sitä, että Putinin annetaan voittaa. Se tarkoittaa, että Ukraina voi puolustaa tällä hetkellä edelleen hallinnassaan olevia alueita. Tämä vaatii enemmän länsimaista apua, mutta myös vakavaa harkintaa tulitauon neuvottelemisesta. Taistelujen lopettaminen ostaisi Länsi-Euroopalle ja Ukrainalle aikaa rakentaa vahvempia kotimaisia ​​puolustuskykyjä.

Ukraina on solminut kahdenväliset turvallisuussopimukset Ukrainan kanssa UK, Ranska ja Saksa – ja sopimukset muiden G7-jäsenten kanssa todennäköisesti seuraavat. Nämä sopimukset antaisivat enemmän takuita Ukrainan demokratialle ja suvereniteettille kuin tällä hetkellä turha yritys palauttaa maan alueellinen koskemattomuus kokonaan – tai sen toiveet välittömästä Nato-jäsenyydestä. epätodennäköinen täyttyäkseen.

Joidenkin mielestä taistelukentän nykytodellisuuden uudelleenarviointi tällä tavalla tulee epäilemättä pitämään tyynnytyksenä. Mutta sopivampi analogia voisi olla se Länsi-Saksassa 1949 ja vieläkin enemmän Etelä-Korea vuonna 1953, joiden molempien täytyi luoda kansainvälisesti tunnustetut rajat voidakseen vahvistaa suvereniteettia vihamielisten naapurivaltojen edessä. Ukrainan ja sen länsimaiden haasteena on löytää Korean niemimaan 38. leveys.

Vaihtoehto, joka ei ole länsipuolella vakavasti Kiovan sotilaallisen tuen tuplaamista, on hidas ja tuskallinen tappio taistelukentällä, jolla on kauaskantoisia seurauksia Ukrainan ulkopuolella.

Stefan Wolff, kansainvälisen turvallisuuden professori, Birminghamin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.