Metsäomistajat, joilla on suurempi riski saada laittomasti puita maahan, haluavat liittyä säilyttämisohjelmiin, jotka mahdollistavat kestävän puunkorjuun.
Tuloksia voitaisiin käyttää sellaisten säilyttämissopimusten laatimiseen, jotka metsänomistajat ovat todennäköisempiä ja jotka voivat onnistua ehkäisemään metsien häviämistä ja metsien tilan heikkenemistä.
Ecuadorissa on noin kaksi prosenttia Amazonin altaasta, mutta siellä järjestetään 44-prosenttiosuus Amazonin lintulajeista ja valtava puiden monimuotoisuus. Metsien hävittämisen ja heikkenemisen estämiseksi Ecuadorin kansallinen hallitus kehitti Socio Bosque -ohjelmaa, joka maksaa metsänomistajien suojelemiseksi metsänsuojelua.
”Rahalla on vaikutusta, mutta se ei ole kaikki”, sanoo Missourin yliopiston maatalouden, elintarvikkeiden ja luonnonvarojen korkeakoulun luonnonvarakoulun metsätieteiden professori Francisco Aguilar. ”Huomasimme, että korkean riskin metsänomistajien keskuudessa pitkäaikaiset sopimukset, jotka mahdollistavat kestävän puunkorjuun, ovat miellyttävämpiä. Toisaalta alemman riskin metsänomistajat suosivat ohjelmia, joilla on lyhytaikaiset sopimukset ja jotka tarjoavat suurempia taloudellisia kannustimia. ”
2016issa Brasilian hallituksen raportissa todettiin, että metsäkadon määrä Amazonissa oli kasvanut 29-prosentilla 24-prosentin nousun edellisvuoteen verrattuna, mikä osoittaa, että metsien häviäminen on nopeaa. Kuitenkin korko on alhaisempi kuin yli vuosikymmen sitten, ennen kuin metsien hävittämispolitiikka otettiin käyttöön. Näistä laeista huolimatta alkumetsät kirjataan edelleen laittomasti ja aiheuttavat metsien tilan heikkenemistä.
Tutkijat toimittivat Ecuadorin omistajille ja tutkituille metsille tutkimuksia yhdeksän kuukauden aikana. He esittivät osallistujille hypoteettisia sopimuksia, jotka perustuivat Socio Bosque -ohjelmaan.
Maanomistajat suosivat sopimuksia, joissa oli pidempi kesto ja korvaukset valvotulle puunkorjuulle, vaikka kyseisissä sopimuksissa tarjottaisiin vähemmän rahallista korvausta. Ne suosivat myös paikallishallinnon tai kansalaisjärjestöjen myöntämiä sopimuksia verrattuna Ecuadorin kansallisen hallituksen antamiin sopimuksiin.
Tärkeä osa tutkimusta oli sen keskittyminen metsiin, joilla on suuri metsäkadon riski, koska näiden metsien omistajat ovat perinteisesti vähemmän todennäköisiä osallistumaan suojeluohjelmiin.
”Suojeluohjelmat ovat usein puolueellisia suojelemaan ekologisesti tärkeitä alueita, mutta niillä on vähemmän taloudellista arvoa vaihtoehtoisissa maankäytön vaihtoehdoissa”, sanoo Phillip Mohebalian, joka työskenteli tutkimuksessa, kun hän suoritti tohtorin Missourin yliopistossa.
”Pieniriskiset metsäomistajat ovat usein halukkaampia vastaanottamaan rahaa vastineeksi metsien tallentamisesta suojeluun, koska he olisivat säilyttäneet metsänsä ilman lisäkannustimia”, hän sanoo. ”Halusimme arvioida, miten säilyttämisohjelma voisi kääntää tämän puolueettomuuden, joten tarkastelimme sellaisten säilyttämissopimusten suunnittelua, jotka vetoavat metsäomistajiin, jotka todennäköisesti aiheuttavat metsäkadon tai pilaantumisen tulevaisuudessa.”
Tutkimuksen tulosten perusteella Aguilar ehdottaa, että yritykset ja kansainväliset organisaatiot saisivat enemmän yksityistä rahoitusta, mikä helpottaisi Ecuadorin hallitukselle aiheutuvaa taloudellista taakkaa, varsinkin kun maanomistajat katsovat usein ulkopuolisia organisaatioita taloudellisesti luotettavammiksi kuin keskushallinto. Tämä on todennäköistä, että ne suosivat kansalaisjärjestöjen ja paikallishallintojen hallinnoimia sopimuksia.
Tutkimus näkyy lehdessä Maankäytäntö.
Tutkimuksen rahoittamiseen osallistui Missourin yliopiston tutkimusneuvoston ja tutkimusneuvoston, luonnonvarojen koulun sekä Dorris D. ja Christine M. Brown Fellowship sekä Yhdysvaltain maatalousministeriön kansallisten tarpeiden stipendiaatti ja USDA International Tiede- ja koulutusohjelma. Sisältö on yksinomaan kirjoittajien vastuulla eikä se välttämättä edusta rahoituslaitosten virallisia näkemyksiä.
Lähde: Missourin yliopisto
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
