Koska ilmastonmuutoksen laajuus ja vaikutukset ovat yhä huolestuttavampia, liha on suosittu toiminnan kohde. Asianajajat vaativat yleisöä syödä vähemmän lihaa ympäristön säästämiseksi. Jotkut aktivistit ovat vaatineet lihaa vähentää sen kulutusta.

Näiden väitteiden taustalla oleva väite on, että lihantuotanto tuottaa maailmanlaajuisesti enemmän kasvihuonekaasuja kuin koko kuljetusalalla. Tämä väite on kuitenkin selvästi väärässä, kuten minä näytän. Ja sen pysyvyys on johtanut vääriin oletuksiin lihan ja ilmastonmuutoksen välisestä yhteydestä.

Tutkimukseni keskittyy tapoihin, joilla eläinten maatalous vaikuttaa ilman laatuun ja ilmastonmuutokseen. Mielestäni on monia syitä valita eläinproteiini tai valita kasvissyöjä. Kuitenkin edellä mainittu liha ja lihatuotteet eivät ole ympäristöön liittyvää ihmelääkeä, josta monet uskovat. Ja jos se viedään äärimmäiseen, se voi myös aiheuttaa haitallisia ravitsemuksellisia seurauksia.

Aseta ennätys suoraan lihalle ja kasvihuonekaasuille

Terve osa lihaa huonosta rapista keskittyy väitteeseen, että karja on maailman suurin kasvihuonekaasujen lähde. Esimerkiksi a 2009-analyysi julkaisi Washingtonin DC-pohjainen Worldwatch-instituutti väitti, että 51-prosenttiosuus maailmanlaajuisista kasvihuonekaasupäästöistä on peräisin karjankasvatuksesta ja jalostuksesta.

Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston mukaan suurimmat lähteet ovat Yhdysvaltain kasvihuonekaasupäästöt 2016issa olivat sähköntuotanto (28 prosenttia kokonaispäästöistä), kuljetus (28 prosenttia) ja teollisuus (22 prosenttia). Koko maatalouden osuus oli yhteensä 9 prosenttia. Kaikki eläinkasvatuksen osuus on alle puolet tästä määrästä 3.9 prosenttia Yhdysvaltojen kaikista kasvihuonekaasupäästöistä. Se on hyvin erilainen kuin karjan esittäminen edustaa yhtä paljon tai enemmän kuin kuljetus.

Maailmanlaajuinen karjankasvatus alueittain (maito ja munat ilmaistuna proteiinina). FAO, CC BY-ND

Miksi väärinkäsitys? 2006issa Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö julkaisi tutkimuksen ”Karjan pitkä varjo”, Joka sai laajaa kansainvälistä huomiota. Se totesi, että karjankasvatus tuotti huikean 18-prosenttimäärän maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Virasto teki hämmästyttävän johtopäätöksen: karjankasvattajat tekivät enemmän haittaa ilmastolle kuin kaikki liikennemuodot.

Tämä jälkimmäinen väite oli väärä, ja se on sen jälkeen ollut Henning Steinfeld, raportin vanhempi kirjailija. Ongelmana oli se, että FAO: n analyytikot käyttivät kattavaa elinkaariarviointia karjan ilmastovaikutusten selvittämiseksi, mutta erilaista menetelmää, kun ne analysoivat kuljetuksia.

Karjan osalta he pitivät kaikkia lihantuotantoon liittyviä tekijöitä. Tähän sisältyivät lannoitteiden tuotannon päästöt, maa-alueiden muuttaminen metsistä laitumiksi, rehun kasvattaminen sekä eläinten suorat päästöt syntymästä kuolemaan.

Kuitenkin, kun he tarkastelivat kuljetuksen hiilijalanjälkeä, he jättivät huomiotta ajoneuvojen materiaalien ja osien valmistuksen, ajoneuvojen kokoonpanon ja teiden, siltojen ja lentokenttien ylläpitämisen vaikutukset ilmastoon. Sen sijaan he pitivät vain valmiiden autojen, kuorma-autojen, junien ja lentokoneiden päästöjä. Tämän seurauksena FAO: n vertailu karjan kasvihuonekaasupäästöistä kuljetuksista oli huomattavasti vääristynyt.

Tutkijat ovat tunnistaneet useita vaihtoehtoja karjankasvatusalan kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi. Punaiset palkit edustavat kunkin käytännön mahdollisia alueita. Herrero et ai, 2016, Penn State Universityn kautta, CC BY-NC-SA

Korostin tätä puutetta San Franciscossa maaliskuussa 22, 2010, järjestetyssä puheessa muille tutkijoille. tiedotusvälineiden kattavuus. FAO: n luottoon välittömästi omistukseen asti. Valitettavasti viraston ensimmäinen väite, jonka mukaan karja oli vastuussa leijonanosuudesta maailman kasvihuonekaasupäästöistä, oli jo laajalti kattava. Tähän päivään mennessä me taistelemme "kellottamaan" kellon.

FAO arvioi viimeisimmässä arviointikertomuksessaan, että karjaa tuotetaan 14.5 prosenttiosuus ihmisen toiminnan aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä. Kuljetuksessa ei ole vertailukelpoista koko elinkaaren arviointia. Kuten Steinfeld on kuitenkin huomauttanutLiikenteen suoria päästöjä eläimiin verrattuna voidaan verrata 14: iin verrattuna 5-prosenttiin.

Lihan luovuttaminen ei pelasta ilmastoa

Monet ihmiset ajattelevat edelleen lihan välttämistä niin harvoin kuin kerran viikossa on merkittävä ero ilmastoon. Erään tuoreen tutkimuksen mukaan, vaikka amerikkalaiset poistaisivat kaikki eläinproteiinit ruokavaliosta, ne vähentäisivät Yhdysvaltojen kasvihuonekaasupäästöjä vain 2.6 prosenttia. Kalifornian yliopiston tutkimuksemme mukaan Davis, jos kaikki amerikkalaiset hyväksyisivät Meatless-maanantajan käytännön, näemme vain 0.5-prosentin vähenemisen.

Lisäksi Yhdysvaltojen maataloudessa viime aikoina tapahtuneet teknologiset, geneettiset ja hallinnolliset muutokset ovat tehneet karjankasvatuksen tehokkaammaksi ja vähemmän kasvihuonekaasupitoiseksi. FAO: n tilastotietokannan mukaan Yhdysvaltojen kotieläinten suorat kasvihuonekaasupäästöt ovat laskeneet 70-prosenttiyksikköä 11.3in jälkeen, kun taas karjanlihan tuotanto on yli kaksinkertaistui.

Lihan kysyntä kasvaa kehitysmaissa ja kehittyvissä talouksissa Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja Kaakkois-Aasiassa. Näillä alueilla asukaskohtainen lihan kulutus on kuitenkin edelleen kehittyneiden maiden kulutusta pienempi. 2015: ssa keskimääräinen vuotuinen lihantuotanto henkeä kohti kehittyneissä maissa oli 92-kilogrammaa, kun taas Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa 24-kilogrammoina ja Kaakkois-Aasiassa 18-kilogrammoina.

Kun otetaan huomioon kehitysmaiden väestönkasvun ennustettu kasvu, Yhdysvaltojen kaltaisille maille on varmasti mahdollisuus tuoda kestävän karjankasvatuksen käytännöt pöydälle.

Eläinten maatalouden arvo

Eläinten poistaminen Yhdysvaltain maataloudesta vähentäisi kansallisia kasvihuonekaasupäästöjä vähäisessä määrin, mutta se vaikeuttaisi myös ravitsemusvaatimusten täyttämistä. Monet eläinten maatalouden arvostelijat korostavat nopeasti, että jos viljelijät nostavat vain kasveja, ne voisivat tuottaa enemmän kiloa ruokaa ja enemmän kaloreita per henkilö. Ihmiset tarvitsevat kuitenkin myös monia välttämättömiä mikro- ja makro-ravintoaineita hyvän terveyden varmistamiseksi.

On vaikea tehdä vakuuttavaa väitettä, jonka mukaan Yhdysvalloissa on kalorivaikutus, kun otetaan huomioon sen korkea kansallinen aikuis- ja lapsikaupan määrä. Lisäksi kaikki kasvinosat eivät ole syötäviä tai toivottavia. Karjan lisääminen on tapa lisätä ravitsemuksellista ja taloudellista arvoa viljelykasvien viljelyyn.

Esimerkkinä voidaan todeta, että energian kasveissa, joissa karjan kulutus on useimmiten, sisältyvät selluloosaan, joka on ihmiselle ja monille muille nisäkkäille sietämätön. Mutta lehmät, lampaat ja muut märehtijöiden eläimet voivat rikkoa selluloosaa alas ja vapauttaa tämän suuren resurssin sisältämän aurinkoenergian. FAO: n mukaan niin paljon kuin 70-prosenttiosuus kaikista maatalousmaista maailmanlaajuisesti on alueita, joita voidaan käyttää vain märehtijöiden karjan laiduntaminen.

Kehitysmaissa tällaisten vuohien, kuten vuohien, nostaminen Keniassa on tärkeä elintarvikkeiden ja tulojen lähde monille pienviljelijöille ja karjankasvattajille. Loisa Kitakaya, CC BY-SA

Maailman väestön ennustetaan tällä hetkellä saavuttavan 9.8 miljardia ihmistä 2050illa. Monien ihmisten ruokkiminen herättää valtavia haasteita. Liha on ravintoainetta tiheämpi annosta kohti kuin kasvisvaihtoehdot, ja märehtijöiden eläimet menestyvät suurelta osin rehulla, joka ei sovi ihmisille. Eläinten kasvattaminen tarjoaa myös pienimuotoisille viljelijöille erittäin tarpeellisia tuloja kehitysmaissa. Maailmanlaajuisesti karja tarjoaa elinkeinon 1 miljardille ihmiselle.

Ilmastonmuutos vaatii kiireellistä huomiota, ja karjankasvateollisuudella on suuri yleinen ympäristöjälki, joka vaikuttaa ilmaan, veteen ja maahan. Nämä yhdistettynä nopeasti kasvavaan maailman väestöön antavat meille paljon pakottavia syitä jatkaa työskentelyä eläintuotannon tehostamiseksi. Uskon, että aloituspaikka on tieteellisin perustein.

Author

Frank M. Mitloehner, eläinlääketieteen professori University of California, Davis

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon