Uusi tutkimus kertoo, miten taloudellisen kehityksen, teknologian, politiikan ja päätöksenteon väliset yhteydet vaikuttavat siihen, että ihmiset ovat valmiita ottamaan vastaan ​​ilmastonmuutosta.

Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) julkaisi äskettäin uuden raportin, jossa vaaditaan kiireellisiä toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mukaan lukien välitön ja jyrkkä investointi epävarmoihin mutta mahdollisesti vallankumouksellisiin teknologioihin, kuten hiilidioksidin talteenottoon ja varastointiin, sekä lisääntynyt kansainvälinen yhteistyö ilmastonmuutoksen alalla. muutoksen lieventäminen.

Uudessa tutkimuksessa, joka ilmenee kahdessa tutkimuksessa, selvennetään monia monimutkaisia ​​ongelmia, joita IPCC: n raportissa käsitellään. Yksi tutkimus Luonto Ilmastonmuutos käsittelee ihmisten halukkuutta investoida riskialttiisiin, mutta mahdollisesti erittäin tehokkaisiin teknologioihin ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Toinen tutkimus, joka ilmestyy Luonnon ihmisen käyttäytyminen, tutkii ilmastonmuutosta koskevan kansainvälisen yhteistyön haasteita.

Korkeat riskit, korkeat palkkiot

In Luonto Ilmastonmuutos paperi, jotta voidaan arvioida ihmisten käyttäytymistä ilmastonmuutoksen lieventämisessä - mikä vaikuttaa viime kädessä yritys- ja hallitusten päätöksentekoon asiasta - poliittiset tutkijat käyttivät taloudellista peliä, jota kutsutaan "ilmastonmuutospeliksi" menetelmänä, jolla määritetään ihmisten mieltymykset tietyille, mutta matalille - investointien lieventämiseen tai riskialttiisiin, mutta mahdollisesti korkean tuoton investointeihin.

He havaitsivat, että pelaajat yleensä investoivat riskialttiisiin palkitseviin teknologioihin, jos tällaiset investoinnit olivat tarpeen ilmastonmuutoksen kielteisen vaikutuksen lieventämiseksi, kuten IPCC: n uusi raportti väittää.

Tutkimukseen sisältyi neljä kokeilua, joista osa oli verkossa ja osa laboratoriossa, ja lähes 2,000-ihmisiä Yhdysvalloista. Pelaajat, jotka työskentelevät 4-henkilöryhmissä, alkavat jokaisella omalla rahallaan.

Kun peli alkaa, on sisäänrakennettu 90-prosentti mahdollisuus, että he menettävät kaikki rahansa, mikä edustaa ilmaston katastrofia. Mutta pelaajat voivat halutessaan käyttää rahaa estääkseen katastrofin joko korkean riskin, korkean palkkion tai ei-riskin alhaisen palkkion avulla. Tutkijat manipuloivat kokeellisesti "ilmastonmuutoksen vähentämiskynnystä" - vaikeutta ehkäistä katastrofia. Kokeissa suuremmat lieventämiskynnykset merkitsivät sitä, että katastrofin ehkäisemiseksi tarvitaan enemmän rahaa

”Huomasimme, että käyttämällä tätä taloudellista peliä useimmat ihmiset investoivat riskialttiisiin, palkitseviin teknologioihin ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, kun muut vaihtoehdot eivät riitä lieventämiseen”, tiivistää Talbot M. Andrews, johtaja ja jatko-opiskelija Stony Brookin yliopiston poliittisen tiedekunnan osasto ja käyttäytymispolitiikan talouskeskuksen jäsen.

Pelin asettamisessa yleisesti käytetyt teknologiat, kuten tuuli ja aurinkoenergia, aiheuttivat tiettyjä, mutta suhteellisen pieniä kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksiä. Kuitenkin muilla ei niin tavallisilla tekniikoilla, kuten hiilidioksidipäästöjä sitovilla laitteilla, oli suurempia nousuja.

Nämä kokeet osoittivat johdonmukaisesti, että kun niiden aiheuttama lievennyskynnys oli alhainen, pelaajat pitivät parempana riskitöntä, vähäpalkkaista sijoitusta. Mutta kun niiden aiheuttama lieventämiskynnys oli korkea, pelaajat pitivät riskialttiita investointeja, vaikka näillä investoinneilla oli mahdollisuus täysin epäonnistua.

Katastrofin välttäminen yhdessä

IPCC: n raportin mukaan kansainvälisen yhteistyön lisääminen on välttämätöntä, jos ihmiskunnalla on mahdollisuus välttää ilmastonmuutoksen pahimmat seuraukset.

In Luonnon ihmisen käyttäytyminen paperi, Stony Brookin yliopiston poliittisen tieteen apulaisprofessori Reuben Kline johti kansainvälistä poliittisten ja käyttäytymistieteilijöiden tiimiä kehittämään kokeilua, jolla simuloida kaksi maailmantalouden keskeistä piirrettä - että talouskasvu johtaa lisääntyneeseen ilmastonmuutoksen uhkaan ja että kasvun edut eivät ole historiallisesti jakautuneet tasapuolisesti.

Kaiken kaikkiaan he havaitsivat, että taloudellisen kehityksen epätasa-arvoiset tasot eli "haves" - ja "ei-nots" -maailma vähentävät yhteistyötä ilmastonmuutoksen estämiseksi, mikä tekee ilmaston katastrofista todennäköisemmän.

He käyttivät vaihtelua ilmastonmuutoksen peliin, jälleen oikean rahan ollessa kyseessä, joihin osallistui Yhdysvaltoja ja Kiinaa. Tutkijat alkoivat antaa pelaajille mahdollisuuden ansaita rahaa simuloidulla taloudellisella kehityksellä - mutta selvittämällä pelaajille, että suurempi kehitys merkitsee simuloidun ilmastonmuutoksen kustannuksia myöhemmin.

Tärkeää on, että taloudellisen kehityksen aikana tutkijat määrittelivät joitakin pelaajia ”havesiksi” ja antoivat pitkän kehitysjakson ja toiset ”ei-olleet” ja antoivat heille paljon lyhyemmän ajan ansaita rahaa.

Tutkijat seurasivat sitten, olisivatko pelaajat vapaaehtoisesti hillitsemässä ilmastonmuutosta, joka saa aikaan talouskasvun ja / tai maksaa palkan ilmastonmuutoksen lieventämiseksi. Valitettavasti niiden tulokset osoittivat, että erilaistuminen ”havesiksi” ja ”ei-notsiksi” vahingoittaa pelaajien mahdollisuutta toimia yhdessä menestyksekkäästi estääkseen katastrofaaliset ilmastonmuutokset.

”Tärkein havainto oli se, että taloudellisen tilan erot heikensivät pelaajien kykyä sopia ja tehdä yhteistyötä ilmastonmuutoksen estämiseksi. Tämä kokeellinen simulointi voi auttaa selittämään, miksi on vaikea saada kansainvälisiä sopimuksia kehittyneiden ja kehittymättömien maiden välillä ilmastonmuutoksen hillitsemiseen vaikuttavista politiikoista, sanoo Kline, myös käyttäytymispolitiikan keskusyksikön johtaja.

”Vaikka he olisivat periaatteessa samaa mieltä siitä, että taloudellisesti kehittyneempien maiden pitäisi maksaa enemmän, koska ne ovat sekä varakkaampia että vastuullisempia ongelmasta, pelkästään ajatuksen erottaminen velvollisuuksiensa erottamisesta tuo esiin väitteen siitä, miten se tehdään ja mitä ”, Kline sanoo.

Keskeisissä eettisissä periaatteissa kansainvälisissä neuvotteluissa, joita kutsutaan yhteisiksi mutta eriytetyiksi vastuualueiksi (CDR), tunnustetaan tämä syy-yhteys historiallisen taloudellisen kehityksen ja vaarallisen ilmastonmuutoksen syntymisen välillä. CDR kutsuu varakkaita maita - "hajauksia" - "ottamaan johtavan aseman" ilmastonmuutoksen torjunnassa. Tutkijat saivat sattumanvaraisesti eräitä henkilöitä olemaan ylpeitä ja toisia olemaan jääneet, ja vertaamalla niitä sitten vertailuryhmään, jolla on yhtäläiset tasot, tutkijat pystyivät testaamaan, johtivatko jotkin CDR-periaatteen kaltaiset tekijät osallistujien päätöksiä.

Kline ja kollegat selittävät, että kokeilussa ne, joilla oli korkea taso ja useita resursseja, olivat todellakin halukkaita luopumaan ylimääräisestä vauraudesta ilmastonmuutoksen vakavuuden vähentämiseksi tai sen estämiseksi. Huolimatta siitä, että suuret talouskehityshenkilöt ottavat johtoaseman ja jopa uhraavat enemmän, verrattuna tasa-arvoisiin valvontaolosuhteisiin, epätasa-arvon kokonaisvaikutus taloudelliseen kehitykseen on negatiivinen, koska ei-toivotut pyrkivät suurempiin taloudellisen kehityksen mahdollisuuksiin ja ovat samalla enemmän haluttomia maksamaan suoraan ilmastonmuutoksen estämisestä.

Lähde: Stony Brookin yliopisto

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon