Andrey Khachatryan / shutterstock

Oletko valmis menemään juhlapäivääsi varten varaamalla paiston auringolle? Monille teistä tämä tarkoittaa lentämistä. Ja vaikka olen pahoillani, että laitan loma-suunnitelmani alas, ilmastonäkökulmasta on useita ongelmia.

Ensimmäinen on se, että ilmailu on pohjimmiltaan fossiilisten polttoaineiden teollisuus, joka huohottaa silmiin kastelevaa 5m-tynnyriä öljyä joka päivä. Polttoaineen polttaminen tällä hetkellä vaikuttaa noin 2.5%: iin kokonaishiilidioksidipäästöihin, mikä voi nousta 22% 2050 muiden alojen päästöt vähenevät.

Toinen ongelma on, kuten Air Asia esittää: ”Nyt kaikki voivat lentää”. Ja sisään "sukupolven easyJet”, Jotka jo lentävät, lentävät enemmän kuin koskaan. Uusien ja nykyisten matkailijoiden kasvava kysyntä merkitsee sitä, että matkustajakoneiden määrä on taivaallemme kaksinkertaistaa 2035.

Kolmas ongelma on se, että toisin kuin muilla aloilla, joilla voi olla vihreämpi vaihtoehto (aurinko ei hiili, LEDit eivät ole hehkulamppuja jne.), Tällä hetkellä ei ole mitään tapaa lentää 8m-ihmiset joka päivä polttamatta paljon likaisia ​​petroleja. Lentokoneet ovat yhä polttoainetehokkaampia, mutta ei ole tarpeeksi nopeasti kasvun suurta kysyntää. Sähköiset lentokoneet pysyvät vuosikymmeniä, jotka painavat akkuja, jotka eivät pysty toimittamaan lähes yhtä paljon tehoa kiloa kohden kuin lentopetrolin.

Vihreää vaihtoehtoa ei ole. tratong / shutterstock

Mutta tässä on erityinen asia: vaikka mikään muu ihmisen toiminta ei työntää yksittäisiä päästötasoja niin nopeasti ja korkeina kuin lentomatkat, useimmat meistä eivät lopeta miettimään hiilidioksidipäästöjään.

Vaikka monissa maissa uusilla autoilla, kodinkoneilla ja jopa taloilla on nyt pakollisia energiatehokkuutta koskevia tietoja, lentomatkustuksen hiilijalanjälki on suurelta osin näkymätön, vaikka se on suhteellisen paljon suurempi. Esimerkiksi paluumatka Euroopasta Australiaan luo noin 4.5 tonnia hiiltä. Voit ajaa autoa 2,000-kilometreille ja päästää vielä vähemmän. Ja keskimääräiset päästöt asukasta kohden ovat maailmanlaajuisia 1 tonni.

Useat opinnot ovat löytäneet ihmiset melko hyvin oppimaton siitä, miten heidän oma lentokäyttäytyminen edistää ilmastonmuutosta. Ei ole vaikea nähdä, miksi. tutkimus lentoyhtiöiden verkkosivuille ei mainita ympäristövaikutuksia. Vihreät valtiosta riippumattomat järjestöt ovat usein hiljaisia ​​tässä asiassa, ehkä ehkä haluttomia "saarnaa" jäsenilleen lentääkseen vähemmän, ja huolissaan tekopyhyydestä kuin heidän oma henkilökuntansa lentää ympäri maailmaa konferensseihin.

Poliittiset johtajat eivät myöskään halua osoittaa sormeaan matkustajille. Itse asiassa Tony Blair kysyi pääministerinä 2005issa "kuinka monta potentiaalisten vaalien edessä olevista poliitikoista äänestää loppumaan halvalla lentomatkalla?" Hänen vastauksensa: nolla-. Poliittinen strategia näyttää läpäisevän lentoliikennealan ja toivoo parasta.

Ilmailu on poliitikkojen kultainen hanhi. Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa Brexitin jälkeisen talouskasvun lähteitä on vaikea tunnistaa, teollisuus näyttää jatkuvan kadehdittavan historiallisen kasvuvauhdin. 4-5% vuosittain. Lentoyhtiöiden pääasiallinen ongelma on nyt löytää riittävästi tilaa lentokoneiden sijoittamiseen tungosta lentoasemilla, kuten Heathrow'lla. Lentoyhtiöiden houkutteleva viesti poliitikoille on "Jos se rakennetaan, he tulevat."

Ensisijainen syy siihen, että he tulevat, on se, että lentäminen pidetään keinotekoisesti halvalla, kun taas junat ja autot ovat kalliimpia. Tärkein syy tähän on ns.Chicagon yleissopimus”, Jonka 1944: ssa sovittiin niin paljon pienemmästä ilmateollisuudesta, joka kieltää maita asettamasta lentopolttoaineen veroa ja arvonlisäveroa kansainvälisille lennoille. Muiden liikennemuotojen verot ovat kasvaneet dramaattisesti 1944in jälkeen, mutta yleissopimuksen ansiosta lentoliikenne on pysynyt lähes vahingoittumattomana. Asiat ovat siirtyneet toiseen suuntaan 1990in jälkeen, kun edullisten lentoyhtiöiden tulo johti suuriin kustannussäästöihin ja jopa halvempiin lippujen hintoihin.

Mitä on tehtävä? Ilmailulle annettiin erityinen asema ja merenkulku mukaan lukien, ja ne jätettiin Kioton ja Pariisin ilmastosopimuksiin. Teollisuuden tehtävänä oli esittää omia ratkaisujaan. Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) ratkaistiin paljon jalkakäytön jälkeen 2016-lentoliikenteen päästöjä ja ehdotettiin markkinapohjaista mekanismia, hiilidioksidipäästöjen vähentämis- ja vähentämisjärjestelmää kansainväliselle ilmailulle (CORSIA).

CORSIAn mukaan maiden lentoyhtiöt saavat päästöoikeuksia hiilidioksidipäästöihin, ja jos ne ylittävät päästöoikeutensa (joita he haluavat), heidän on ostettava korvauksia muista aloista. Suunnitelma on kuitenkin ole melko radikaali. Se ei edes tule valtaan vielä vuosikymmenen ajan, eikä se tee mitään tukahduttamaan kysyntää - toisin kuin a hiilidioksidivero.

Kuten näemme, lentämisen ympäristövaikutusten sääntely on monimutkainen liiketoiminta. Tietämättömyys ja toimettomuus on houkutteleva reaktio monimutkaisuuteen, mutta meidän on toimittava, ennen kuin ilmailu harhauttaa enemmän pienempää päästötilaa. Voimme yrittää vähentää otettujen lentojen määrää, ostaa hiilidioksidipoikkeamia väistämättömiä lentoja varten ja kyseenalaistaa laajemman logiikan, jonka mukaan teollisuus voi kasvaa ad infinitum. Käytä vain a hiili-laskin on hyvä alku oppia aurinkoisista pakokaasuistamme hiilidioksidipäästöistä.

Jos kansalaiset pysyvät onnellisina tietämättöminä ilmailupäästöistä, lentoyhtiöt ja hallitukset eivät todennäköisesti tee mitään niistä. Vaihtoehtoisesti, jos hallitukset haluavat koskaan asettaa maailmanlaajuisen hiiliveron lennoille, heidän on luotava poliittinen "sisäänosto" kansalaisilta, jotka yhä useammin näkevät halpoja lentoja oikeina.

kirjailijasta

Roger Tyers, ympäristösosiologi, University of Southampton

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.