Etsi YouTube-ilmaisulla ”ilmastomuutos” ja todennäköisesti löydät videon, joka kiistää sen olemassaolon. Itse asiassa, kun on kyse ilmastomuutosta koskevan online-keskustelun muotoilemisesta, a uusi tutkimus ehdottaa, että kieltäjät ja salaliitto-teoreetikot saattavat pitää etunsa tieteeseen uskoviin nähden. Tutkijat löysivät todisteita siitä, että suurin osa ilmastonmuutokseen liittyvistä YouTube-videoista vastustaa tieteellistä yksimielisyyttä siitä, että videon aiheuttajana on pääasiassa ihmisen toiminta.
Tutkimus tuo esiin sosiaalisen median käytön keskeisen roolin tieteellisten väärien tietojen leviäminen. Ja se ehdottaa, että tutkijoiden ja niitä tukevien on oltava aktiivisempi kehittää luovia ja pakottavia tapoja kommunikoida havaintonsa. Mutta mikä tärkeintä, meidän on oltava huolissaan haitallisesti manipuloidun tieteellisen tiedon vaikutuksista käyttäytymiseen, yksilöllisesti ja yhteiskuntana.
- Tuoreen tutkimuksen kirjoittanut Joachim Allgaier RWTH Aachenin yliopistosta Saksassa analysoi satunnaistetun näytteen sisältöä 200 YouTube -videoista, jotka liittyvät ilmastonmuutokseen. Hän totesi, että suurin osa (107) videoista joko kiisti ihmisten aiheuttaman ilmastomuutoksen tai väitti, että ilmastomuutos oli salaliitto.
Salaliitoteorioita käsittelevät videot saivat eniten katselukertoja. Ja nämä salaliitoteoriat levittäjät käyttivät termejä, kuten ”geotekniikka”, jotta näyttäisi siltä, että heidän väitteillään olisi ollut tieteellinen perusta, kun itse asiassa he eivät.
Terveyttä koskevat väärät tiedot
Ilmastomuutos on kaukana ainoasta alueesta, jolla näemme suuntauksen online-väärätietoihin tieteestä voittaessaan tieteellisesti päteviä tosiseikkoja. Ota sellainen aihe kuin tartuntataudit ja ehkä tunnetuin esimerkki tuhkarokko-sikotautiviruste (MMR) -rokotteesta. Vaikka rokotteen turvallisuudesta on paljon tietoa verkossa, väärillä väitteillä, että sillä on haitallisia vaikutuksia, on levinnyt laajalti ja johti siihen romahtavat tasot rokotuksista monissa maissa ympäri maailmaa.
Mutta ongelmaa eivät aiheuta vain tunnetut salaliitoteoriat. Toukokuussa 2018 yksi häiriötekijä tuli omakseen Nipah-viruksen puhkeaminen joka lopulta väitti 17 asuu Intian eteläosassa Keralassa. Hän kopioi piirin lääkärin kirjelomaketta ja levitti viestin, jonka mukaan Nipah levisi läpi Kanan liha.
Todellisuudessa tieteellisesti vahvistettu näkemys on, että hedelmä lepakko on viruksen isäntä. Kun perusteeton huhu meni virukselliseksi WhatsAppissa Keralassa ja naapurivaltioissa, kuten Tamil Nadussa, kuluttajat pitivät varovaisena kanan kulutusta, mikä lähetti paikallisten tulot kana-kauppiaat tailspin.
MMR-rokotetta ja Nipah-virusta ympäröivien väärien tietojen vaikutukset ihmisen käyttäytymiseen eivät saisi olla yllättäviä, koska tiedämme, että muistomme on muovattavissa. Alkuperäisten tosiasioiden muistaminen voidaan korvata uusilla, väärillä. Tiedämme myös salaliittoteorioita on voimakas vetoomus kuten he voivat auttaa ihmisiä ymmärtämään tapahtumia tai asioita, joiden mielestä heillä ei ole hallintaa.
Tätä ongelmaa vaikeuttavat edelleen sosiaalisen median taustalla olevat mukauttamisalgoritmit. Nämä syöttävät meille yleensä uskomuksemme ja napsautusmallien mukaista sisältöä, auttaen vahvistaa väärien tietojen hyväksymistä. Joku, joka suhtautuu epäilevästi ilmastomuutokseen, voi saada yhä enemmän sisältöä, joka kieltää sen aiheuttavan ihmisiä, jolloin he eivät todennäköisesti ryhtyisi henkilökohtaisiin toimiin tai äänestämään ongelman ratkaisemiseksi.
Conspiracy teoriat näyttävät selittävän sitä, mitä emme voi hallita. Ra2Photo / Shutterstock
Jatkuva nopea kehitys digitaalitekniikassa varmistaa myös sen, että väärää tietoa saapuu odottamattomissa muodoissa ja vaihtelevalla hienostuneisuustasolla. Virkamiehen kirjelomakkeen monistaminen tai avainsanojen strateginen käyttäminen online-hakukoneiden manipuloimiseksi on jäävuoren huippu. Keinotekoiseen älykkyyteen liittyvän kehityksen, kuten DeepFakes - Erittäin realistiset, valokuvatut videot - tekevät todennäköisesti väärin tietojen havaitsemisen paljon vaikeammaksi.
Joten miten voimme puuttua tähän ongelmaan? Haastetta lisää se, että yksinkertaisesti korjaavan tieteellisen tiedon tarjoaminen voi vahvistaa ihmisten tietoisuutta valheista. Meidän on myös voitettava ihmisten vastustuskyky ideologiset vakaumukset ja puolueellisuudet.
Sosiaalisen median yritykset yrittävät kehittää institutionaalisia mekanismeja väärien tietojen leviämisen hillitsemiseksi. Vastauksena uuteen tutkimukseen YouTube-edustaja sanoi: ”Koska tämä tutkimus tehtiin 2018: ssä, olemme tehneet satoja muutoksia alustamme, ja tämän tutkimuksen tulokset eivät kuvaa tarkasti sitä tapaa, jolla YouTube toimii tänään. Nämä muutokset ovat 50% on jo vähentänyt näkemyksiä tällaista sisältöä koskevista suosituksista Yhdysvalloissa. "
Muut yritykset ovat rekrytoineet tosiseurantaa paljolti palkittu tutkimusapurahat tutkia väärää tietoa yliopistoille (mukaan lukien minä) ja etsiä termejä aiheista, joissa väärillä tiedoilla voi olla haitallisia terveysvaikutuksia, on estetty.
Mutta tieteellisten väärien tietojen jatkuva näkyvyys sosiaalisessa mediassa ehdottaa, että nämä toimenpiteet eivät riitä. Seurauksena ovat hallitukset ympäri maailmaa ryhtyä toimiin, vaihteleen lainsäädännön antamisesta internetin sammuttamiseen, paljon sananvapauden aktivistojen raivoihin.
Tutkijoiden on osallistuttava asiaan
Toinen mahdollinen ratkaisu voi olla ihmisten kyvyn hioa kriittinen ajattelu, jotta he voivat kertoa eron todellisen tieteellisen tiedon ja salaliitoteorioiden välillä. Esimerkiksi Keralan piiri on käynnistänyt tietojen lukutaito -aloite Lähes 150-julkisissa kouluissa yritetään antaa lapsille kyky erottaa aitoja ja vääriä tietoja. On aikaista päivää, mutta jo on olemassa anekdoottisia todisteita siitä, että tällä voi olla merkitystä.
Tutkijoiden on myös osallistuttava enemmän taisteluun varmistaakseen, ettei heidän työtään hylätä tai väärinkäytetä, kuten tapauksissa, joissa YouTube-ilmaston kieltäjät kaappaavat geo-insinöörin. Salaliitetoteoriat vetoavat varmuuksien vetoomuksiin - vaikka ne olisivatkin vääriä -, kun taas epävarmuus on luonnollinen osa tieteellistä prosessia. Mutta ilmastonmuutosta koskevan tieteellisen konsensuksen tapauksessa, joka näkee jopa 99% Koska ilmastotieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että ihmiset ovat vastuullisia, meillä on jotain niin lähellä varmuutta kuin tiede tulee.
Tutkijoiden on hyödynnettävä tätä sopimusta maksimissaan ja tiedotettava yleisölle käyttämällä innovatiivisia ja vakuuttavia strategioita. Tähän sisältyy luominen sosiaalisen median sisältö omien, jotta paitsi muuttaa uskomuksia, myös vaikuttaa käyttäytymiseen. Muuten heidän äänensä kuitenkin erittäin luotettu, hukkua edelleen niiden henkilöiden tuottaman sisällön tiheys ja raivo, joilla ei ole konkreettisia todisteita.
Author
Santosh Vijaykumar, apulaiskanslerin vanhempi tutkija digitaalisen terveyden alalla, Northumbrian yliopisto, Newcastle
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tärkeitä keskustelutyökaluja puhumiseen, kun panokset ovat korkeat, toinen painos
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Älä koskaan jaa eroa: neuvottele ikään kuin elämäsi riippuisi siitä
Chris Voss ja Tahl Raz
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keskeiset keskustelut: Työkalut keskusteluun, kun panokset ovat korkeita
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vieraiden kanssa puhuminen: mitä meidän pitäisi tietää ihmisistä, joita emme tunne
kirjoittanut Malcolm Gladwell
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vaikeat keskustelut: Kuinka keskustella tärkeimmistä asioista
Douglas Stone, Bruce Patton et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.
