Kuudes tunne ja seitsemäs tunne: osa biologista luontoamme?

Kuudes tunne ja seitsemäs tunne: osa biologista luontoamme?

Of kaikki termit, joita käytetään kuvaamaan tällaisia ​​ilmiöitä telepatiaksi, "kuudenneksi aistiksi", ovat minusta parempi lähtökohta kuin mikään muu. Tällä on positiivisempi merkitys kuin "ESP" tai "paranormaalinen", sillä se merkitsee eräänlaista aistijärjestelmää tunnettujen aistien ohella, mutta tunne aivan samalla tavalla. Se on juurtunut ajassa ja paikassa; se on biologista, ei yliluonnollista. Se ulottuu kehon ulkopuolelle, mutta miten se toimii, ei vielä tiedetä.

Parempi termi on "seitsemäs tunne". Eläinten sähkö- ja magneettisia aisteja käsittelevät biologit ovat jo vaatineet kuudennen merkityksen. Jotkut ankeriaiden lajit tuottavat esimerkiksi sähkökenttiä ympärillään, joiden kautta he tuntevat esineitä ympäristössään, jopa pimeässä. Merkit ja säteet havaitsevat hämmästyttävän herkkyyden kanssa potentiaalisen saaliin kehon sähköä. niillä on magneettinen merkitys, biologinen kompassi, jonka avulla he voivat vastata maapallon magneettikenttään.

On olemassa myös monia muita aisteja, jotka voisivat väittää olevansa kuudes tunne, mukaan lukien rattlesnakesien ja niihin liittyvien lajien lämpöherkät elimet, joiden avulla he voivat keskittyä lämpöön ja seurata saalista eräänlaisen termografisen tekniikan avulla. kutominen hämähäkit ovat tärinää mielessä, jonka avulla he voivat havaita, mitä tapahtuu heidän verkkoihin, ja jopa kommunikoida keskenään eräänlaisen värähtelevä sähke.

Termi seitsemäs tunne ilmaisee ajatuksen, että telepatia, tuijottamisen tunne ja esihahmot näyttävät olevan eri luokassa sekä viidestä normaalista aistista että ns. kuudennesta aistista, jotka perustuvat tunnettuihin fyysisiin periaatteisiin.

Todisteet seitsemännestä tunteesta

Seitsemännen mielen ensimmäinen ja perustavanlaatuisin todiste on henkilökohtainen kokemus - ja tällaisia ​​kokemuksia on monia. Useimmat ihmiset ovat joskus kokeneet, että heitä tuijotetaan taaksepäin tai ajatteltiin joku, joka sitten soitti. Silti kaikki nämä miljardien henkilökohtaiset kokemukset näennäisesti selittämättömistä ilmiöistä hylätään perinteisesti institutionaalisen tieteen piirissä "anekdonaattina".

Mitä tämä tarkoittaa? Sana anekdootti tulee kreikkalaisista juurista an (ei) ja ekdotos (julkaistu), eli "ei julkaistu." Näin anekdootti on julkaisematon tarina.

Tuomioistuimet ottavat anekdotisia todisteita vakavasti, ja ihmiset tuomitaan usein tai vapautetaan siitä. Jotkut tutkimusalat - esimerkiksi lääketiede - perustuvat voimakkaasti anekdoteihin, mutta kun tarinat julkaistaan, ne kirjaimellisesti lakkaavat olemasta anekdootteja; heidät mainostetaan tapausten historiaan. Tällaiset tapauskertomukset muodostavat olennaisen perustan kokemukselle, jolla voidaan kehittää lisätutkimuksia. Jotta syrjäytettäisiin se, mitä ihmiset ovat todella kokeneet, se ei ole tieteellinen, vaan tieteellinen. Tiede perustuu empiiriseen menetelmään; toisin sanoen kokemuksista ja havainnoista. Kokemukset ja havainnot ovat tieteen lähtökohta, ja on epätietoista jättää huomiotta tai jättää ne pois.

Isaac Newtonin näkemykset gravitaatiosta alkoivat tarkkailemalla tällaisia ​​jokapäiväisiä ilmiöitä kuin maanläheiset omenat ja kuun ja vuoroveden välisen suhteen tunnistaminen. Lähes kaikki Charles Darwinin todisteet luonnollisesta valinnasta tulivat kasvien ja eläinten kasvattajien saavutuksista, ja hän kiinnitti paljon huomiota käytännön ihmisten kokemuksiin.

Samalla tavalla ihmisten henkilökohtaiset kokemukset ovat olennainen lähtökohta mielen ulottuvuuden ja voimien tutkimukselle. Vaikuttavasta todisteiden kertymisestä huolimatta psyykkistä tutkimusta ei ole koskaan hyväksytty laajalti institutionaalisessa tieteessä. Huolimatta psyykkisten tutkijoiden ja para-psykologien pienen bändin omista työstä tämä tutkimusalue on edelleen tieteiden tuhkari.

Seitsemäs tunne on osa biologista luontoamme

En itse ole parapsykologi, vaan biologi. Olen kiinnostunut seitsemännestä mielestä, koska sillä on paljon opetettavaa meille eläinten luonnosta ja ihmisen luonteesta, mielen luonteesta ja itse elämän luonnosta. Oma lähestymistapa on biologisempi kuin parapsykologien ja psyykkisten tutkijoiden, jotka ovat lähes keskittyneet ihmisiin. Näen seitsemännen merkityksen osana biologista luontoamme, jota jaamme monien muiden eläinlajien kanssa.

Kuudes tunne ja seitsemäs tunne: osa biologista luontoamme?Omassa tutkimuksessani olen tutkinut ihmisen ja eläinten epätavallisen havaittavuuden luonnollista historiaa. Olen pyytänyt tietoa radion, television, aikakauslehtien ja sanomalehtien kautta Euroopassa, Australiassa, Etelä-Afrikassa ja Pohjois-Amerikassa pyytämällä ihmisiä omasta kokemuksestaan ​​sekä lemmikkieläinten ja luonnonvaraisten eläinten havainnoista, jotka viittaavat selittämättömien herkkyyksien olemassaoloon. Yhteistyökumppanini ja minä olemme myös haastattaneet satoja ihmisiä, joiden ammatit tarjoavat mahdollisuuden noudattaa seitsemännen merkityksen toimintaa, mukaan lukien sotilaat, hävittäjät, taistelulajien harjoittajat, psykoterapeutit, turvapäälliköt, yksityisetsivät, rikolliset, valokuvaajat, metsästäjät, ratsastajat, eläinten kouluttajat ja lemmikkieläinten omistajat.

Näillä tavoilla olemme rakentaneet tietokoneistetun tietokannan, jossa on yli 8,000-tapausten historiaa ihmisten ja muiden kuin eläinten ilmeisen selittämättömästä hahmottavuudesta. Nämä tapaustiedot on luokiteltu useampaan kuin 100-luokkaan. Kun monien ihmisten tilit osoittavat itsenäisesti johdonmukaisia ​​ja toistettavia kuvioita, anekdootit muuttuvat luonnonhistoriaksi. Ainakin tämä on luonnollinen historia siitä, mitä ihmiset uskovat omaan hahmottavuuteensa ja eläimiin.

Yli kaksikymmentä vuotta olemme tehneet erilaisia ​​kokeita eläinten ja ihmisten telepatian tunteista ja eri näkökohdista.

Miksi tämä aihe on niin kiistanalainen

Jotkut pitävät mielenkiintoisia psyykkisiä ilmiöitä, jotka ovat riittävän oikeudenmukaisia. Useimmat ihmiset eivät ole kovin kiinnostuneita seepian käyttäytymistä koskevasta tieteellisestä tutkimuksesta tai sammalien geneettisestä tutkimuksesta. Kukaan ei kuitenkaan saa emotionaalisesti vastustaa seepia- tai sammalitutkimusta.

Onko sitten yksinkertaisesti kysymys vihamielisyydestä uusiin ideoihin? Tämä voi olla osittainen selitys, mutta jotkut nykyajan tieteellisen spekulaation alueet näyttävät paljon radikaalisemmilta ja silti herättävät vähän tai ei lainkaan vastustusta. Jotkut fyysikot esimerkiksi sanovat, että omien lisäksi on lukemattomia rinnakkaisia ​​universumeja. Harvat ihmiset ottavat nämä ajatukset vakavasti, mutta kukaan ei saa vihaa niistä. Jopa spekulaatiot ajan matkalta "matorei'istä" avaruusaikana katsotaan oikeutetuksi tutkimusalaksi akateemisen fysiikan sijasta tieteellisen fiktion haarana.

Voisiko olla, että psyykkiset tutkijat ovat erityisen halveksittavia, tai että tämä kenttä on levossa petoksilla ja petoksilla? Itse asiassa psyykkinen tutkimus ja parsykologia voivat olla vähemmän alttiita petoksille kuin useimmat muut tieteenalat, juuri siksi, että ensimmäiset ovat skeptisempiä.

Kokeellinen tutkimus psyykkisen tutkimuksen ja para-psykologian osalta on tietysti metodologian suhteen tiukempi kuin missään muussa tieteen alueella. Äskettäisessä tutkimuksessa eri tieteenalojen aikakauslehdistä huomasin, että 85-prosenttiosuus psyykkisen tutkimuksen ja para-psykologian kokeista sisälsi sokeita menetelmiä verrattuna 6-prosentteihin lääketieteessä, 5-prosenttiosuus psykologiassa, 1-prosentti biologiassa ja mikään lainkaan fysiikassa ja kemiassa (ks. ”Kokeilijavaikutukset tieteellisessä tutkimuksessa: kuinka laajalti ne ovat laiminlyötyjä?” [Sheldrake, 1998b]).

William Broad ja Nicholas Wade totesivat petoksesta ja petosta tieteellisessä tutkimuksessa, että petokset ovat todennäköisimmin menestyksekkäitä yleisissä, kiistattomissa tutkimusalueilla, kuten immunologiassa:

”Petollisten tulosten hyväksyminen on kyseisen tutun kolikon toinen puoli, vastustuskyky uusille ideoille. Petolliset tulokset hyväksytään todennäköisesti tieteessä, jos ne esitetään uskottavasti, jos ne vastaavat vallitsevia ennakkoluuloja ja odotuksia, ja jos ne tulevat sopivasti pätevästä eliitin laitokseen liittyvästä tutkijasta. Kaikkien näiden ominaisuuksien puuttumisen vuoksi uusia ideoita tieteessä todennäköisesti vastustetaan. ”

Psyykkisten ilmiöiden olemassaolo rikkoo voimakkaita tabuja

Ainoa jäljellä oleva selitys on, että psyykkisten ilmiöiden olemassaolo rikkoo voimakkaita tabuja. Nämä ilmiöt uhkaavat syvälle luotuja uskomuksia, erityisesti uskoa siihen, että mieli on vain aivojen toiminta. Niille, jotka tunnistavat tieteen ja syyn materialistiseen filosofiaan, he herättävät pelkoa. Ne näyttävät uhkaavan itseään; jos heitä ei pidetä lahdessa, tiedettä ja jopa modernia sivilisaatiota näyttäisi vaarantavan taikauskoa ja uskollisuutta. Siksi heitä on kiellettävä suoraan tai hylättävä epätieteellisinä ja irrationaalisina.

Lisäksi joillakin ”paranormaalisen” vastustajilla on vahvat henkilökohtaiset pelot omien yksityisyyttensä hyökkäyksistä. "En välitä elää maailmassa, jossa toisilla oli telepaattinen voima tietää, mitä ajattelin salaa, tai selvää voimaa nähdäkseni, mitä teen," kirjoitti Martin Gardner, yksi psyykkisten ilmiöiden kaikkein epämiellyttävimmistä kiusaajista . Vielä pahempaa, sanoo Gardner, on psykokineesi, mielen vaikutus aineeseen tai PK lyhyt. ”PK avaa vielä enemmän kauhistuttavia mahdollisuuksia. En ole innostunut mahdollisuudesta, että joku, joka ei miellytä minua, voi saada voiman etäisyydeltä aiheuttaa minulle haittaa. ”Taustalla on arkkitehtoninen pelko noituudesta.

Nämä tabut ovat voimakkaimpia älymystön keskuudessa, ja monet tutkijat pitävät niitä aktiivisesti kiinni. Muuten kohtuulliset ihmiset voivat olla yllättävän ennakkoluuloja, kun kyse on telepatian kaltaisista ilmiöistä. Vaikka ihmiset, joilla on tällainen asenne, kutsuvat itseään skeptikoiksi, he eivät ole aitoja skeptikkoja. He ovat yleensä uskovia maailmankatsomuksessa, joka sulkee pois psyykkiset ilmiöt. Jotkut yrittävät kieltää tai riistää todisteita, jotka ovat ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Kaikkein innokkain käyttäytyy kuin valppaanit, jotka valvovat tieteen rajoja. Kreikan sana skepsis, Sanamme perusta tarkoittaa "kyselyä" tai "epäilystä". Se ei tarkoita kieltämistä tai dogmaattisuutta.

Näiden tabujen vaikutus on ollut tutkimustoiminnan estäminen ja keskustelujen estäminen yleisesti akateemisessa maailmassa ja erityisesti institutionaalisessa tieteessä. Vaikka psyykkisiä ilmiöitä kohtaan on valtava yleinen kiinnostus, psykologista tutkimusta ja parsykologiaa varten ei ole käytännössä mitään julkista rahoitusta, ja hyvin harvat mahdollisuudet tehdä tällaista tutkimusta yliopistoissa.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa kahdennenkymmenennenensimmäisen vuosisadan alussa oli alle kymmenen ammatillista tutkijaa, jotka työskentelivät täysipäiväisesti parapsykologiassa, joista kaikki olivat yksityisesti rahoitettuja. Samaan aikaan on olemassa useita hyvin rahoitettuja ja tehokkaita organisaatioita, joiden päätarkoituksena on edistää kielteistä suhtautumista kaikkiin psyykkisiin ilmiöihin.

Mielestäni on enemmän tieteellistä tutkia ilmiöitä, joita emme ymmärrä kuin teeskennellä, että niitä ei ole. Uskon myös, että on vähemmän pelottavaa ymmärtää, että seitsemäs tunne on osa biologista luontoamme, jota on jaettu monien muiden eläinlajien kanssa, kuin käsitellä sitä outona tai yliluonnollisena.

Painettu julkaisijan luvalla
Park Street Press, Inner Traditions Inc: n jälki
© 2003, 2013, Rupert Sheldrake. www.innertraditions.com

Rupert Sheldraken tunne, että tuijotetaan: Ja muut inhimillisten mielien selittämättömät voimat.Artikkeli Lähde:

Ahdistuneisuuden tunne: Ja muut inhimillisten mielien selittämättömät voimat
Rupert Sheldrake.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Lisää tämän kirjoittajan kirjoja.

kirjailijasta

Rupert Sheldrake, kirjoittanut: The Sense of Beed Stared AtRupert Sheldrake, Ph.D., on entinen Royal Societyn tutkija ja entinen biokemian ja solubiologian opintojen johtaja Claren yliopistossa Cambridgen yliopistossa. 2005ista 2012: iin hän oli johtaja Perrott-Warrick-projektissa selittämätöntä inhimillisiä kykyjä varten. Hän on tällä hetkellä San Franciscon lähellä sijaitsevan Noetic Sciences -instituutin jäsen ja vieraileva professori Connecticutin Graduate Institute -oppilaitoksessa. Hän on kirjoittanut yli 80in teknisiä papereita ja artikkeleita, jotka näkyvät vertaisarvioiduissa tieteellisissä lehdissä ja 10-kirjoissa, mukaan lukien Koirat, jotka tietävät, kun heidän omistajansa tulevat kotiin, Morfinen resonanssija Tiede Set Free.

Katso video: Rupert Sheldraken tieteellinen harhaa - BANNED TED TALK

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}