On virhe nähdä Trump yhtä ainutlaatuisena tai hänen menestyksensä asiana, jota voisi tapahtua vain Amerikassa. Pete Marovich / Pool / EPA

Yhdysvaltain 2016-presidentinvaalikampanjan aikana vaaliasiantuntijat vakuuttivat ihmisiä ympäri maailmaa siitä, että Donald Trump oli liian törkeä tullakseen presidentiksi.

Heijastaen tätä tavanomaista viisautta, Hilary Clinton -kampanjan keskeinen viesti näytti olevan: ”vakavasti?”.

Toisin sanoen meille kerrottiin jatkuvasti, että Trump oli liian loukkaava, tietämätön ja vaarallinen tullakseen valituksi johtamaan Yhdysvaltoja. Mutta tämä poliittinen tulkinta meni kaipaamaan sitä, kuinka amerikkalainen populaarikulttuuri oli luonut olosuhteet Trumpin kaltaiselle hahmolle uhanalaisen ja muodollisen presidentinvalintaprosessin toteuttamiseksi.

Trump-kampanja oli monella tapaa politiikkaa, joka oli kiinni suositusta kulttuurista.

Trump kertoi Dallasissa viime viikolla pidetyssä mielenosoituksessa: "Presidenttinä olla on paljon helpompaa ... Sinun tarvitsee vain toimia kuin jäykkä." Larry W. Smith / EPA

Trump on omaksunut popkulttuurin pahimmat osat

Uudessa kirjassani, Amerikanvastaisuus ja amerikkalainen poikkeuksellisuus, Väitän, että on virhe nähdä Trump yhtä ainutlaatuisena tai hänen menestyksensä asiana, jota voisi tapahtua vain Amerikassa.

Trump-kaltainen käyttäytyminen on ympärillämme. Hänen narsismi, kiusaaminen, misogyny, rasismi, populismi ja taipumus pelata uhria ovat aivan yleisiä - ja nämä eivät todellakaan ole vain amerikkalaisia ​​ongelmia.

Poikkeuksellista on se, että amerikkalainen politiikka on taipuvaisempaa ja sillä on enemmän itsetuntoa kuin muualla.

Trump tuhosi Yhdysvaltojen poliittisen järjestelmän vaatimus- ja huijauspoliittisuuden paholais-keho-asenteella ja teki näin presidenttipolitiikan enemmän Westminsterin parlamentaariseksi politiikaksi nimeltään ja bravadollaan.

Trump on myös ottanut suositun kulttuurin pahimmat oppitunnit ja käyttänyt niitä hyväkseen.

Hän muutti esimerkiksi toisen presidentin keskustelun version The Jerry Springer Show by kutsumalla kolme naista, jotka olivat syyttäneet Bill Clintonia seksuaalisesta pahoinpitelystä istua yleisössä.

Trump yritti erottaa huomion Access Hollywood -nauhoilta huomion kiinnittävillä temppuilla toisessa keskustelussaan Hillary Clintonin kanssa. Andrew Gombert / EPA

Yli 4,000-jaksot, Springer oli käyttänyt näitä traumaattisia tapauksia viihdyttääkseen ja häiritsemään päivittäisiä televisionkatsojia. Tämä ei ole kaikkea muuta kuin amerikkalaista virkaa, koska Australian Alan Jonesin kaltaiset radiosokit ovat hyvin harjoitettu käyttämään uhreja omaan tarkoitukseen.

Jälkeen Käytä Hollywood-nauhoja, Trump veti Springerin pelikirjasta ja muutti yhdestä Amerikan politiikan tärkeimmistä testialueista hulluksi todellisuuden televisiodraamaksi. Kutsuessaan Clintonin syyttäjiä hänen tarkoituksenaan oli esittää tämä väite: Hillaryn aviomies on pahempi kuin minä.

Tuskin välittämättä vastaamasta keskustelun aikana esitettyihin vakaviin kysymyksiin, Trump myös uskalsi sitä Hillary Clinton ”olisi vankilassa” Jos hän oli presidentti, kaikuu pahamaineisen ”lukitse hänet” -laulua hänen kokouksissaan.

Tällä pilkkakampanjatyylillä - joka on jatkunut koko hänen puheenjohtajakautensa - on ollut todellisia ja vakavia seurauksia. Se oli kuitenkin huomattavasti enemmän yhteydessä ajan hengessä kuin yleensä tunnustetaan.

Oire laajalle levinneelle kulttuurilliselle pahoinvoinnille

Trumpin jatkuva itsensä mainostaminen ja vastustajien vetoaminen ei ole vain täysin tuttua, se on myös narsistisen 21st-luvun kulttuurin symboli. Hän on varmasti kulttuurisesti tutumpi kuin Hillary Clinton hänen elinaikanaan omistautuneena julkiselle palvelulle ja ymmärtää monimutkaisia ​​julkisen politiikan kysymyksiä.

Trump-ilmiö on populaarikulttuurin sisällyttämä politiikka. 2016-kampanjan aikana hän asui viihdeteollisuuden maksimissaan siitä, että voit päästä eroon melkein kaikesta niin kauan kuin et ole tylsää.

Osa tiedotusvälineiden vartijaroolista riippuu vastuuvelvollisuudesta, etiikasta ja laista, joka on keskeinen politiikassa. Tämä ymmärrys kuitenkin heikkenee, kun politiikka pelkistetään suosikkokilpailuun ja muistuttaa yhä enemmän populaarikulttuurin mitä tahansa menee -tapaa.

Jos tarkastelemme Trumpia suositun kulttuurin tuotteena, niin hän on selvästi oire kulttuurisesta sairaudesta eikä radikaalisesta poistumisesta siitä.

Tämän vuoksi on ollut kiehtovaa katsoa, ​​että The New York Times, CNN ja muut perinteiset tiedotusvälineet reagoivat Trumpiin loputtomalla järkytyksellä ja kauhulla, ikään kuin he eivät olisi koskaan nähneet mitään hänen kaltaisiaan.

Yksi muista Trumpin aikakauden uteliaisuuksista on se vanhin henkilö, joka on koskaan valittu Yhdysvaltain presidentiksi hallitsi nopeasti Twitterin tummat taiteet ja on vahvasti vetovoimainen tekniikan taitavien miesten nuorten subkulttuuriin, joka on tehnyt shokin, salaliitot, misogynyn, rasismin, uistelun ja kiusaamisen oletettavasti hauskaksi ja transgressiiviseksi.

Uudet tietotekniikat eivät ole vain edistäneet ymmärrystä maailmassa - kuten jotkut Internetin utopialaisista perustajista toivoivat -, ne ovat myös antaneet enemmän valtaa turmeltuneille ja huonosti tietoisille.

Kun olet sitoutunut tähän verkkokulttuuriin, on selvää, että Trump kuuluu pikemminkin häiritsevästi laajalle levinneeseen kulttuuritakaumaan kuin ainutlaatuinen ilmiö.

Yksi merkki tästä on se, kuinka paljon vähemmän kriittinen Trump on ollut valkoisia kansallismiehiä kuin mikään presidentti kansalaisoikeuksien jälkeisellä aikakaudella. mennessä kritiikin viivästyminen ja hämärtäminen, hän on rohkenut korkealla oikealla puolella olevia uskomaan heidän äänensä kuuluvan.

Kuinka pääsimme tähän pahoillani paikkaan, on se, että oikeistopuhelun radioisäntien, Fox Newsin ja 4Chanin läpikäynyt sokkikulttuuri mahdollisti kaikki Trumpin oikeanpuoleisen puheenjohtajuuden.

Seuraavien presidentinvaalien edetessä on aika ottaa nämä suositut, mutta usein tunteettomat kulttuuriset ja poliittiset tapahtumat, jotka auttoivat Trumpia tulemaan valtaan erittäin vakavasti. Nämä kulttuurisuuntaukset ovat nousussa ja vaativat vastarintaa, koska ne pilaavat henkilökohtaista elämäämme ja poliittista kulttuuriamme.

Author

Brendon O'Connor, yhdysvaltalaisen politiikan apulaisprofessori Yhdysvaltain tutkimuskeskuksessa, Sydneyn yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.