Antiikin kreikkalaiset eivät tunnusta demokratiaa

Periklesillä oli melko kehittyneitä ajatuksia politiikasta. PabloEscudero, CC BY-SAPeriklesillä oli melko kehittyneitä ajatuksia politiikasta. PabloEscudero, CC BY-SA

Olemme velkaa muinaisille kreikkalaisille paljon, jos ei suurin osa omasta nykyisestä poliittisesta sanastostamme. Anarkiasta ja demokratiasta aina politiikkaan. Mutta heidän politiikkansa ja omamme ovat hyvin erilaisia ​​eläimiä. Kaikkiin nykyaikaisiin demokraattisiin järjestelmiin katsottaisiin antiikin kreikkalaiselle demokratialle "oligarchia". Tarkoitan sitä sääntöä ja - jos ei välttämättä tai nimenomaisesti - niitä harvoja, jotka eivät ole kansan tai monien (taidemo-kratia).

Näin on, vaikka - ja itse asiassa - harvat sattuisivat palvelemaan (kaikkia) ihmisiä. Sillä antiikin Kreikassa vaalit pidettiin itsessään oligarchisina. He suosivat järjestelmällisesti harvoja ja erityisesti harvoja äärimmäisen rikkaita kansalaisia ​​- tai "oligarkeja", koska kutsumme heidät nyt tutuksi Boris Berezhovsky ja hänen laji, jotka tunnetaan myös nimellä ”plutokratit” tai vain ”rasvaiset kissat”.

Toisaalta antiikin ja modernin ajattelutavan välillä on joitakin merkittäviä yhteyksiä. Esimerkiksi sekä muinaisille että moderneille demokraateille vapaus ja tasa-arvo ovat olennaisia ​​- ne ovat keskeisiä poliittisia arvoja. Vapaus muinaiselle kreikkalaiselle demokraatille ei kuitenkaan tarkoittanut vain vapautta osallistua poliittiseen prosessiin, vaan myös vapautua laillisesta servituudesta, olemasta todellinen orjalaulu.

Ja osallistumisvapaus ei merkinnyt vain sellaista satunnaista kemut että me pidämme suurinta osaa meistä demokratian avainasemasta - poliittisten mestareiden ja orjien väliaikainen roolien vaihtaminen tulevat yleiseksi tai paikalliseksi (tai kansanäänestykseksi). Mutta pikemminkin vapaus jakaa poliittista valtaa, hallita lähes päivittäin.

Neljännellä vuosisadalla eKr Athenian demokraattinen kokoonpano 6,000-plus-aikuisten miesten kansalaisten keskiarvo tapasi keskimäärin yhdeksän päivän välein. Se oli hallitusta massakokouksessa, mutta myös se, että järjestettiin kansanäänestys tärkeimmistä asioista joka toinen viikko.

Tasa-arvo sitten ja nyt

Tasa-arvo on tänään vain unelma, ainakin sosioekonomisesti, kun rikkain 1% maailman väestöstä omistaa yhtä paljon kuin jäljellä oleva 99%. He hallitsivat näitä asioita paljon paremmin muinaisessa Kreikassa ja etenkin muinaisessa Ateenan demokratiassa.

Tilastotietoja puuttuu - muinaiset olivat tunnetusti epäbyrokraattisia ja pitivät suoraa henkilökohtaista verotusta kansalaisvaikutuksena. Mutta on uskottavasti väitetty, että "klassinen" (5-4th century BCE) Kreikka ja erityisesti klassinen Ateena olivat enemmän väestön ja kaupungistuneita yhteiskuntia- kun suurempi osa väestöstä elää pelkästään toimeentulotason yläpuolella - ja omistusoikeuden tasa-arvoisemmalla jakautumisella - kuin Kreikassa on tapahtunut milloin tahansa, tai sen jälkeen, kun se on ollut melkoisesti jokin muu nykyaikainen yhteiskunta .


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Tämä ei tarkoita sitä, että muinainen Kreikka voi toimittaa meille suoraan siirrettävän esimerkin demokraattisesta jäljitelmästä - me uskomme muodollisesti kaikkien kansalaisten absoluuttiseen tasa-arvoon milloin tahansa aikuisina äänestäjinä sukupuolesta riippumatta, eivätkä usko niiden pätevyyteen tai ihmisoikeuksien orjuuttamisen hyödyllisyys chatteleina.

Kuitenkin on olemassa monia vanhoja demokraattisia käsitteitä ja tekniikoita, jotka näyttävät erittäin houkuttelevilta: niiden käyttö sortitionesimerkiksi - arpajaisjärjestelyn satunnainen menetelmä, jolla pyrittiin tuottamaan edustava otos valituista virkamiehistä. Tai käytäntö hyljeksintä - joka antoi väestölle mahdollisuuden nimetä ehdokas, jonka oli pakko mennä maanpaossa 10-vuosiksi, jolloin heidän poliittinen uransa lopetettiin.

Ja vertailu tai pikemminkin vastakohta demokratioistamme antiikin Kreikan kanssa auttaa korostamaan sitä, mitä on kutsuttu hiipivä sala-oligarchia omilla hyvin erilaisilla (edustavilla, ei suorilla) demokraattisilla järjestelmillämme.

Pahinta kaikista mahdollisista järjestelmistä

Me kaikki olemme demokratioita, eikö olekin? Tai olemmeko? Ei, jos tarkastelemme seuraavia viittä puutetta, jotka on eri tavoin sisällytetty kaikkiin nykyisiin järjestelmiin.

Useimmiten tällä hetkelläYhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan oli mahdollista käydä sodassa Irakissa 2003issa, vaikka Yhdysvaltain presidentti George W Bush ja Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Tony Blair eivät olleet missään vaiheessa saaneet hyväksyntää kyseiselle päätökselle useimmilta kansalaisiaan.

Kansalaiset ”demokratioissamme” viettävät jopa viidenneksen elämästään sellaisen puolueen tai ehdokkaan hallinnassa, joka ei ole osapuoli tai ehdokas, joka useimmat heistä äänestivät viime vaaleissa. Lisäksi vaalit eivät ole itse asiassa "vapaita ja oikeudenmukaisia": ne ovat lähes aina voittaneet sen puolen viettää eniten rahaaja ovat siten enemmän tai vähemmän vioittuneet.

Kun on kyse vaalien voittamisesta, kukaan puolue ei ole koskaan tullut valtaan ilman (räikeästi itseään kiinnostavaa) yritystukea yhdellä tai toisella tavalla. Ja ehkä kaikkein tuhoisin, suurin osa ihmisistä on järjestelmällisesti suljettu pois julkisesta päätöksenteosta - äänestyksen vääristymisen, kampanjoiden rahoituksen ja valittujen edustajien oikeuden yksinkertaisesti jättää rankaisematta kaiken, mitä tapahtuu välillä (paikallinen tai yleinen) ) vaalit.

Lyhyesti demokratia on muuttanut sen merkitystä muinaisen Kreikan "kansan voimasta" ja on näennäisesti menettänyt tarkoituksensa heijastuksena puhumattakaan suosivan tahdon toteuttamisesta.

Voidaan hyvin nähdä, miksi Winston Churchill oli kerran siirtynyt kuvaamaan demokratiaa pahin kaikista hallituksen järjestelmistä - lukuun ottamatta kaikkia muita. Tämä ei kuitenkaan saisi olla hyvä syy jättää huomiotta laajalti tunnustettu demokratiavaje. Takaisin tulevaisuuteen - antiikin Kreikan demokraattien kanssa.

Author

cartledge paulPaul Cartledge, AG Leventis vanhempi tutkija, Clare College, Cambridgen yliopisto. Hän on julkaissut laajasti Kreikan historiaa useiden vuosikymmenten ajan, mukaan lukien The Cambridge Illustrated History of Ancient Greece (Cambridge 1997, uusi painos 2002), Aleksanteri Suuri: Uuden menneisyyden metsästys (2004, uudistettu painos 2005) ja viimeisin Ancient Kreikan poliittinen ajatus käytännössä (Cambridge, 2009).

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Paul Cartledge; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}