2008-rahoituskriisin aattona taloustieteilijät tunsivat optimistisesti. Kaksipäinen peto, joka oli tuhonnut talouden koko 1970: iin ja 1980: iin - inflaatio yhdistettynä työttömyyteen - oli peitetty, ja suhdanteet näyttivät olevan menneisyyteen. Taloustieteilijät uskoivat kehittäneensä niin hyvän käsityksen taloudesta, että he voisivat pitää sen tasaisella kööllä. Nobel-palkittu taloustieteilijä ja American Economic Associationin puheenjohtaja Robert Lucas menivät niin pitkälle, että Suuri masennus ei koskaan tapahdu uudelleen.

Kun 2008issa tapahtui käsittämätön, kukaan ei siis ollut järkyttynyt kuin taloustieteilijät itse - ja taloustiede on yrittänyt jälleen rakentaa itsensä. Matkan varrella se on joutunut taistelemaan kahdella muulla ei täysin toisiinsa liittymättömällä ongelmalla: kasvava eriarvoisuus ja talouskasvun hidastuminen. Jos taloustieteen on tarkoitus muuttua parempaan eikä huonompaan suuntaan, taloustieteilijöiden on hyödynnettävä uusia ideoita ja uusia ääniä. Tähän on kuuluttava naisia.

Taloustieteellä on vakava sukupuoli-ongelma - tämä on mielestäni yksi tärkeimmistä syistä, miksi se meni ensiksi "pisteestä". Siten vaadin seksuaalista vallankumousta taloustieteessä. Johtavien naisten, kuten Janet Yellenin läsnäolo Fedissä tai Christine Lagarde IMF: ssä peittää syvällisen taloudellisen ongelman, joka ilmenee siitä, että on olemassa vasta koskaan ollut yksi naispuolinen Nobel-palkittu taloustieteilijä.

Riippumatta siitä, katsommepa päättäjiä, akateemikkoja tai taloustieteilijöitä, on paljon enemmän miehiä kuin taloudessa. Vuonna UK ja US, yliopistossa on lähes kolme kertaa enemmän miehiä kuin kotona opiskelevia. Isossa-Britanniassa taloustieteen tutkinnon suorittaneiden tyttöjen osuus on ollut a alaspäin verrattuna nousuun.

Ei pidä periaatteessa merkitä sitä, onko taloustieteilijä mies tai nainen. Mutta koska yhteiskuntamme on ollut sellainen, jossa mieskokemus on hyvin erilainen kuin naisen kokemus, miten miehen hallitsema aihe ei anna implisiittisesti ja tietämättään vain puolet tarinasta?

Vaikka taloustieteilijät haluavat ajatella kurinalaisuuttaan sukupuolineutraalina, todellisuus on, että taloustieteilijät ovat tarkastelleet ympärillään olevaa maailmaa miesten silmien kautta - ja melko etuoikeutetuilla miesten silmillä. Tämä mieskokemus on perinteisesti ollut yritys- ja palkkatyötä, kokemusta, joka jättää perheen ja yhteisön vastakkaiseen sukupuoleen. Yhteiskunta yhteiskunnan ja talouden välillä jätetään huomiotta, ja lisääntymisen, hoidon ja vaalimisen elintärkeä rooli - mikä on yhtä tärkeää kuin investointi pääomakantaan - on heikentynyt. Se on tosiasiallisesti itsestään selvää.

Miehillä on loppujen lopuksi paljon enemmän kokemusta investoinneista laitoksiin ja koneisiin kuin ne investoivat seuraavan sukupolven investointeihin tai huolehtimaan edellisen sukupolven "tuottajista". Ja perinteisesti "rationaalisuus" on ollut nähdään miehenä ja ”tunteet” naisina, taloustieteilijät ovat jo pitkään suhtautuneet siihen, että todellisten inhimillisten ominaisuuksien sisällyttäminen taloudelliseen ajattelutapaan olisi tehdä se vähemmän tiukaksi.

Väärä dikotomiikka

Vaikka talous vaikuttaa kaikkiin - mies- tai naispuolisiin - kysymyksiin, joita taloustieteilijät haluavat vastata, työkalut, joita he käyttävät vastauksen löytämiseksi, oletukset, joita he tekevät matkan varrella, ja taloudelliset ilmiöt, jotka he haluavat mitata, johtuvat siitä, että talous on tieteenala, jota hallitsevat miehet. Niinpä ovat myös talouspolitiikat, jotka vaikuttavat jokapäiväiseen elämään.

Ei ole yllättävää, että taloustieteilijät ovat asettaneet markkinat jalustalle ja jättäneet elämän ulkopuolelle kylmässä - mukaan lukien elintärkeät toimet, joita ilman talous ja yhteiskunta eivät voineet toimia. Valtion puuttuminen, joista monet vaikuttavat voimakkaasti naisten elämään, ovat saaneet vain vähän huomiota siihen, kuinka paljon hämmentyneitä "alamäkiä" on. Hyvinvointivaltio on demonisoitu ja naiset ovat kärsineet seurauksista.

Tämän laajan elämämme laiminlyönnin seurauksena taloustieteilijät ovat tyypillisesti jakaneet talouden kaksoissfääreiksi: valtiolle ja markkinoille. Näin ollen kaikkien edellä mainittujen laajentumista pidetään viimeksi mainitun kustannuksella. Ainoastaan ​​tunnustamalla kolmas sfääri, johon liittyy elämää markkinoiden ulkopuolella ja valtion valtimien ulkopuolella, emme enää näe valtiota ja markkinoita ikään kuin ne olisivat pysyvässä nolla-summapelissä. Tukemalla naisten työvoiman osallistumista sosiaalisen ja hyvinvointipolitiikan avulla valtio voi esimerkiksi tukea markkinatoimintaa sen sijaan, että se syrjäyttäisi sen.

Hänen tarinaansa on sisällytettävä hänet

Maailmantaloustieteilijöiden malleihin sisältyvän puolueettomuuden lisäksi niiden tulkinta menneisyydestä - siitä, mikä on tehnyt Länsi-taloudesta menestyksen - jättää myös toivomisen varaa. Tyypillisesti kerrottu tarina on oletettavasti sukupuolineutraali, mutta kun ajattelet sitä, se on hyvin paljon miehen tarina - yksi, jossa on mukana suurelta osin miespuoliset insinöörit, keksijät, teollisuusvalmistajat ja teollisen vallankumouksen tutkijat. Mutta historia viittaa siihen, että naisten valinnat työstä, hedelmällisyydestä ja kodista olivat yhtä tärkeää länsimaissa.

Britanniassa naiset olivat jo alkaneet tulla työvoimaan satoja vuosia ennen teollista vallankumousta ja eivät menneet naimisiin vasta 20-puolivälissä - hyvin erilainen kuin monien kehittyvien talouksien tilanne tänään. Tuloksena oli pienemmät perheet - mikä tarkoittaa vähemmän alentavaa paineita palkkoihin, vanhempien parempaa kykyä kouluttaa lapsiaan ja varata resursseja perheille säästääkseen tulevaisuutta varten. Palkat, taidot ja säästöt vaikuttavat siihen, että naisten valinnat työstä ja perheestä kylvivät pidemmän aikavälin talouskasvun siemeniä.

Kun sivistyksen merkitystä talouskasvulle ei oteta huomioon, taloustieteilijät ovat hajautuneet potentiaaliin, jonka naisten vaikutusmahdollisuudet auttavat ratkaisemaan nykyiset kiireelliset taloudelliset ongelmat, myös lännessä. Riippumatta siitä, onko kasvu hidastunut, deflaatio, negatiiviset korot, heikko tuottavuus, pysyvä palkka, epätasa-arvo tai maahanmuuttoa koskevat poliittiset taistelut, tällä hetkellä kohtaamamme ongelmat perustuvat siihen, mitä olen hiljattain kutsunut Bloombergiksi.maailmanlaajuinen sukupuoliongelma".

Naisten vaikutusmahdollisuuksien puute köyhemmissä maissa on johtanut siihen, että korkea hedelmällisyys ja nopea väestönkasvu viime vuosisadan aikana. Globalisaation myötä rikkaiden ja köyhien talouksien yhteydet ovat lisääntyneet palkkojen kasvua merkittävästi lännessä. Kasvava eriarvoisuus ja hidas kasvu ovat olleet väistämätön tulos - samoin kuin vieraanvaraisuutta ja globalisaation voimia.

Mielestäni globalisaatio ei ole ongelmien taustalla oleva syy, vaan naisten vapauden puute köyhemmissä maissa kaikkialla maailmassa - myös niiden vapauden puuttuminen omien elintensä vastuulle. Taloudellinen kärsimyksemme heijastaa heidän omia kärsimystään: ulkomaalaisten liiallinen väestönkasvu, joka johtuu naisten vapauden puutteesta, vahingoittaa palkkojen kasvua lännessä, erityisesti vähemmän koulutettujen työntekijöiden. Tämä vaikuttaa epätasa-arvoon ja alentaa yritysten kannustimia investoida.

Valitettavasti talouden tasa-arvokysymys on merkinnyt sitä, että naisten vaikutusmahdollisuuksien ja nykypäivän taloudellisten ongelmien välinen yhteys on jäänyt tutkimatta. Otetaan, mikä on ehkä arvostetuin kirja Länsi-talouden haasteista - Maallinen Stagnation: tosiasiat, syyt ja parannukset, toimittajat ekonomistit Coen Teulings ja Richard Baldwin. Kukaan 20-osallistujista ei ollut nainen - sukupuoli ei saanut mainintaa. Ja ota Thomas Piketty Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla. Sukupuoli ei tuskin toimi ollenkaan. Laskin vain yhden maininnan tekstistä.

Talouden uudelleenkäsittelyprosessissa taloustieteilijöiden on myönnettävä, että heidän kurinalaisuudessaan on vakava sukupuoli-ongelma, jota on epätoivoisesti käsiteltävä, jos haluamme tarttua suurimpiin haasteisiin: hidas kasvu, eriarvoisuus ja toistuvat kriisit . Huolimatta ongelmasta tai olettaen, että naisia ​​on muutettava, ei itse kurinalaisuutta, meidän on määrä toistaa menneisyyden virheitä. Ja se satuttaa kaikkia - mies tai nainen.

Author

Victoria Bateman, luennoitsija ja taloustieteen kandidaatti, University of Cambridge

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon