Syyrian väliintulon aiheuttamat kysymykset ja riskit

Syyrian väliintulon aiheuttamat kysymykset ja riskit

Syyrian tilanne jatkuu polttamattomana - konflikti, joka ei johdu johdonmukaisesti, väkivaltaisemmaksi, kiusallisemmaksi ja veriseksi, mutta joka pyrkii happea etsimään yhä enemmän alueellisissa toimijoissa, kuten Israelissa, Irakissa, Saudi-Arabiassa, Qatarissa, Libanonissa. ja Iran.

Kulissien takana on tällä hetkellä pyrkimys miettiä sotilaallisen iskun toissijaisia ​​vaikutuksia - sekä kartoittaa konfliktin todennäköiset tulevaisuuden skenaariot, tunnistaa keskeiset puristuskohdat, jotta voidaan tunnistaa strategiset hetket interventioon ja keskeiset päätökset, ja auttaa luomaan empatiaa asteen taistelijoiden keskuudessa, jotka mahdollistavat täsmällisempien laskelmien tekemisen täsmälleen, mitkä edellytykset ovat tarpeen ennen konfliktin ratkaisemista.

Syyrian tapauksessa saattaa olla joitakin erityisiä näkökohtia, jotka tekevät tästä lähestymistavasta hieman ongelmallisemman - toiminnan tasoilla, motivaation erityispiirteillä ja mahdollisten toivottujen tulosten mahdollisuudella. Erityisesti Syyrian konfliktin siirtyminen siitä, mikä oli ainakin osittain määritelty pitemmällä aikavälillä Syyrian sisäisten taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten syrjinnän tunteiden ja sunnien tukahduttamisen vuoksi Alawite-eliittien käsissä (nimellisesti yhdenmukaistettu Shias), ja se on nyt yhdenmukaistettu paljon laajempien ja syvällisempien sektoreiden suuntaviivojen kanssa, jotka määrittävät Persianlahden keskeiset poliittiset tekijät, kaoottisessa ja epävarmassa Irakissa jaetussa Libanonissa ja tilanteessa, jossa Iran on määritelty keskeiseksi ontologiseksi Saudi-Arabian kuningaskunnan ja Israelin kahden eri valtion uhka.

Kuten keskustellaan, tämä herättää merkittäviä kysymyksiä minkä tahansa Syyrian tapauksessa tapahtuvan mahdollisen muutoksen määrittelemiseksi - vaatiiko se muutosta Syyrian sisäisten toimijoiden (eli Assad-joukkojen, vapaan Syyrian armeijan ja Al Nusratin kaltaisten ryhmien näkökulmasta) edessä)? Edellyttääkö se sitä, että valtion toimijat, kuten Israel, KSA, Qatar ja Iran, muuttavat strategisia geopoliittisia olosuhteita? Tai edellyttävätkö se jonkinlaista uskonnollista muutosta, niin että sektantin kiinnostusta ei pidetä sunnien ja shialaisten nollasummana, kun heidät otetaan ulkomaalaisiksi taistelijoiksi osallistumaan Syyrian konfliktiin?

Yhteenveto Syyrian konfliktista

Syyrian tapauskohtainen riski on näkökulma - ja ymmärrykset siitä, mitä konflikti on. Osittain tämä johtuu siitä, että itse konflikti on muuttunut arabikeväästä / arabimaailmasta aiheutuneesta ja siihen liittyvästä ilmiöstä, ja siitä on tullut yhä symbolisempi paljon laajemmille, syvemmälle meneville ja henkisesti intohimoisille tunteille islamin uskonnollisista käytännöistä. Tämä sektantismi sisältää identiteettejä 'todellisina muslimeina' vs. ) ja ne, jotka tuntevat heidän identiteettinsä, perustuvat tarpeeseen torjua epäoikeudenmukaisuutta ja tyranniaa (shia-muslimeja), ja jotka kokevat, että jokainen auringonlaskun islamin edistäminen Syyriassa on suora ja konkreettinen uhka paitsi heidän uskonnolliselle identiteettilleen, vaan konkreettisia ja konkreettisia uhkia heidän elämäänsä. Tämä lahkolainen analyysi on muiden välittömien poliittisten näkökohtien ulkopuolella ja luo tämän konfliktin tietyn prisman nollasummana.

Muutoksesta paikallisesta arabimaiden kiihdytyksestä innoittamasta kapinasta veriseen, vaikeasti käsiteltävään ristiriitaan oli juurensa Assadin hallinnon raakuuteen. Syyria oli yleisesti tunnustettu yhdeksi Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan verisimmistä ja sortavimmista autoritaarisista järjestelyistä ennen siellä tapahtuvaa kapinaa. Aiemmin hallinto oli julistanut Alawite-järjestelmän shiismiksi (julistukseksi ei ole teologista keskustelua), mutta se oli poliittisesti nopeaa sekä Syyrialle että Iranille, mikä antoi heille mahdollisuuden luoda selkeä itä-länsi-akseli ja keskinäinen riippuvuus. Lähi-itä. Alawitit hallitsivat tai olivat kaikkien tärkeimpien Syyrian hallituksen asemien suojelijoita ja hallitsivat suurta osaa Syyrian talousjärjestelmästä. Vaikka suurin osa Syyrian armeijasta oli esimerkiksi sunnit, poliisijoukkoja hallitsivat kokonaan Alawite ja Shia Syyrialaiset.

Alawiittien osalta tämä oli järkevä vastaus epäoikeudenmukaisuuksiin ja sortotoimiin, joita he olivat tunteneet tehdessään heille 300-vuosia ennen kuin Syyria tuli ranskalaiseksi protektoraatiksi ja myöhemmin itsenäiseksi. Monille Syyrian asukkaille valtio, sen rajat ja sen eliitit olivat mielivaltaisia ​​aiempien ottomaanien hirssien kokemuksia. Kartonien siirtymäkauden kartoitus (erityisesti 1919in Sykes-Picot-sopimus) ei mitenkään kuvannut maantieteellisten identiteettien, kielten tai etnisten identiteettien todellisuutta. Esimerkiksi Syyrian koillispuolella oli suuria kurdien taskuja, jotka olivat Syyrian valtion tukahduttamia ja rekrytoimia pisteitä, ja maan etelä- ja läntiset kulmat ovat pieniä mutta merkittäviä Druze-väestöryhmiä. Rannikkoalueet - kaikkein kaupallisimpia ja maataloudellisesti elinkelpoisia, olivat (ja ovat edelleen) erittäin sekoittuneita, kun taas suuret sisätilat ovat asumatonta autiomaata, jossa jotkut väestöt ovat erittäin riippuvaisia ​​kausiluonteisesta maaseudunviljelystä - tulvavedet, jotka vähenevät veden niukkuuden ansiosta ja yhä enemmän ylävirtaan tapahtuvaa hyökkäystä ja paineita resursseihin.

Vaikka sisäiset paineet - taloudelliset, sosiaaliset, poliittiset ja uskonnolliset - luovat resonanssin arabikeväälle Damaskoksessa, Homsissa ja muissa suurissa Syyrian väestökeskuksissa 2011issa, konflikti kiihtyi nopeasti hallinnasta. Mitä alkoi (suhteellisen) rauhanomaisia ​​mielenosoituksia perjantaina (Jumma) rukousten jälkeen, tukahdutettiin julmasti sniperien, kyynelkaasun ja valtion väkivallan avulla. Mielenosoittajat alkoivat ottaa aseita FSA: n kaltaisten järjestöjen ja muiden tahojen kautta, ja näissä ensimmäisissä organisaatioissa oli identiteetin ja tarkoituksen välillä paljon eriarvoisuutta. Jotkut pyrkivät saamaan tukea Syyrian yhteiskunnan laajasta osasta - koko sunnista, shiaasta, alawilaisesta (jos mahdollista), kurdista jne. - osoittaakseen, että heidän konfliktinsa Assadin hallinnon kanssa ei ollut kyse uskonto, etniset tai heimojen identiteetit, mutta Syyrian valtion julmasta luonteesta Assadin valvonnassa. Toiset kuitenkin näkivät tämän konfliktin mahdollisuutena maksaa takaisin - sekä sunnien uskonnollisen sorron vuoksi että erityisesti mahdollisuutena ottaa käyttöön sekä hiljattain että muinaisia ​​kauppoja naapureita vastaan, jotka kokivat tekevänsä väärin perhettä tai perhettä vastaan. heimo aiemmin.

Konflikti pahensi entisestään joidenkin näiden ryhmien ulkomaista tukea. Esimerkiksi Turkki puuttui ryhmien puolesta, jotka olivat suurelta osin muslimi veljeskunta (Ikwhan) ja Sunniin edessä, vaikka he olivat vaikeissa tilanteissa. Kotimaassa Syyrian konfliktiin osallistuminen on äärimmäisen polarisoituvaa - niinpä ovat myös massiiviset Syyrialaiset pyhäkköleirit, jotka pakenevat konfliktista sen etelärajoilla. Lisäksi Turkin hallitus on solminut myönteisen ja rakentavan suhteen Irakin kurdialuehallintoon ja aloittanut neuvottelut PKK: n kanssa samalla kun PKK oli PYD: n kautta (kurdin nationalisti ja PKK: n sidosryhmä Syyriassa). , on päättänyt olla taistelematta Assadia vastaan ​​vaihtamalla vyöhykkeitä (suhteellinen) kurdien autonomiasta Pohjois-Syyriassa. Niiden asemien monimutkaisuus tulee yhä selvemmäksi. Vaikka raportit Istanbulin Taksim-aukion viimeaikaisista mellakoista on raportoitu eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa asiakirjoissa, jotka koskevat yleistä tyytymättömyyttä AKP: n maltilliseen islamistiseen hallitukseen, jotkut erimielisyydet ovat olleet politiikan muutosta kurdien ja PKK: n suhteen sekä syvempi vihainen Turkin roolille Syyriassa.

Saudi-Arabialle on toisaalta ollut sekä virallista että epävirallista tukea ryhmille, jotka edistävät selkeästi ortodoksista sunni- ja shia-oppia, ja nämä ryhmät kannattavat nimenomaisesti esityslistaa, jolla pyritään järjestämään tulevan Syyrian uudelleen näillä linjoilla. KSA: n (ja Qatarin) näkökulmasta tällaiset ryhmät taistelevat Lähi-idän status quon säilymisen eturintamassa, kun Teheranin järjestämiä kansainvälisiä Shia-haasteita vastaan. Heidän näkökulmastaan ​​Shia-ohjaus Bagdadista on edellistä Persianlahden turvallisuusjärjestelyjä - ja Al Malikin hallitus on tullut vain Iranin nukke. Syyrian valtio on osa Shia-valvontakaarta Lähi-idässä, joka kulkee Persianlahdelta ja Intian maanosasta Välimerelle. Tämä kaari, heidän näkökulmastaan, on maantieteellisesti edustamaton islamilaisen väestönkehityksen kannalta - ja koska shi'is on luonnostaan ​​loukkaus todelliselle islamille (heidän näkökulmastaan), tämä edustaa pahaa, joka on korjattava. Jordanian muiden Persianlahden monarkian pitkän aikavälin näkymiin kohdistuvat uhat ovat myös tärkeitä näissä laskelmissa.

Lisäksi KSA ja Qatar nauttivat roolistaan ​​globaalina näyttämönä - kuten pystyvät tekemään Obaman, Cameronin ja Hollanden poliittisesti kykenemättömät - puuttumaan suoraan Syyriaan. Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Ranskassa ei ole poliittista ruokahalua, ja he kärsivät konfliktien väsymisestä Irakin ja Afganistanin jälkeisten kokemusten ansiosta, ja ovat varovaisia ​​siitä, että vaarana on uusi kylmä sota Venäjän kanssa, joka tukee Syyrian hallintoa. Venäjän rooli on käytännöllinen ja symbolinen - Syyria on pitkäaikainen liittolainen, koti Venäjän laivastolle Tartusissa, ja sillä on useita Venäjän valtiosta riippumattomia rahoitusvaroja. Lisäksi se, että Venäjä menettää kasvonsa Libyassa ja Gaddafin kaatamisella massiivisella (ja näkökulmasta - ylivoimaisella) interventiolla, merkitsee sitä, että he eivät halua löytää ratkaisua Syyrian konfliktiin, joka ei edistä Assadin tukea.

Muille valtioille, kuten Israelille, Libanonille ja Irakille, Syyrian konfliktilla on valtavia välittömiä geostrategisia ja poliittisia vaikutuksia - esimerkiksi Israel näkee vihamielisen naapurin (Syyrian) aseistamisen ohjuksilla ja muilla sotateknologioilla (Venäjä) selkeänä ja uhkaa sen välitöntä turvallisuutta - ja se on jo kineettisesti puuttunut estämään tällaisten valmiuksien leviämisen. Lisäksi Israel näkee Iranin perustavanlaatuisena eksistentiaalisena uhkana Israelin valtion olemassaololle - erityisesti Iranin ydinvoimakapasiteetille - ja siksi kaikki Irania heikentävä luonne on luontaisesti hyödyksi Israelin pitkän aikavälin perusturvallisuudelle. Iranin miesten ja materiaalien tarjonta - republikaanien Guardin taistelijoiden ja teknologisen osaamisen kannalta - on välitön uhka Israelin turvallisuudelle niiden näkökulmasta. Libanon on myös imeytynyt tähän konfliktiin, ja vaikka sen pitkä ja verinen sisällissota ratkaistiin lopulta sellaisella epämuodostuneella yhteistoimintaneuvottelulla, joka tarjoaa valtiolle riittävän keskipakovoiman pitääkseen sen yhdessä - Hezbollah on jo vaikuttanut merkittävästi Assadin hallinnon taistelukyky - ja hän saa lisää rahoitusta Iranista ja rohkaisee tekemään sitä vielä enemmän.

Irakin rajalla esiintyvät erilaiset tapahtumat - mukaan lukien Assad-joukkojen joukkomurha, joka vetäytyi Syyriasta Irakin yli, äskettäin lisääntyneet Shian vastaiset pommituskampanjat ja 300 Al Qaedan operaatioiden vangitseminen osoittivat, että Irakin potentiaali on suurta Sunnit, jotka ovat tyytymättömiä siihen, mitä he pitävät Bagdadissa erittäin epäoikeudenmukaisena ja sortavana Shia-johtoisena hallituksena, joutuvat imeytymään Syyrian konfliktiin auttaakseen Sunni-maanmiehiä - ja lopulta viemään selvän turvallisen kapealla itselleen toisistaan ​​poikkeavalla keskellä Itä-valtion järjestelmä.

Lopuksi on olemassa tapa, jolla tämä konflikti toimii symbolisella tasolla. Syyrian konflikti on tullut symboloimaan tätä asiaa monille muslimeille, jotka eivät ole suoraan liittyneet Syyrian kriisiin itseään, ja kun tärkeimpien tutkijoiden, kuten Sheikh Yusuf al-Qaradawin, lausunnot ovat todennäköisesti mukana useammassa osallistujassa ulkomailta, jotka näkevät konfliktin linssin kautta [1]. Näillä symbolisilla linsseillä on puolestaan ​​"tarkkaileva vaikutus" konfliktiin, joten vaikka kriisi ei ehkä ole alkanut geopoliittisina välityspalveluksina tai todellakin vakiintuneena sektantismina, nämä ajatukset vaikuttavat todennäköisesti konfliktin kehitykseen.

Koska nämä ajatukset muodostavat nyt keskustelua Syyriasta, on todennäköistä, että Assadin roolia demokratian ja despotismin suhteen havaitsevien välillä on lisääntynyt yhteys (koska Syyria Assadin alla on ollut massiivisesti sortava, väkivaltainen ja julma) ) ja ne, jotka valitsevat tämän konfliktin sektantisen analyysin (että Assadin hallitseva vähemmistö Alawite-järjestö etsi liittoa sen muiden vähemmistöjen Shi'a-väestön kanssa, ja hyödynsi tätä liittoutumaa lisäämään sen liittoa Iranin kanssa järjestöjen, kuten Hezbollahin kautta Libanonissa, kautta). Tämän yhtälön toisella puolella Assadille uskolliset lukevat nämä haasteet päinvastoin - ja näe, että tämä on sunni-syyrialaisten pyrkimys tuottaa "takaisinmaksua" vähemmistöyhteisöille kaikkialla Syyriassa - ja että tämän konfliktin luonne on tullut nollaan -sum - olivat Assadin menettämässä, enemmän tai vähemmän koko Syyrian Alawite- ja Shi'a-yhteisöt joutuvat kansanmurhan ja hävittämisen kohteeksi.

Maantiepoliittinen konteksti syttyy näihin käsityksiin - jos Saudi-Arabian tuki ei ole syvästi huolestuttanut miliiseja, jotka haastavat Assad-joukkoja (joita pidetään islamilaisten käytäntöjen pro-Wahabbin muotoina), ja johtavien Sunni-tutkijoiden lausunnot kuten Qaradawi, joka kehottaa sunni-muslimeja liittymään Jihadiin Syyrian muslimeja vastaan ​​Syyriassa

Mikä mahdollisuus järkevään muutokseen Syyriassa - tämä on perustavanlaatuinen kysymys - eikä ole täysin selvää, että tällainen vaihtoehto on olemassa.

Syyrian konfliktissa suurin vaara on se, että on olemassa useita konfliktin tekijöitä, jotka ovat erillisiä eivätkä päällekkäisiä. Syyriasta on tullut joukko haasteita, ristiriitoja ja tyytymättömyyttä, jotka ovat valtioiden ja valtiosta riippumattomien toimijoiden joukossa ja joissa on samanaikaisia ​​riitoja eri tasoilla. Konfliktin tarkasteleminen tilanteessa, joka tarvitsee muutosta, edellyttää edelleen, että pystymme tunnistamaan toimijat, jotka todennäköisesti ymmärtävät, että heidän erityiset ihanteensa ja toiveensa ovat epätodennäköisiä, kun otetaan huomioon todennäköiset skenaariot, koska ne saattavat esiintyä lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.

Esimerkiksi jokainen analyysi, joka ei tunnista samanaikaisesti tarvetta puuttua Syyrian valtion tukahduttavaan luonteeseen, tapaan, jolla tämä tukahduttaminen on tullut lahkolaisen totuuden suhteen, tai tavasta, jolla tämä lahkolainen totuus on ulkoistettu geo-strategisiin tarkoituksiin. toimijat eivät pysty ottamaan täysin huomioon konfliktin kuljettajia.

Tämän skenaarion analyysissä olisi myös otettava huomioon samanaikaisesti eroavat ja vastakkaiset käsitykset hierarkiasta valtioiden ja valtiosta riippumattomien toimijoiden välillä tällaisessa sitoutumisessa. Kerro ANF-hävittäjälle, että he ovat ulkoisen hallituksen vauhtia, ja täyden ja luotettavan sitoutumisen tarve hajoaa. Samoin selittäkää valtiolle, miksi sen on hyväksyttävä tietty ydinuhkaan perustuva eksistentiaalinen uhka, ja siihen liittyy luontaisia ​​kysymyksiä siitä, milloin tällainen eksistentiaalinen uhka on hyväksyttävä, jos koskaan. On vieläkin vaikeampaa pyytää Shiaa ymmärtämään ortodoksinen analyysi heidän käytännöistään ja uskomuksistaan.

On muitakin ristiriitatapauksia, joissa eri tasoja on käsitelty samanaikaisesti tavalla, joka on osoitus alhaalta ylöspäin suuntautuvasta näkökulmasta, miksi konflikti on taisteltu, samalla kun tunnustetaan itsenäiset huolenaiheet ja rajat. Täällä on erinomainen esimerkki Pohjois-Irlannista, jossa kaikki osapuolet tunnustivat Yhdistyneen kuningaskunnan suvereniteetin Pohjois-Irlannissa, mutta ulkoisen osapuolen (ROI) etu sekä konfliktin että sen symbolisen yhteyden vuoksi taistelijoiden kanssa. sekoittimet (SF ja SDLP) merkitsivät, että prosessi ei olisi uskottava ilman sitä.

Syyrian tapaukseen liittyvää ongelmaa voitaisiin tietyssä mielessä hallita useilla interventiotasoilla - toisaalta sisäisellä tavalla, joka toisi yhteen kaikki toimijat ja nykyisen valtionjärjestelmän yrittämään luoda uskottavia skenaarioita, jotka perustuvat näkökulmista. Samalla voitaisiin yhdistää erillinen valtion toimijoiden virta (1?), Joka mahdollistaisi avoimen keskustelun Syyrian kysymyksistä ja vaihtoehtoisista skenaarioista, joilla pyritään vähentämään Syyrian strategisen tärkeän käsityksen jotta ensimmäiselle tasolle annetaan aikaa työskennellä. Lopuksi, uskonnollisella tasolla olisi toteutettava jonkinlaista väliintuloa - joka pyrkii sekä toimimaan sellaisten kanssa, jotka vaativat uskonnollista konfliktia Syyriassa -, että joukon ääniä, jotka haastavat tällaisia ​​näkökulmia etsimään islamilaisen ekumeenisuuden muotoa. Tämä viimeinen virta on erittäin ongelmallista, epätodennäköistä, ja riskit, joita toimijat, jotka väittävät, että tällaisten järjestäytyneen väliintulon muodot ovat uskonnollisesti laittomia ja edustavia, ovat jatkuvasti vaarassa. Tällaiset keskustelut eivät myöskään voi perustua poliittisiin realiteetteihin, vaan ne perustuvat teologisiin totuuksiin - ja tämä aiheuttaa omia riskejä.

Tilojen erottaminen valtioiden, uskontojen ja paikallisten identiteettien ja toimijoiden välillä on myös monimutkainen, mikä vaatii erittäin syvää tietoa paikallisista suhteista, historiallisista olosuhteista jne. On olemassa vaara, että kurdien kaltaiset ryhmät tuntevat olevansa aliedustettuina ja aliarvioituina taataan prosessissa - suhteellisen huonossa asemassa ilman asiakkaan valtiota, kuten Irania tai KSA: ta.

Itse asiassa tällaisesta näkökulmasta koko väliintulonäkymä voi näyttää siltä, ​​että pyritään ratkaisemaan lahkolaisia ​​riitoja, jotka ovat valtavia huolenaiheita USA: lle (Irakin jälkeiselle) ja muille länsimaisille, sekä alueellisille valtioille, mutta vähän tai ei ole mitään erityistä arvoa kurdeille. Tämä edellyttäisi myös alusta alkaen massiivisia takeita ja luottamusta lisääviä toimia, ja Syyrian paikan päällä olevien toimijoiden ensimmäiset raportit osoittavat, että ei ole kovin halua luopua konfliktin jälkeisestä kostotoimesta antamalla takeet olla harjoittamatta matalan tason virkamiehiä tai kapinallisia sotarikokset tai terrorismi.

Vaikutukset interventioon?

Zartmanin (1995) analyysissä konfliktien sääntelyyn tarvitaan "kypsä hetki" menestykseen. Syyrian tapaukseen vaikuttavien ongelmien kuvitteleminen on se, että vaikka kentällä vallitseva konflikti voi kohdissaan saavuttaa verisen pattitilanteen ilman selkeää potentiaalia ideaalisoituun voittoon millekään puolelle, ulkoiset toimijat eivät välttämättä katso konfliktia täysin pelattuina vielä.

Lisäksi on vaikea kuvitella, että taistelijat, jotka kuvittelevat, että he taistelevat "virheellisen uskonnollisen käytännön korjaamisesta", tai ne, jotka kokevat, että heidän perimmäinen selviytymisensä on linjalla, hyväksyvät sen, että pattitilanne on samanaikainen kypsä hetki. Tällaiset dissonanssit osoittavat, miten interventio on ongelmallista Syyrian tapauksessa - koska on vain vähän yksimielisyyttä siitä, mitä on muutettava ensimmäisenä askeleena, jotta voidaan kehittää mahdollisuuksia yhteiselle näkemykselle tulevasta tuloksesta.

Kuten tässä Exeter SSI -lehdessä lokakuussa 2012 on käsitelty, tilanne on huomattavasti monimutkainen, ja intervention luonne ja vaikutus on vaikea määritellä ja määrittää. Yksi suurimmista ongelmista on se, että interventio ei edellytä vain analyysiä siitä, miten Syyriassa voidaan toteuttaa väliintuloa tarvittavilla kansainvälisillä kumppaneilla (sotilaallisessa koalitiossa toimia varten), vaan vaatii lisäksi perusteellista harkintaa siitä, miten tällainen interventio voi olla tai ei naapurivaltioiden ja asianomaisten osapuolten laajempia geopoliittisia näkökohtia. Jotkin näistä kysymyksistä ovat ilmeisiä - esimerkiksi miten Yhdysvaltojen / Yhdistyneen kuningaskunnan / Ranskan väliintulot Syyrian vaikutuksiin vaatisivat huolellisesti Venäjän huolenaiheita Syyriassa? Toiset ovat monimutkaisempia ja yksinkertaisempia harkita. Minkälaiset vaikutukset vaikuttavat esimerkiksi Irakin ja Libanonin vakauteen?

Toimenpiteiden vaikutusten huomioiminen on ylitettävä myös nämä välittömät kysymykset. Ei-interventioihin liittyy kustannuksia. Mikä olisi Assad-järjestelmän voiton vaikutus naapurivaltioihin? Miten Assadin selviytyminen vaikuttaisi Israelin analyysiin Iranin alueellisesta vallasta - ja miten tämä voisi vaikuttaa potentiaaliin iskeä Iranin ydinvoimaa vastaan? Mikä olisi konfliktin pitkäaikainen vaikutus länsimaisille liittolaisille Turkissa ja Jordaniassa - ja miten Taksimin ja Tahrir Squaresin tapahtumat ovat vaikuttaneet valtion ja valtiosta riippumattomien toimijoiden strategisiin näkökohtiin?

Ja ilman väliintuloa, onko lisääntynyt riski, että Al Qaedan assosioituneet ja sidoksissa olevat ryhmät nousevat esiin? Ovatko viime aikoina Irakissa tapahtuneet jailbreaksit ja lahkolaiset hyökkäykset Syyrian tapahtumiin nähden - ja miten Syyrian väliintulo (kineettinen tai ei-kineettinen) vaikuttaa Al Qaedan kykyyn rekrytoida, mobilisoida ja toimia lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä alueella ? Viimeinen, peruskysymys on, miten läntisen voiman ja arvostuksen puuttuminen länsimaisesta osasta on ollut lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä?

Kirjailijasta

Jonathan Githens-Mazer on Exeterin yliopiston strategia- ja turvallisuusinstituutin arabi- ja islamilaisen tutkimuksen instituutin professori.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Open Demokratia

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}