Osta muovinen vesipullo, ja siinä on hyvä mahdollisuus, että siinä on "BPA-vapaa" -merkintä. Saatat nähdä sen useammin, koska teollinen kemiallinen bisfenoli-A on nyt poistettu laajasta valikoimasta tuotteita. Mutta ovatko tuotteet, jotka ovat "BPA-vapaita", vähemmän riskialttiita? Ja vaikuttavatko nämä tarrat kuluttajien käyttäytymiseen?
Aluksi muistutamme itsellemme, mitä Bisfenoli-A: a käytetään monenlaisten muovien ja hartsien valmistukseen. BPA: ta löytyy tuotteista, jotka vaihtelevat polykarbonaattimuovista, jota käytetään elintarvike- ja juomasäiliöiden valmistamiseen säilykkeiden vuorauksiin ja lämpökassirekisteriin.
Monissa tutkimuksissa on tutkittu, miten BPA saapuu ihmiskehoon, mitä se tekee, kun se on meidän sisällä, ja altistumisen mahdollisista vaikutuksista. Tutkimukset osoittavat, että BPA käyttäytyy kuin ihmisen hormoni kerran elimistössä. Suurilla altistuksilla BPA voi mahdollisesti vaikuttaa maksaan ja munuaisiin, ja se voi mahdollisesti vaikuttaa lisääntymis-, hermo-, immuuni-, aineenvaihdunta- ja verenkiertoelimistöihin. Alhaisilla altistuksilla useimmat asiantuntijat, mutta eivät kaikki, sanovat, että tutkimukset osoittavat, että materiaali on hyväksyttävästi turvallinen.
Juuri tämä epävarmuus on johtanut siihen, että BPA on poistettu monista tuotteista ja sen seurauksena BPA-vapaa merkki. Tämä saattaa kuulostaa hyvältä uutisena kuluttajille, jotka haluavat välttää mahdollisesti haitallisia altistuksia. Silti monet kuluttajat eivät ehkä ymmärrä, että useimmissa tapauksissa, jos otat BPA: n, sinun on korvattava se jollakin muulla, mikä ei ehkä ole turvallisempaa.
Valitettava korvaaminen
Vaikka "BPA-vapaa" -merkintä kertoo, että BPA on poistettu, se ei kerro mitään siitä, mitä BPA on korvattu. Monissa tapauksissa tämä on aine, jota ei ole tutkittu niin perusteellisesti kuin BPA. Saattaa osoittautua, että korvaava kemikaali on turvallisempi, jolloin tämä valinta vähentää riskiä. Koska korvaavia kemikaaleja ei kuitenkaan ole tutkittu niin paljon, ne voivat aiheuttaa suurempaa terveysriskiä kuin BPA - ongelma, jota usein kutsutaan "valitettavaksi korvaamiseksi" -ongelmaksi.
Mikä tuo meidät toiseen kysymykseemme: eikö BPA-vapaa merkinnät vaikuttavat siihen, miten ihmiset ajattelevat BPA: n ja muiden kuin BPA-tuotteiden välisiä riskien kompromisseja? Tutkimus, jonka olemme juuri julkaisseet julkaisussa Health, Risk & Society viittaa siihen.
Yhdessä online-tutkimuksestamme pyysimme osallistujia lukemaan uutisen uutisartikkelista siitä, mitä hyötyjä ja riskejä BPA-pohjaisen muovilla vuorattujen tölkkien syömisestä on. Artikkelissa esitettiin melko yksityiskohtainen yhteenveto BPA: n tutkimuksesta ja todettiin, että "yleisesti hyväksytään, että BPA voi hieman lisätä tiettyjen terveysongelmien riskiä." Osallistujat lukevat sitten toisen artikkelin BPA-korvikkeesta - polyeteenitereftalaatista (PET). Toisin kuin BPA: ta koskevat tiedot, osallistujille kerrottiin, että "mikään ei tiedetä varmasti siitä, miten PET vaikuttaa ihmisten tai eläinten terveyteen".
Kokeellisen suunnittelun keskeinen osa oli se, että me vaihdoimme, koskeeko artikkeli purkitettuun tomaattiin PET-vuorauksia käyttäen "BPA-vapaita" tai ei. Puolet osallistujista lukee materiaaleja, jotka ovat aina kuvailleet PET-tuotteita "BPA-vapaiksi", kun taas loput puolet lukevat samat materiaalit ilman "BPA-vapaata" -merkintää. Sitten kysyimme osallistujilta heidän mieltymyksensä tomaateille BPA: ta tai PET: tä sisältävistä tölkeistä.
Pakattujen tomaattien merkitseminen "BPA-vapaaksi" vähentää sitä, miten riskialttiita osallistujat ajattelivat, että ei-BPA-tuote oli - vaikka heille olisi kerrottu, että korvaavan materiaalin turvallisuudesta tiedettiin vähän. He olivat erittäin kiinnostuneita saamaan "BPA-vapaita" vaihtoehtoja ja ilmoittivat olevansa valmiita maksamaan keskimäärin enemmän 28-senttiä tuotteesta, joka on merkitty BPA-vapaaksi.
Kun pakotetaan valitsemaan BPA- tai PET-tölkit, PET-vuorattuja tölkejä valinneiden osallistujien osuus oli 20-prosenttiyksikköä suurempi, kun kyseiset tölkit merkittiin nimellä ”BPA-vapaa”. BPA-vapaa merkki näyttää yksinkertaisesti harhaan joitakin ihmisiä ajattelemaan, että ”vapaa” tarkoittaa ”turvallisempaa” - vaikka on nimenomaisesti todettu, että vaihtoehtoiset tuotteet sisältävät korvaavia kemikaaleja, jotka ovat mahdollisesti myrkyllisiä.
Riskien välittäminen
Tutkimuksemme osoittaa, että tuotteen merkitseminen kemikaalittomaksi vähentää sitä, kuinka paljon ihmiset harkitsevat korvaavien materiaalien mahdollisesti aiheuttamia riskejä. Mikä tahansa etiketti, joka kuvaa jotakin tuotteen "vapaaksi", tekee todennäköisesti vähemmän riskialttiiksi. Tämä vaikutus ilmenee myös silloin, kun kuluttajille kerrotaan nimenomaisesti, että korvaava kemikaali on läsnä ja vaikka heille kerrotaan, että alkuperäisen kemikaalin riskinarviointi (tässä, BPA) on huomattavasti enemmän kuin korvikkeena.
Tutkimuksemme antaa uuden valon siitä, miten ihmiset reagoivat erilaisiin epävarmuustyyppeihin. Kun ihmiset kohtaavat valintoja hyvin tutkittujen, mutta kiistanalaisten aineiden ja huonosti tutkittujen korvaavien aineiden välillä, heidän valintansa voidaan helposti muuttaa yksinkertaisella merkinnällä tai muuttamalla järjestystä, jossa ihmiset oppivat vaihtoehdoistaan. Tämän seurauksena tutkimuksemme viittaa voimakkaasti siihen, että on huolehdittava siitä, miten todisteita ja riskejä annetaan yleisölle tiedoksi BPA: sta tai muusta aineesta, jossa on jonkinlainen tekijä tai epäilys riskistä ja turvallisuudesta.
Tämä ei ole vähäpätöinen kysymys. Kuluttajien reaktio "BPA-vapaita" ja samankaltaisia merkintöjä kohtaan saattaa joissakin tapauksissa aiheuttaa riskialttiimpia päätöksiä, päätöksiä, jotka tuntevat olonsa turvallisemmiksi, mutta jotka tosiasiallisesti altistavat ne tekijöille, jotka voivat lopulta olla myrkyllisiä.
"BPA-vapaa" -merkinnät eivät tee kuluttajille helpompaa tehdä perusteltuja valintoja. Ne johtavat siihen, että turvallisuuteen ja hyötyyn liittyvät tiedostamattomat olettamukset korvaavat perustellun harkinnan siitä, mitä tiedetään tai ei tiedetä eri kemikaaleista ja tuotteista. Ja se on todella valitettavaa korvaamista.
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.
Tietoja Tekijät
Brian Zikmund-Fisher on Michiganin yliopiston terveyskäyttäytymisen ja terveyskasvatuksen apulaisprofessori. Hänen koulutuksensa on yhdistelmä päätöksenteko-psykologiaa ja käyttäytymistaloutta, ja olen käyttänyt noin 15-vuotta keskittynyt lääketieteen päätöksentekoon.
Laura Scherer on apulaisprofessori, psykologia Missourin yliopistossa. Hänen tutkimuksessaan tarkastellaan, miten ihmiset tekevät intuitiivisia arvioita riskeistä ja eduista erityisesti terveyteen ja terveydenhuoltoon liittyvien päätösten yhteydessä.
Tiedonantoilmoitukset:
Brian Zikmund-Fisher saa rahoitusta Yhdysvaltain terveydenhuollon tutkimuksen ja laadun virastolta, Yhdysvaltain eläinlääketieteen laitokselta, Euroopan komissiolta ja Yhdysvaltojen kansallisen syöpäinstituutilta. Hän on aiemmin saanut rahoitusta Yhdysvaltain kansanterveystieteiden laitokselta, American Cancer Society -yhtiöltä, Informated Medical Decisions -säätiöltä ja Michiganin yliopiston riskitutkimuskeskukselta, joka on osittain tuettu Gelman Educational Foundationin kautta.
Laura Scherer on aiemmin saanut rahoitusta Informed Medical Decisions -säätiöstä.
Avustaja Andrew Maynard saa rahoitusta Kansanterveystieteiden laitokselta. Hän ohjaa Michiganin yliopiston riskitutkimuskeskusta, jota tukee osittain Gelman Educational Foundation. Hän sai rahoitustukea myös ainesosien riskikeskuksesta (CRIS), joka on Michigan State Universityn, elintarvike-, juoma- ja kuluttajatuoteteollisuuden sekä päivittäistavaroiden valmistajien liiton välinen kumppanuus.
Suositeltava kirja:
Muovi: myrkyllinen rakkaustarina
Susan Freinkel.
Muovi rakensi modernin maailman. Missä olisimme ilman pyöräilykyryjä, laukkuja, hammasharjoja ja sydämentahdistimia? Mutta vuosisadan meidän rakkaussuhteemme muoviin, olemme alkaneet ymmärtää, että se ei ole niin terve suhde. Muovit hyödyntävät fossiilisia polttoaineita, hajottavat haitallisia kemikaaleja, tuhoavat maisemia ja tuhoavat meren elämää. Kuten toimittaja Susan Freinkel huomauttaa tässä mielenkiintoisessa ja silmiinpistävässä kirjassa, lähestymme kriisipistettä. Me hukutamme tavaraa, ja meidän on aloitettava vaikeita valintoja. Kirjoittaja antaa meille tarvittavat työkalut sekoittamalla eläviä anekdootteja ja analyysejä. Muovi osoittaa tietä kohti uutta luovaa kumppanuutta materiaalin kanssa, jota haluamme vihata, mutta ei näytä elävän ilman.
Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.
