Onko tämä suhdemme tech-yrityksiin nyt? Kuningatar Mary Mestari

Internet-yhteensopivat laitteet ovat niin yleisiä ja niin haavoittuvia, että hakkerit murtautuivat hiljattain kasinoon kautta sen kala säiliö. Säiliössä oli internetyhteydellä varustetut anturit, jotka mittasivat lämpötilan ja puhtauden. Hakkerit pääsivät kalasäiliön antureihin ja sitten tietokoneeseen, jota käytetään niiden ohjaamiseen, ja sieltä muihin kasinon verkon osiin. Tunkeilijat pystyivät kopioimaan 10 gigatavua dataa jonnekin Suomeen.

Katsomalla tätä vesisäiliötä näemme ongelman ”esineiden internet” -laitteissa: Emme oikeasti hallitse niitä. Eikä aina ole selvää kuka tekee - vaikka usein ohjelmistosuunnittelijat ja mainostajat ovat mukana.

Äskettäisessä kirjassani "Omistus: Kiinteistö, yksityisyys ja uusi digitaalinen serfdom, ”Keskustelen siitä, mitä tarkoittaa, että ympäristöömme on kylvetty enemmän antureita kuin koskaan ennen. Meidän akvaariomme, älykkäät televisiot, internetyhteydellä varustetut koditermostaatit, Fitbits ja älypuhelimet kerätä jatkuvasti tietoa meistä ja ympäristöstämme. Tämä tieto on arvokasta paitsi meille myös ihmisille, jotka haluavat myydä meille asioita. He varmistavat, että Internet-yhteensopivat laitteet on ohjelmoitu olemaan melko innokkaita jakamaan tietoja.

Otetaan esimerkiksi Roomba, suloinen robottipölynimuri. Vuodesta 2015 lähtien huippuluokan malleilla on luonut karttoja käyttäjien koteista, selataksesi niitä tehokkaammin puhdistuksen aikana. Mutta kuten Reuters ja Gizmodo kertoivat äskettäin, Roomban valmistaja, iRobot, voi suunnitella että jaa ne kartat ihmisten kotien ulkoasuista kaupallisten kumppaneidensa kanssa.

Turvallisuus- ja yksityisyysloukkaukset on rakennettu

Kuten Roomba, myös muut älylaitteet voidaan ohjelmoida jakamaan yksityisiä tietoja mainostajien kanssa takakanavista, joista emme ole tietoisia. Intiimimmässä kuin Roomba-liiketoimintasuunnitelmassa älypuhelimella ohjattava eroottinen hierontalaite, nimeltään WeVibe, kerätty tietoa kuinka usein, millä asetuksilla ja milloin vuorokauden aikana sitä käytettiin. WeVibe-sovellus lähetti tiedot takaisin valmistajalleen - joka suostui maksamaan monen miljoonan dollarin laillinen ratkaisu kun asiakkaat saivat selville ja vastusti yksityisyyden loukkaamista.

Nämä takakanavat ovat myös vakava turvallisuuden heikkous. Esimerkiksi tietokonevalmistaja Lenovo myi tietokoneitaan aikaisemmin nimellä “superfish”Esiasennettu. Ohjelman oli tarkoitus antaa Lenovolle - tai yrityksille, jotka sen maksoivat - päästä lisää salatut kohdistetut mainokset käyttäjien verkkohakujen tuloksiin. Tapa, jolla se toimi, oli suorastaan ​​vaarallista: Se kaappasi selainten liikenteen ilman käyttäjän tietämystä - mukaan lukien verkkoviestinnän käyttäjät, joiden mielestä salattiin turvallisesti, kuten yhteydet pankkeihin ja verkkokauppoihin rahoitustapahtumia varten.

Taustalla on omistus

Yksi tärkein syy siihen, miksi emme hallitse laitteitamme, on se, että yritykset, jotka saavat ne näyttämään ajattelevan - ja ehdottomasti käyttäytyvät - omistavat ne edelleen, vaikka olemme ostaneet ne. Henkilö voi ostaa mukavan näköisen laatikon, joka on täynnä elektroniikkaa, joka voi toimia älypuhelimena, yrityksen argumentti menee, mutta he ostaa lisenssin vain sisäisen ohjelmiston käyttämiseen. Yritykset sanovat he omistavat edelleen ohjelmiston, ja koska he omistavat sen, he voivat hallita sitä. Tuntuu kuin autokauppias myyisi auton, mutta väitti omistavansa moottorin.

Tällainen järjestely tuhoaa perusomistusoikeuden käsitteen. John Deere on jo kertonut viljelijöille, että he eivät todellakaan omista traktoreitaan vaan lisensoida ohjelmisto - joten he eivät voi korjata omaa maatilalaitteitaan tai edes viedä sitä itsenäiseen korjaamoon. Viljelijät vastustavat, mutta ehkä jotkut ihmiset haluavat antaa asioiden liukua, kun kyse on älypuhelimista, jotka usein ovat ostettu maksueräsuunnitelmalla ja käydään kauppaa mahdollisimman pian.

Kuinka kauan kestää ennen kuin ymmärrämme, että he yrittävät soveltaa samoja sääntöjä älykkäisiin koteihimme, älytelevisioihimme televisioissa olohuoneissamme ja makuuhuoneissamme, älykäs wc: ssä ja Internet-käytössä autoissa?

Paluu feodalismiin?

Kysymyksellä siitä, kuka saa hallita omaisuutta, on pitkä historia. Keskiaikaisen Euroopan feodaalijärjestelmässä kuningas omisti melkein kaiken ja kaikkien muiden omistusoikeudet riippui heidän suhteistaan ​​kuninkaan kanssa. Talonpojat asuivat maalla Kuningas myöntää paikalliselle herralle, ja työntekijät eivät aina edes omista työkaluja, joita he käyttivät maanviljelyyn tai muihin kauppoihin, kuten puusepänteollisuus ja seppä.

Länsimaiset taloudet ja oikeusjärjestelmät kehittyivät vuosisatojen ajan nykyaikaiseksi kaupalliseksi järjestelyksi: Ihmiset ja yksityiset yritykset ostavat ja myyvät usein esineitä itse ja omistavat maan, työkalut ja muut esineet suoraan. Muutaman hallituksen perussäännön, kuten ympäristönsuojelun ja kansanterveyden, lisäksi omistajuuteen ei liity takaosan.

Tämä järjestelmä tarkoittaa, että autoyritys ei voi estää minua maalaamasta autolleni järkyttävää vaaleanpunaista sävyä tai saamaan öljyä vaihtamaan missä tahansa valittavassa korjaamossa. Voin jopa yrittää muokata tai korjata autoni itse. Sama pätee televisiooni, maatalouslaitteihini ja jääkaappini.

Asioiden internetin laajeneminen näyttää kuitenkin johtavan meidät takaisin johonkin vanhaan feodaalimalliin, jossa ihmiset eivät omista päivittäin käyttämiään esineitä. Tässä 21-luvun versiossa yritykset käyttävät immateriaalioikeutta - tarkoituksenaan suojata ideoita - hallitakseen fyysisiä esineitä, joita kuluttajat luulevat omistavansa.

Immateriaalioikeuksien hallinta

Puhelimeni on Samsung Galaxy. Google hallitsee käyttöjärjestelmää ja Google-sovelluksia, jotka tekevät Android-älypuhelimesta toimivan hyvin. Google lisensoi ne Samsungille, joka tekee sen omat muutokset Android-käyttöliittymäänja lisensoi minulle oikeuden käyttää omaa puhelinta - tai ainakin se on Google ja Samsung esittämä argumentti. Samsung leikkaa kauppoja paljon ohjelmistotoimittajia jotka haluavat ottaa tietoni omaan käyttöön.

Mutta tämä malli on mielestäni virheellinen. Me tarvitsemme oikeus korjata omaisuuttamme. Tarvitsemme oikeuden potkaista invasiivisia mainostajia laitteistamme. Tarvitsemme kyvyn sulkea tietokanavat mainostajille, ei pelkästään siksi, että emme pidä vakoilusta, vaan myös siitä, että nuo takaovet ovat turvallisuusriskejä, kuten Superfishin ja hakkeroitujen akvaarien tarinat osoittavat. Jos meillä ei ole oikeutta hallita omaa omaisuuttamme, emme oikeasti omista sitä. Olemme vain digitaalisia talonpoikia, jotka käyttävät asioita, jotka olemme ostaneet ja maksaneet digitaalisen herramme mielialalle.

Vaikka asiat näyttävät synkkältä nyt, on toivoa. Näistä ongelmista tulee nopeasti PR-painajaiset osallistuville yrityksille. Ja siellä on vakava kaksipuolinen tuki korjausoikeutta koskeviin laskuihin, jotka palauttavat kuluttajille joitain omistusoikeuksia.

Viime vuosina on tapahtunut edistystä omistajuuden takaisin saaminen mahdollisilta digitaalisilta paroneilta. Tärkeää on, että tunnustamme ja hylkäämme sen, mitä nämä yritykset yrittävät, ostamme vastaavasti, käytämme voimakkaasti oikeuksiamme käyttää, korjata ja muokata älyomaisuuttamme ja tuemme pyrkimyksiä vahvistaa näitä oikeuksia. Omaisuusidea on edelleen voimakas kulttuurikuvittelumme, eikä se kuole helposti. Se antaa meille mahdollisuuden. Toivon, että otamme sen huomioon.

kirjailijasta

Joshua AT Fairfield, Oikeustieteen professori Washington ja Lee University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.