Ovatko asuntojen hinnat kasvaneet rajoitettu erätai siksi, että siirrot sijoittajille ja asunnonomistajille, hallituspolitiikka on nyt loukussa kierteessä. Talomme kertynyt vauraus on tullut keskeinen osa eläkejärjestelmää, eikä hallitus itse voi varaa hintojen laskuun. 
Antelias verotuki ja omaisuuden testaus myönnytyksiä perhekoti on kannustanut omaisuuden varallisuuden kertymiseen ja vauhdittanut kysyntäpaineita asuntomarkkinoilla vuosikymmeniä.
Valtion tuki asunnon ostajille ja omistajille tarjotaan muodossa First Home Owners -apurahat, leimaverotja perheen kodin vapautus pääomatulovero, maamaksu, Samoin kuin eläke ja muiden varojen testit. Nämä tuet ja myönnytykset yhdistävät varallisuuden kertymisen perheen kotiin houkuttelevammaksi kuin muut varat.
Monissa kiinteistömarkkinoilla maankäytön rajoitukset ja suunnittelun valvonta voivat rajoittaa kaupunkien leviämistä, kun taas asuntotarpeiden paine jatkuu. Sydneyn kaltaiset kaupungit ovat täten tulleet "paineistimiksi", joissa tuet ovat johtavat asuntojen hintojen nousuun maan tarjonnan rajoitusten edessä.
Politiikkahinnan sykli
Perheen koti on tullut Australian eläkkeelle siirtymisen kulmakivi. Kotitalouksien hintakehityksen jatkaminen on mahdollistanut valtion tulotuen asettamisen historiallisesti alhaiselle tasolle Australiassa verrattuna muihin maihin, joissa asuntojen omistusaste on alhaisempi, kuten Ruotsi ja Alankomaat. Tämä perustuu olettamukseen, että pienituloiset ikääntyneet tulevat asumiseen rikkaiksi ja voivat siten saada pienempiä eläkkeitä.
Ikääntyvän väestön aikakaudella hallitukset ovat kannustaneet vanhempia australialaisia käyttämään asuntonsa varastoihinsa rahoittaa omaa eläkkeelle siirtymistä ja helpottaa sukupolvien välistä \ t. Esimerkiksi Productivity Commission vanhustenhoitopääoman vapautusjärjestelmä suosittelee, että ikääntyneet kotitalouden omistajat käyttävät asuntokapasiteettiaan vastaamaan vanhusten hoitokustannuksia.
Tämä toimii tietenkin vain, jos asuntojen hinnat nousevat edelleen.
Jos asuntojen hinnat laskevat, sykli katkeaa ja perheen koti ei ehkä enää ole riittävä perusta laajemman väestön eläkkeelle siirtymisen tarpeiden tukemiseksi. Jos asuntojen hinnat laskevat pitkällä aikavälillä, yksityishenkilöt vaatisivat suurempaa tulotukea hallituksilta, koska heidän henkilökohtainen omaisuuspohja heikkenee. Tämä puolestaan jatkaisi valtion sosiaaliturvamenojen kasvua.
Pitkällä aikavälillä
Mutta vaikka asuntojen hinnat eivät laskisi, tässä järjestelmässä on paradoksi. Eläkeläisten terveellisen asuntokannan säilyttämiseksi asuntokustannusten on pysyttävä korkealla. Politiikkahintakierroksella pyritään siten ylläpitämään asunnon omistamista hyvinvointijärjestelmän keskeisenä pilarina. Se on kuitenkin myös johtanut siihen, että asuntovarallisuus keskittyy yhä enemmän pienempien alaryhmien käsiin. Erityisesti asuntojen pääoma keskittyy vanhempien sukupolvien käsiin.
Kuten nämä kaaviot osoittavat, sukupolvien välisen asuntovarojen ero on kasvanut kahden viime vuosikymmenen aikana. 2011issa 45-64 -vuosien kotiomistajien asuntokannan mediaani oli lähes kaksinkertainen 25-44-vuotiaiden omistukseen. 45-64-vuosien ikäisten väestön asuntokannan osuus on kasvanut 1990-2011: n ja 25-44-vuosien kustannuksella.
Tämä tarkoittaa, että järjestelmä voisi mahdollisesti purkautua pitkällä aikavälillä. Jos suuri määrä nuoria kohtaa edelleen kotitalouksien hintojen esteitä, hyvinvointijärjestelmän kotitalouden pilari heikkenee, kun kodin omistajien tuleva väestö pienenee.
Lyhyellä aikavälillä huomattava joukko vuosituhansia jättää huomiotta kotitalouden edut. Mutta pitkällä aikavälillä, ellei hallitukset käsittele joitakin perusrakenteellisia ongelmia, jotka ovat tällä hetkellä veronsiirtojärjestelmämme sisällä, asumiseen perustuvassa sosiaaliturvajärjestelmässämme on merkittävä heikkous.
Author
Rachel Ong, varajohtaja, Bankwest Curtin Economics Center, Curtin University
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
