Psykologit ja taloustieteilijät ovat jo pitkään tutkineet konflikteja lyhyen aikavälin yksilöllisten ja pitkän aikavälin kollektiivisten etujen välillä, kun käsitellään jaettuja resursseja. Ajattele yhteisiä ongelmia: skenaario, jossa karjankasvatusala toimii hyvin, kun jokainen tekee yhteistyötä yhdellä lehmällä, mutta joka johtaa ns.tragedia”Jos enemmän itsekkäitä asemia ottaa vastaan.

On hyödyllistä miettiä fossiilisten polttoaineiden liikakäyttöä ja sen vaikutusta ilmastoon samankaltaisena ongelmana. Jos ajattelemme tätä puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta, toimisimme todennäköisesti itsekkäästi. Psykologisen tutkimuksen pitäisi tehdä meistä optimistisempia yhteistyöhön.

Vetoomukset moraaliseen mielessä

Oletko todennäköisimmin ylikäyttöä jaettua resurssia, kun se on muodostettu eettisenä tai liiketoimintana? Tutkimus osoittaa, että ihmiset käyttäytyvät vähemmän itsekkäästi kun se on kehitetty eettisesti tai korostamme sitä, mitä ihmiset tekevät voittaa eikä menetä vähentämällä fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Käyttämällä ilmausta "Ilmaston lämpeneminen" eikä "ilmastonmuutos" myös harjoittaa meitä emotionaalisesti ja saa meidät tukemaan asiaa.

Tarvitsemme myös tasapainoa hyviä ja huonoja uutisia jos emme aio hukkua haasteesta ja tuntuu juoksevalta. Niinpä sanamuoto, kun viestiä yleisölle ja kansainvälisissä sopimuksissa, voi vaikuttaa, eikä meidän pitäisi pelätä vetoamalla ihmisten moraaliseen tunteeseen siitä, mitä oikein tehdä.

Vahvista sosiaalisia normeja

Sosiaaliset normit ilmastonmuutoksen ympärillä on esimerkiksi "useimmat ihmiset kierrättää”Tai” ei ole hyväksyttävää ottaa liikaa lentoja ”. On osoitettu, että näiden normien välittäminen voi muuttaa ihmisten käyttäytymistä.

Kun käyttäytyminen on muotoiltu oletusarvoksi - esimerkiksi naapurit eivät käytä liikaa sähkö”- ihmiset käyttäytyvät myös todennäköisemmin tällä tavalla, kuten a sarja kokeita.

Tutkimukset osoittavat myös, että meidän on uskottava, että toiset, jotka jakavat resurssien mielestä oikeudenmukaisuuden, ovat tärkeitä, jos haluamme toimia melkotai tehdä yhteistyötä. Joten tarvitsemme myös tunnetta yhteinen identiteetti, mikä puolestaan ​​tarkoittaa sitä, että uskon, että muut jakavat arvomme. Yhteistä kansallista identiteettiä voitaisiin korostaa viestinnällä hallitukselta ja tiedotusvälineiltä; ja paikallisella tasolla kannustamalla enemmän yhteisön osallistumista.

Luotettava palaute

Kun viestimme yhteisten resurssien käyttäjien kanssa, me luota yhteistyötä ja tehdä enemmän yhteistyötä. Pidämme myös yhteyttä. Palaute kuinka paljon olemme käyttäneet resurssia (kuten kotitalouden sähköä käyttämälläälykäs kotisovellus”Tai a hiilijalanjälkilaskin) tekee siitä vähemmän. Tämä toimii myös laitoksissa, jotka käyttävät oikeudenmukaiset päätöksentekomenettelyt, kuten paikallisneuvosto, joka pyrkii säästämään vettä.

Me myös täytyy tietää kuinka monta ihmistä käyttää resurssia ja mitä sen kapasiteetti on. Ja, kuten osoitimme viimeisissä tutkimuksissa meidän on tiedettävä, mitkä tiedot meidän olisi perustuttava käyttäytymisemme ja tämän tiedon perusteella. Joten maat ja paikallisviranomaiset, jotka ovat avoimia fossiilisten polttoaineiden käytöstä, ovat avainasemassa ja jopa paremmin saavutettavissa.

kannustimet

Palkkiot ja seuraamukset voi toimia hyvin yhteistyön parantamiseksi alemmasta verosta ympäristöystävällisen auton ostamiseen a hiilidioksidivero yrityksille. Yksi mahdollinen ongelma on, että tämä lähestymistapa voi saada meidät tuntemaan itsemme ei voi luottaa ja tarvitsevat kannustimia tehdä oikein. Mutta, kuten koululaiset, joilla on valistunut opettaja, jos päätämme siitä kannustimia ja nimittää omat johtajamme niiden valvomiseksi, sitten luottamuksen tunne voidaan rakentaa uudelleen.

Sosiaaliset olennot

Emme tunnista ja toimi vain yksilöinä vaan jäseninä sosiaaliset ryhmät. Saatamme kuulua perheeseen, yhteisöön, kansaan ja planeetaan ja käyttäytyä tavalla, joka hyödyttää ryhmän sijaan yksilön. Jaettu ryhmäidentiteetti (kuten itsesi tunnistaminen kansasi tai paikallisen kouluyhteisön jäseneksi) voi lisätä yhteistyötä, varsinkin jos uskomme, että ryhmä jakaa arvot ympäristöstä. Jos tunnistat vahvasti yhteisösi ei tarvitse kannustinta työskennellä yhdessä.

Mutta millä tasolla tämä yhteinen identiteetti korostetaan? Kansallisen identiteetin korostaminen voi estää kansojen välistä yhteistyötä lisäämällä kilpailua. Tätä voidaan kuitenkin käyttää hyväksi, koska kansat välittävät maineensa. Joten he voisivat ehkä kilpailla paremmin kuin toiset saavuttaakseen ilmastonmuutoksen tavoitteet?

Myös paikallinen kilpailu (kuten puhtaan kaupungin palkinto) voi kannustaa. Mutta meidän on myös vahvistettava tunnetta olla osa planeettaa - parempi maailmanlaajuinen identiteetti voisi motivoida meitä eläytyä muiden maiden ja jopa tulevien sukupolvien kanssa.

Suuret päätökset

Pariisin sopimuksen täytäntöönpano edellyttää suuria ylhäältä alaspäin tehtäviä päätöksiä siitä, kuinka paljon kukin maa aikoo vähentää fossiilisia polttoaineitaan vuoteen 2010 mennessä. Tämä vähennys on välttämätöntä tavoitteen saavuttamiseksi, joka rajoittaa huomattavasti lämpötilan nousua 2ºC: hen. Mutta miten eri maissa käytettyjen fossiilisten polttoaineiden määrää olisi vähennettävä, kun mittasuhteet vaihtelevat niiden välillä? Esimerkiksi puolet jäljellä olevista kaasu- ja öljyvaroista ovat Lähi-idässä.

Yksi analyysi osoittaa, että planeetan ilmapiirin pitämiseksi 2ºC: n tavoitteen alapuolella voidaan käyttää 94% Euroopan kaasuvarannoista, mutta vain 30% Lähi-idän maista. Koska Lähi-idässä on suurempi osuus, jos sen odotetaan käyttävän vähemmän kuin muut maat? Pitäisikö myös kansakunnan kehityksen taso, väestö tai vauraus olla merkityksellisiä? Entä kuinka paljon polttoainetta he ovat jo käyttäneet?

Myles Allen on väittänyt, että meillä ei ole oikeutta estää Intian kaltaisia ​​maita käyttämästä hiiliään. Hän ehdottaa sen sijaan, että yritykset, jotka käyttävät fossiilisia polttoaineita, vastaisivat saman määrän hiilen hautaamiseen nettopäästöjen vähentämiseksi.

Mutta kansainvälisen yhteistyön ihanteita on myös mahdollista hakea. Meidän pitäisi olla optimistisia edellä esitetyn psykologisen tutkimuksen valossa, joka koskee ihmiskunnan kykyä asettaa monien pitkän aikavälin tarpeet harvojen lyhyen aikavälin tarpeisiin. Suuria päätöksiä voitaisiin helpottaa monilla kuvaamillamme psykologisilla prosesseilla, jotka keskittyvät globaaliin identiteettiin, pitkän aikavälin voittoon eikä lyhytaikaisiin menetyksiin, ryhmien väliseen kilpailuun ja maineeseen, palkkioihin, jaettuihin normeihin, riittävän ja selkeän tiedon antamiseen sekä luottamusta ja avoimuutta.

Rachel New, tutkimusavustaja OMPORS-projekti, osallistui tähän artikkeliin. Yhdessä Oxfordin yliopiston kanssa Käytännön etiikka blogi