Hyvin lähellä olevien rotujen palauttaminen ei riitä varmistamaan vaalien eheyttä. AP Photo / Ben Finley

As valtiot alkavat saada miljoonia liittovaltion dollareita 2018: n ensisijaisten ja yleisten vaalien turvaamiseksi virkamiehet ympäri maata joutuvat päättämään, miten se kuluu parhaiten suojellakseen demokraattisen prosessin eheyttä. Jos äänestäjät eivät luota tuloksiin, ei ole väliä, oliko vaali todella oikeudenmukainen vai ei.

Juuri tällä hetkellä näkyvin vaalien eheys Yhdysvalloissa edellyttää raporttien tekemistä erityisen lähellä olevissa kilpailuissa. Samanlaista lähestymistapaa voitaisiin soveltaa paljon laajemmin.

Perustuu tutkimusni peliteoriasta tapa turvata vaalitEhdotan, että oikea puolustuslinja on tulosten tarkastaminen. Vaikka tarkastus voi tapahtua vasta vaalipäivän jälkeen, on tärkeää valmistella etukäteen.

Tapahtuman ilmoittaminen

Ennen vaaleja virkamiesten olisi annettava selkeät julkiset lausunnot siitä, että he tarkastavat tulokset. Mutta jokaisella alueella ei pitäisi olla yhtäläisiä mahdollisuuksia tilintarkastukseen.

Esimerkiksi eräillä alueilla, kuten sellaisilla alueilla, joilla voi olla ääntä, voi olla vaikeampaa vaikuttaa äänestykseen uudemmat äänestyslaitteet. Hyökkääjillä voi myös olla erilaisia ​​tavoitteita: He saattavat esimerkiksi yrittää voittaa tietyn ehdokkaan Yhdysvaltain senaattorina. Tai he saattavat yrittää hallita vallan tasapainoa koko senaatissa huolehtimalla enemmän yleisestä jakaumasta kuin mitä ehdokkaita valitaan.

Peliteorian periaatteiden soveltaminen antaisi vaalivirkailijoille kullekin piirikunnalle - koko valtiosta kunnan alueelle - luokituksen, jossa yhdistyvät joukko tekijöitä, mukaan lukien se, kuinka vaikeaa on piirin koneilla, ja kuinka paljon valtaa tällä piirin tuloksella on määritettäessä, onko tietty ehdokas on valittu, tai täsmällinen poliittinen jako lainsäädäntöelimessä.

Tämä luokitus määrittäisi todennäköisyyden, että tietty piiri olisi tarkastettava. Esimerkiksi jos piiri on ryhtynyt erityisiin varotoimiin estääkseen valintakoneiden väärinkäytön tai jos sen ei odotettu olevan kääntymisaluetta laajemmissa vaaleissa, se saattaa olla vähemmän todennäköistä tarkastaa. Kapeasti jaetut piirit, joilla oli myös haavoittuva laitteisto, olisi paljon todennäköisempiä tarkastaa, koska ne olisivat myös alttiimpia väärinkäytöksille.

Tarkastusten mahdollisuus itsessään estää kaikkia, joilla on haitallinen tarkoitus, vähentämällä hyökkäyksen todennäköisyyttä. Tarkastukset itse auttavat äänestävää yleisöä varmistamaan, että väärinkäytökset havaitaan todennäköisesti.

Paperiradan luominen

Jotta tarkastukset olisivat mielekkäitä, jokainen ääni on kirjattava paperille - mikä on paljon vaikeampaa muuttaa kuin digitaalinen tietue, ja se on ainoa tapa saada itsenäinen äänestystietue, jota voidaan verrata digitaaliseen äänestykseen. Äänestyksiä voidaan kuitenkin edelleen käyttää tietokoneiden avulla.

Joillakin alueilla äänestäjät merkitsevät paperin äänestyksiä ja aseta ne optiseen skanneriin, joka laskee äänet ja varmistaa paperitallennukset, jos niitä tarvitaan myöhempää tarkastelua varten.

Muissa kaupunginosissa ihmiset valitsevat äänensä suoraan tietokoneistetuissa järjestelmissä. Näissä tapauksissa vaalivirkailijoiden olisi varmistettava, että kone tulostaa paperikirjan siitä, miten henkilö äänestää, ja sen on oltava äänestäjä ennen äänestyksen virallista luovuttamista. On useita eri mekanismeja jonka avulla tämä voi tapahtua - kuten paperin tallentaminen äänestyskoneessa olevan lasin ikkunan läpi ja sen tallentaminen turvalliseen osastoon myöhempää kertomista tai auditointia varten.

On myös tärkeää, että vaaliviranomaiset valmistautuvat ongelmiin, jotka aiheuttavat paperitallennuksen - onko haitallisia haittoja, kuten tulostimen tukoksia tai haitallista hyökkäystä, joka estää laitteen tulostuskyvyn. Tämä voi tarkoittaa sitä, että äänestäjillä on käytössään vaihtoehtoisia paperilomakkeita, joita käytetään, jos sähköiset järjestelmät hajoavat.

Sen jälkeen vaalien jälkeen tilintarkastajat voivat vertailla sähköisiä äänestystuloksia paperiradalla dokumentoituihin tuloksiin. Jos he eivät suostu siihen, jotain on mennyt vikaan - joko vahingossa tai ulkoisen häiriön seurauksena - ja voittajan määrittämiseen voidaan käyttää vasta vahvistettua todellisten paperin äänten määrää. Usein tämä tapahtuu uudelleenlaskennan muodossa vaaleissa, joiden tulokset ovat lähellä. Mutta sen on tapahduttava myös muissa vaaleissa.

Tietoa The Aucvthorista

Eugene Vorobeychik, tietotekniikan ja tietotekniikan apulaisprofessori, Vanderbilt University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon