Mutta ol 'mies joki,
Hän jes 'pitää rullaa'!

Onko vesi mies tai nainen - ja onko se todella tärkeää? Toisin kuin ranskaksi, espanjaksi ja saksaksi, englanti ei jaa sukupuolta sanoihin. Vaikka joissakin asioissa, esimerkiksi laivoissa ja maissa, on usein naisellisia yhdistyksiä, ei ole olemassa kieliopillisia sääntöjä, jotta jotakin voidaan tehdä mieheksi tai naiseksi.

Kognitiiviset tutkimukset ovat ehdottaneet, että kielellä ja ihmisten käytöllä on syvällinen vaikutus siihen, miten näemme maailmaa. Vesi esimerkiksi liittyy usein naisellisuuden käsitteisiin - Ganges-joki (Ganga) on tunnettu nimellä naisellinen pyhä symboli Intian kulttuurin lisäksi on keskeinen eloonjäämislähde - mutta kuuluisassa Hammersteinin ja Kernin laulussa, Ol 'Man-joella, Mississippi-joki kuvataan miehenä.

Naaras Ganges symboloi usko, toivo, kulttuuri ja järki - ja hän on aikojen alusta lähtien ollut miljoonien ihmisten toimeentulon lähde. Sen sijaan "vanhan miehen" Mississippin loputon, pelottamaton virta nähdään metafora taisteluihin ja vaikeuksiin miesten pakko työskennellä.

{Youtube} https://youtu.be/eh9WayN7R-s/youtube}

Maailman tekeminen sanoilla

Tietyn sukupuolen jakaminen meidän maiseman esineelle tai ominaisuudelle ei välttämättä ole seurausta käsitteellinen luokittelu ja tätä tukevat substantiiviluokkien ja sukupuolenvaihtelututkimusten tutkiminen eri kieliopillisissa järjestelmissä. Onko ranskalainen auto (naaras) erilainen millään tavalla espanjalaiseen (uros) autoon vai onko kyseessä vain kielioppi ilman konnotaatiota tai semantiikkaa?

Saattaa olla rauhoittavaa oppia, että sukupuolikategoriat tekivät kerran olemassa englanniksi (noin 750ADista), mutta vaikka kielitieteilijät eivät tiedä miksi, nämä sukupuolijakaumat alkoivat hitaasti hävitä, ensin Englannin pohjoisosassa, ja siihen aikaan, kun Chaucer kirjoitti keski-englanniksi, englannin kielioppi oli yksinkertaistunut.

Kielen valta ja sukupuolineutraaliuden merkitys englannissa olivat keskeisessä asemassa vuosisadan puolivälissä feministinen keskustelu jonka innoittivat ranskalaiset kielitieteilijät, kuten sveitsiläinen kielitieteilijä Ferdinand de Saussure, jonka työ keskittyi kielen kuvioihin ja toimintoihin merkkijärjestelmänä ja poststrukturalisteina, kuten Michel Foucault, Jean Baudrillard ja Roland Barthes, jotka osoittivat merkityksen merkkien ja symbolien välittämälle merkitykselle ja uskoivat, että todellisuutemme syntyy käytetyistä kielistä.

Sukupuolineutraali-teoria sai työnsä kautta enemmän huomiota - ajatukseen, että tietoinen kielen muutos voisi tukea sukupuolten tasa-arvoa. Feministinen analyysi Englanti kieli johti ajatukseen, että kielellä on valta luoda ja panna täytäntöön sukupuolen determinismi ja naisellisen syrjäytyminen.

Ranskan kielellä, mukaan lukien kattavuus, tällä hetkellä siirrytään pois käytöstä maskuliininen substantiivien oletuksena, käänteinen esiintyy englanniksi, jotta saadaan sukupuolineutraaleja sanoja ja merkintöjä.

Jeanne Moreau on "une actrice" ja Vanessa Redgrave "näyttelijä". Molemmissa tapauksissa nämä ovat tärkeitä askeleita kohti sukupuolten tasa-arvoa. Molemmilla kielillä sanat ja semanttinen sukupuoli lisäävät niitä käyttävää kirjailijaa tai puhujaa. Mutta vaikuttaako sukupuoleen perustuva kieli käsityksiämme maailmasta - ja meidän itsemme ja kulttuurimme tunteesta?

Tongue twister

Jos käyttämämme kieli ja tapa, jolla sitä käytetään, muotoillaan, miten ajattelemme, koululaisille, joilla on kysyttävää mieltä, ei olisi koskaan pitänyt olla syytä kysyä, miksi historiankirjoissa ei ollut naisia, jotka olivat täynnä ”miehen” hyväksikäyttöä. Sukupuolinen diskurssikuvio on muotoiltu lapsuudessa ja näin on usein mainittu sukupuolten välisen väärinkäytön lähteenä.

Koska käyttämämme nimet ja etiketit muodostavat käsityksemme ympärillämme olevasta maailmasta, kieliopilliset ryhmät: maskuliininen, naisellinen ja neutraali, ovat olleet kielitieteilijöiden turhautumisen lähteenä. niiden luomista Protagoras vuosisadalla. Sen lisäksi, että kielet jakautuivat sukupuoleen perustuviin substantiiviluokkiin ja niihin, joilla ei ollut, mutta uskomukset seksuaalisuudesta ilmoittivat tästä päätöksestä.

Mukaan Chomskyn kielen teoriat1960: ista ja 1970: ista suosittu yleinen kielioppi - ja kielet eivät poikkea merkittävästi toisistaan. Tämä ei kuitenkaan pohti sitä, miten kieltä voidaan käyttää merkki- tai indikaattorina puhujan kulttuuri-identiteetistä, jota voidaan projisoida ja muokata seksuaalisen metaforan ja sukupuolisanojen avulla.

Mutta mitä joella? Vedellä on maaginen laatu, joka mahdollistaa sen, että se pystyy imemään mielikuvituksemme ja ennusteet - täydellisen sukupuolen nestemäisen muotoilun. Ymmärryksemme ja kokemuksemme vedestä on syvästi henkilökohtainen - ja siksi se on usein helposti rinnastettavissa hengellisyyteen, seksuaalisuuteen, mystiikkaan ja sieluun. Fyysisenä voimana vesi voi heijastavat ja vahvistavat sukupuolten välistä eriarvoisuutta: Talouden, työn ja henkisen ja sosiaalisen vuorovaikutuksen kannalta naisten ja miesten suhde veteen ja sen toimintaan ovat usein hyvin erilaisia.

Gangesin ja Mississippin välinen kontrasti osoittaa tämän jossain määrin ja osoittaa, että projektimme tunteen itsestään ja henkilökohtaisesta kokemuksestamme siihen tapaan, jolla me kommunikoimme ja että käytämme sukupuoleen perustuvia sanoja. Luonnollisesti kehittyvänä kielenä englanti tarjoaa ilmaisun ilmaisulle sukupuolisääntöjen rajojen ulkopuolella - paitsi viestintävälineenä myös kulttuurisen identiteetin edustuksena.

Author

Ella Tennant, vapaiden taiteiden johtaja, Keele-yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon