Tämä on kysymys, jonka Andrew Biggs epäsuorasti herättää Wall Street Journalissa sarake korostetaan sosiaaliturvapulan ennusteiden suuruusluokkaa 2008in jälkeen. Biggs valittaa, että progressiiviset ovat reagoineet taloudelliseen romahtamiseen ehdottamalla etuuksien lisäämistä, mikä vaikeuttaisi alijäämää vielä enemmän kuin tukemalla suunnitelmia ennustetun alijäämän poistamiseksi. Vaikka Biggsin painopiste on nimenomaan ohjelman vakavaraisuus, progressiivisten toimien ymmärtäminen on mahdollista vain laajemmassa taloudellisessa kontekstissa.
Etujen laajentamista koskevat pyynnöt ovat ainakin osittain vastaus taloudelliseen romahdukseen. On syytä huomata, että tämä romahdus oli 100-prosentin ennaltaehkäisevä ja että se oli yksi maailman historian talouspoliittisen päätöksenteon pahimmista virheistä. Valitettavasti molemmat poliittiset puolueet, joiden virheet olivat vastuussa, eivät olleet kärsineet tästä virheestä.
Romahtamisen seurauksena monet eläkkeelle jääneet ihmiset näkivät suurimman osan säästöistään, kun osakemarkkinat romahtivat, asuntojen hinnat laskivat ja työpaikkansa menettivät säästötilanteissa. Tämä tarkoitti sitä, että miljoonien työntekijöiden oli säästettävä säästöjään perheensä tukemiseksi siinä vaiheessa, kun he olivat suunnitelleet kertyneen varallisuuden eläkkeelle siirtymiseen. Lisäksi korkean työttömyyden aiheuttaman työmarkkinoiden heikkouden vuoksi kymmeniä miljoonia työntekijöitä on nähnyt pysyviä palkkoja viimeisten kuuden vuoden aikana, kun heillä olisi ollut odotetaan reaalipalkkojen kasvua 1.0-alueen naapurissa vuosittain jos talous olisi jatkunut 2008issa ennustetulla tiellä.
Sosiaaliturvan lisääntynyt tarve
Lyhyesti sanottuna romahtaminen lisäsi huomattavasti sosiaaliturvan tarvetta, mikä on perusta edistyneiden henkilöiden vastaukselle. Biggs on oikeassa, että lisähyötyjen kustannukset on katettava jossain vaiheessa, mutta ei ole selvää syytä, että koko suunnitelma olisi tarpeen tänään. Osa kustannuksista voidaan palauttaa lisäämällä palkkasummien ylärajaa, kuten ihmiset ovat ehdottaneet poliittisesti.
On todennäköistä, että tarvitsemme jossain vaiheessa jonkin verran palkkapalkkaveron lisäämistä, mutta ei ole juurikaan syytä, että täsmällinen ajoitus on kiinnitettävä tänään. Vuosikymmenellä 1980ista 1990iin palkanlaskennan vero enemmän kuin 2.0-prosenttiyksikköä. Tästä vaelluksesta huolimatta monet konservatiivit toivat kahdeksankymmentäluvun taloudellisen kulta-ajan. On vaikea ymmärtää, miksi se olisi tällainen katastrofi, jos vertailukelpoinen kasvu olisi jossakin seuraavien kolmen vuosikymmenen aikana.
Työntekijät välittävät verojen jälkeiset palkat, jotka määräytyvät pääasiassa sen perusteella, mitä he ansaitsevat ennen veroja. Taloudellisen huonon hallinnon ja kauppaa ja sääntelyä koskevia politiikkoja, joiden tarkoituksena oli jakaa tulot uudelleen, useimmat työntekijät ovat nähneet hyvin vähän ennen veroja palkkojen kasvua kolmen viime vuosikymmenen aikana. Jos he saavat tasaisen osuuden ennustettu korvausten kasvu seuraavien kolmen vuosikymmenen aikana, sitten ennen verokorvausta 60 on lähes 2044 prosenttia suurempi kuin tänään. On ymmärrettävää, että edistykselliset toimet keskittyisivät sen varmistamiseen, että työntekijät saavat oikeudenmukaisen osuuden taloudellisesta kasvusta kuin riski 3-4 prosenttiosuus näistä voitoista voitaisiin ottaa takaisin veronkorotuksissa eläkkeelle siirtymisen tukemiseksi.
kirjailijasta
Dean Baker on Washingtonin talous- ja politiikan tutkimuskeskuksen johtaja. Hänet mainitaan usein taloustietojen raportoinnissa suurimmissa tiedotusvälineissä, mm New York Times, Washington PostCNN, CNBC ja National Public Radio. Hän kirjoittaa viikoittaisen sarakkeen Guardian Unlimited (UK), Huffington Post, TruthOut, ja hänen bloginsa Beat the Press, kommentoi taloudellista raportointia. Hänen analyysinsä on ilmestynyt monissa suurissa julkaisuissa, mm Atlantic Monthly, The Washington Post, The London Financial Times, ja New York Daily News. Hän sai taloustieteen tohtorin tutkinnon Michiganin yliopistosta.
Suositeltava Kirjat
Paluu täystyöllisyyteen: parempi työehtosopimus
Jared Bernstein ja Dean Baker.
Tämä kirja on jatkoa vuosikymmenen sitten kirjoittamalle kirjailijalle The Full Employment -hankkeen edut (talouspoliittinen instituutti, 2003). Se perustuu kyseisessä kirjassa esitettyihin todisteisiin, jotka osoittavat, että työntekijöiden reaalipalkkojen kasvu tulotason alapuolella on suuresti riippuvainen työttömyyden kokonaismäärästä. Myöhäisissä 1990-maissa, kun Yhdysvallat näki ensimmäisen pitkäaikaisen matalan työttömyysjaksonsa yli neljännesvuosisadalla, palkkojen jakautumisen keski- ja alapuolella olevat työntekijät pystyivät varmistamaan huomattavat voitot reaalipalkoissa.
Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.
Loser Liberalism: Markkinoiden eteneminen
esittäjä (t): Dean Baker.
Progressiiviset asiat tarvitsevat pohjimmiltaan uuden lähestymistavan politiikkaan. He eivät ole menettäneet pelkästään siksi, että konservatiivilla on paljon enemmän rahaa ja voimaa, vaan myös siksi, että he ovat hyväksyneet konservatiivien poliittisten keskustelujen muotoilun. He ovat hyväksyneet kehyksen, jossa konservatiivit haluavat markkinatuloksia, kun taas liberaalit haluavat hallituksen puuttua asiaan saadakseen tuloksia, joita he pitävät oikeudenmukaisina. Tämä asettaa liberaalit näyttämään haluavansa verottaa voittajia auttamaan häviäjiä. Tämä "häviäjä liberalismi" on huono politiikka ja kauhea politiikka. Progressiveilla olisi parempi taistelu taisteluissa markkinoiden rakenteen suhteen, jotta ne eivät jakaisi tuloja uudelleen. Tässä kirjassa kuvataan joitakin keskeisimmistä aloista, joilla progressiiviset voivat keskittyä pyrkimyksiään markkinoiden rakenneuudistukseen siten, että enemmän tuloja virtaa enemmistö työelämästä kuin vain pieni eliitti.
Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.
* Nämä kirjat ovat saatavilla myös digitaalisessa muodossa "ilmaiseksi" Dean Bakerin verkkosivuilla. Beat the Press. Niin!
