Ilmakuvat näyttävät vakavilta vaurioilta ja tulvilta, jotka ovat aiheuttaneet hirmumyrsky Harvey Port Aransasissa, Texasissa, elokuussa 28, 2017. Kuvia Army National Guard Sgt. 1st-luokka Malcolm McClendon

Sen aiheuttaman tuhon seurauksena Hurricane Harvey ja Hurricane Irma, ilmoitettiin, että jopa 80% kotitalouksien vahingoista eivät olleet vakuutettuja. Vakuutusjärjestelmiä kannatetaan laajalti keinona helpottaa luonnonkatastrofien ja ihmisen aiheuttamien katastrofien elpymistä tai kestävyyttä. Niille, joilla ei ole vakuutusta tai jotka ovat alivakuutettuja, toipumisnäkymät ovat synkät. Monet tällaiset ihmiset - jotka usein asuvat epävarmoissa tilanteissa - lähtevät kodeistaan, eivät koskaan palaa tai elävät asumiseen kelpaamattomissa kohteissa.

Mutta tutkimuksemme viittaavat että jopa niille onnekkaille, joilla on vakuutusturva, polku toipumiseen on hankalaa. Tulvien vaurioituneet yhteisöt ovat verranneet tappioiden säätäjien, vakuutusyhtiöiden ja myöhemmin urakoitsijoiden käsittelemistä niin, että ne ovat niin traumaattisia kuin tulva itse. Periaatteessa alan edistäminen nopean normalisoitumisen palauttamisessa heikentää pyrkimyksiä luoda joustavampi yhteiskunta vähentämällä mahdollisuuksia sopeutua tuleviin tulviin. Ei ole ihme, että on olemassa pelkoja siitä, että monet paikat kärsivät yhä useammin toistuvista tulvista. Voit ottaa vain yhden esimerkin tästä haasteesta, jonka mukaan Houston on nyt kokenut sen Kolmas vuosi on yksi kolmannen vuosineljänneksen tulva.

Katastrofin jälkeiset mahdollisuudet tarjoavat mahdollisuuksia rakentaa uudelleen siten, että tulevien tällaisten vaaratilanteiden vaikutukset vähenevät. Tulvien osalta tämä sisältää mahdollisuuksia asentaa tulvavastusta rakennusmateriaalit, siirtää sähkökaapeleita ja pistorasioita kuten tulvatasoja, tai käyttää kiinteistötason suojatoimenpiteitä, kuten oviesteitä, jotka saattavat pidä vesi ulos rakennuksesta.

Käytännössä vakuutusyhtiöt kuitenkin valvovat usein uudelleenrakennustoimia, järjestämällä valtuutetuille urakoitsijoille palauttamistöitä. Luonnollisesti vakuutetut asunnonomistajat ovat aluksi helpottuneet siitä, että osa jälleenrakentamisen taloudellisesta taakasta jää muualle. Mutta vakuutuksenantajasta tulee myös tosiasiallinen kiinteistön omistaja. Asunnon omistajat - jotka usein siirretään jonkin aikaa etäisyydelle omaisuudestaan ​​- menettävät omien kotiensa jälleenrakentamiseen liittyvien keskeisten päätösten hallinnan.

Ymmärrettävästi kaikkien asianosaisten painopiste on "palata takaisin" ja saada heidät uudelleen asioihin, jotka olivat niin nopeasti kuin mahdollista. Vakuutuksenantajat eivät yleensä maksa mitään, mitä voitaisiin kutsua ”omaisuuden parannukseksi”. Sen sijaan he lupaavat palauttaa omaisuuden alkuperäiseen tilaansa (ehto, joka oli päivä ennen tulvia tai myrskyä). Tämä estää sopeutumisen ja suojelun - toimenpiteet, jotka saattavat rajoittaa tulevan tulvan vaikutuksia, vaikka nämä toimet olisivatkin vain vähän tai ei lainkaan kustannuksia koko jälleenrakennushankkeelle. Tämä on erityisen ongelmallista ilmastonmuutoksen edessä.

Riskien siirto ja moraalinen vaara

Ymmärtääkseen sopeutumisen systeemiset rajoitukset meidän on tutkittava vakuutuksen perusteet. Vastineeksi vaatimattomalle vuosittaiselle maksulle vakuutuksenantaja antaa apua taloudellisen korvauksen tai palvelujen muodossa katastrofin jälkeen. Vakuutus siirtää siten riskin sellaisille, jotka välittömästi altistuvat toiselle yhteisölle. Tämä riskien siirtäminen aiheuttaa kuitenkin huolta. Kun vaarojen, kuten tulvien, kustannukset putoavat muualle, voidaan vähentää halukkuutta vähentää altistumista tai kannustaa vähemmän riskialtista käyttäytymistä. Vakuutajat ovat jo pitkään tunnustaneet tämän ristiriidan ja viittaavat siihen a "Moraalinen vaara". Käytännössä moraalinen vaara voi estää sopeutumistoimenpiteiden integroimisen, jotka voivat lieventää tulvia tai jotka voivat vähentää tulvan vaikutuksia.

Tähän liittyvää huolta kutsutaan "riskien yhdistämiseksi". Vakuutusmaksut yhdistetään rahastoon, jota käytetään vaaran sattuessa. Tämä hajottaa taloudelliset riskit kaikilla vakuutuksenottajilla. Vaikka tämä saattaa olla hyvä kustannusten vähentämiseksi suurelle riskialttiille kansalaisille, sillä on laajempia vaikutuksia, jotka meidän on tunnustettava. Tämän lisäksi on laajempia huolenaiheita siitä, että vakuutus, jossa keskitytään vuotuisiin palkkioihin, kannustaa ihmisiä asumaan alueille, joita olisi vältettävä kokonaan pitkällä aikavälillä - alueilla, joilla tulvat ovat väistämättömiä.

{youtube}https://youtu.be/k2GqdIISjko{/youtube}

Vakuutus "väärinkäytönä"

Vakuutusyhtiöt ovat ratkaisevan tärkeitä katastrofien toipumisen aloitteille, jotka lupaavat turvallisuutta epävarmuuden ja tavanomaisen elinkeinoelämän palauttamisen edessä. Silti yhä vakavampien tulvien edessä tämän lähestymistavan edistäminen sopeutumisen sijasta tarkoittaa sitä, että vakuutuksella on "maladaptive" -suuntauksia. Nämä ovat toimia (tai toimettomuutta), jotka voivat tarjota lyhytaikaisia ​​etuja - mutta lopulta lisäävät alttiutta ilmastonmuutoksen ja muiden maankäytön tekijöiden aiheuttamille tulvariskien tuleville muutoksille.

Toisin sanoen, koska vakuutusyhtiöt lupasivat nopean paluun pre-shokki-"normaaliin", luo edellytykset toistuville tapahtumille ja jättää käyttämättä mahdollisuuksia sopeutua. Vakuutus helpottaa elpymistä - mutta millä kustannuksella? Uskomme, että se eristää riskejä elinkustannuksista, edistää moraalista vaaraa ja estää kiinteistöjen omistajia sopeutumasta riskeihin. Ehkä meidän väärin uskomme vakuutukseen tarkoittaa sitä, että meidän on tarkoitus hoitaa oireita, mutta ei koskaan todellisia ilmasto-vaarojen syitä.

Tietoja Tekijät

Paul O'Hare, ihmisen maantiede ja kaupunkikehitys, \ t Manchester Metropolitan University; Angela Connelly, tutkija, Lancasterin yliopisto, ja Iain White, ympäristösuunnittelun professori, Waikatin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon