"Olin tulevaisuus kerran." Betacam-SP

Jos olet hiljattain trendit jatketaan vielä kahden vuoden ajan, uusiutuvista energialähteistä peräisin olevan sähkön osuus vesivoiman ulkopuolelta ylittää ydinvoiman ensimmäisen kerran. Jopa 20 vuosia sitten tämä ydinvoiman heikkeneminen olisi hämmästyttänyt paljon ihmisiä - erityisesti nyt, kun hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on poliittisen asialistan kärjessä.

Yhdellä tasolla tämä on tarina suhteellisten kustannusten muutoksista. Auringon ja tuulen kustannukset ovat laskeneet, kun ydin on tullut lähes hämmästyttävän kalliiksi. Mutta tämä herättää kysymyksen siitä, miksi tämä tapahtui. Kuten väittelen uudessa kirjassani, Vähähiilinen politiikka, se auttaa kaivamaan kulttuuriteoriaan.

BP: n tilastokatsaus maailman energiasta, kesäkuu 2017.

Kulttuurisodat

Tässä kentässä oleva syvä teksti Riskit ja kulttuuri (1982)Yhdistyneen kuningaskunnan antropologi Mary Douglas ja amerikkalainen poliittinen tutkija Aaron Wildavsky väittävät, että yksilöiden ja instituutioiden käyttäytymistä voidaan selittää neljällä eri puolueellisuudella:

1. individualisteja: ihmiset ovat puolueettomia kilpailujärjestelyjen tuloksena;
2. Hierarchists: ne, jotka suosivat johtajien tekemiä päätöksiä ja joita seuraavat muut;
3. egalitaristeilla: ihmiset, jotka suosivat tasa-arvoa ja ruohonjuuritason päätöksentekoa ja harjoittavat yhteistä syytä;
4. Fatalists: ne, jotka pitävät päätöksentekoa kapriisina ja eivät osaa vaikuttaa tuloksiin.

Kolme ensimmäistä ryhmää auttavat selittämään sähköalan eri toimijoita. Hallitukset ja keskitetyt monopolit, jotka ovat usein valtion omistamia, lukevat hierarkisteja. Vihreitä kampanjajärjestöjä varten luetaan egalitarialaisia, kun taas vapaamarkkinoilla ajattelevat yksityiset yritykset sopivat yksilöllisiin puolueisiin.

Näiden ryhmien painopisteet eivät ole muuttuneet merkittävästi viime vuosina. Hierarkistit suosivat ydinvoimaa, koska suuret voimalaitokset tekevät yksinkertaisemman verkon suunnittelun ja ydinvoimat täydentävät ydinaseita, joita pidetään tärkeinä kansallisen turvallisuuden kannalta.

Vihreät, kuten Greenpeace ja Earth of the Earth, vastustavat yleensä uusia ydinvoimaloita ja suosivat uusiutuvia energialähteitä. Perinteisesti he ovat huolissaan radioaktiivisesta ympäristövahingosta ja ydinaseiden leviämisestä. Yksilölliset puolestaan ​​suosivat sitä, mikä tekniikka vähentää kustannuksia.

Nämä kulttuuriset todellisuudet ovat ydinvoiman ongelmien takana. Vihreän vastustuksen yhdistämiseksi monet ydinvoiman vahvimmista kannattajista ovat konservatiivisia hierarkisteja, jotka ovat joko epäileviä hiilidioksidipäästöjen vähentämisen tarpeeseen tai kohtelevat sitä vähäisenä prioriteettina. Niinpä he eivät useinkaan pysty tai eivät halua mobilisoida ilmastonmuutosta koskevia väitteitä tukeakseen ydinvoimaa, mikä on vaikeuttanut uskottamaan egalitarialaisia ​​tulemaan alukseen.

Tällä on ollut useita seurauksia. Vihreät ryhmät saivat tukea uusiutuvien energialähteiden teknologioille vakuuttamalla liberaalimpia hierarkisteja siitä, että heidän oli puututtava ilmastonmuutokseen - todistamaan suuri työntö Greenpeacen ja Earth of the Earthin tarjoamat syöttötariffit, jotka ajoivat aurinkoenergian esimerkiksi myöhään 2000: iin. Sekä tuuli että aurinko on puolestaan ​​optimoitu ja niiden kustannukset ovat laskeneet.

Ydinenergia jäi pitkälti näihin hiilidioksidipäästöjä vähentäviin tukiin. Pahempaa on, että vihreät ryhmät vakuuttivat hallitukset niin pitkälle kuin 1970: iin, että ydinvoimaloiden turvallisuusstandardeja on parannettava. Tämä on enemmän kuin mikään ajoi ylös kustannuksia.

Yksilöllisten osalta uusiutuva energia ei yleisesti ottaen ollut vakuuttunut siitä, että ne olivat epäileviä ydinalan ympäristön vastustamisesta. Mutta kun suhteelliset kustannukset ovat muuttuneet, ne ovat yhä vaihtaneet asemia.

Hierarkistit pystyvät edelleen käyttämään monopolijärjestelmiä ydinvoiman tukemiseksi, mutta individualistit painostavat niitä yhä enemmän, jotta nämä markkinat olisivat kilpailukykyisempiä, jotta ne voivat investoida uusiutuviin energialähteisiin helpommin. Itse asiassa näemme nyt egalitaristisen individualistisen liiton konservatiivisia hierarkisteja vastaan.

Lammen molemmat puolet

Esimerkiksi Donald Trumpin hallinto Yhdysvalloissa on pyrkinyt tuet, joilla nykyiset hiili- ja ydinvoimalat pysyvät käynnissä. Tämä on huolestuttavaa sekä kansallisen turvallisuuden että perinteisten keskitetyn teollisuusyritysten tukemiseksi - klassinen hierarkkinen ajattelu.

Tämä on kuitenkin ollut huonosti, kun yksilölliset yritykset painavat uusiutuvia energialähteitä. Trumpin suunnitelmat ovat jopa olleet hylätty joidenkin hänen nimittämiensä liittovaltion energia-alan sääntelykomiteassa.

Samalla tavalla hierarkkinen malli, sähköntoimitusmonopolit Georgiassa ja Etelä-Carolinassa alkoivat rakentaa uusia ydinvoimaloita sen jälkeen, kun sääntelyvirastot saivat ne kerätä pakollisia maksuja sähkön kuluttajilta kustannusten kattamiseksi samanaikaisesti.

Silti jopa hierarkistit eivät voi jättää huomiotta taloudellista todellisuutta. South Carolina -hanke on hylätty ja Georgian hanke säilyy vain kautta erittäin suuri liittovaltion lainan takaus.

Kontrastaa tätä kasinokompleksien kanssa Nevadassa MGM Resorts ei ainoastaan ​​asentaa omia aurinkosähköpaneelejaan, vaan maksavat miljoonia dollareita, jotta he voivat sulkea paikallisesta monopoli-sähkötoimittajasta. He ovat kampanjoineet menestyksekkäästi voittaakseen valtioiden kansanäänestyksen, joka tukee sähkön vapauttamista.

Sillä välin Yhdistynyt kuningaskunta on esimerkki siitä, miten eri puolueet voivat kilpailla. Politiikka on perinteisesti muodostettu hierarkkisesti, ja suuryritykset laativat poliittisia ehdotuksia, jotka ulottuvat laajempaan kuulemiseen. Se on kulttuurinen puolue, joka suosii ydinvoimaa, mutta tämä on ristiriidassa Thatcherin tärkeimmän painopisteen kanssa, että markkinat valitsevat teknologiset voittajat.

Tämä on johtanut Whitehallin poliittisten päättäjien suosioon sekä uusiutuviin energialähteisiin että ydinvoimaan, mutta yksityiset sähköyhtiöt ovat enimmäkseen kieltäytyneet investoimasta ydinvoimaan nähdessään sen liian riskialttiiksi ja kalliiksi. Ainoat valmistajat, jotka ovat valmiita liittämään tämän kuilun, ovat olleet enemmän hierarkisteja - EDF, joka on Ranskan enemmistöomistuksessa, ja Kiinan valtion ydinlaitokset.

Silloin saat Hinkley C käynnissä oleva Lounais-Englanti - ensimmäinen uusi ydinvoimala 1990-järjestelmän jälkeen - edellytti Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeriön laajaa sitoutumista pankkilainojen myöntämiseen. Sähkön hinnasta maksetaan myös hämmentävän korkea hinta erittäin pitkän 35-vuoden aikana. Tällainen on ollut huono julkisuus, jota on vaikea kuvitella sellaisen poliitikon kanssa, joka hyväksyy enemmän tehtaita tällaisilla ehdoilla.

Missä tämä todellisuus jättää hierarkistit? Yhä useammin on selitettävä, että ydinkustannukset ovat häiriötekijöitä - ainakin demokratioissa. Vaihtoehto, koska uusiutuvista energialähteistä tulee uusi ortodoksi, on sen hyväksyminen.

Esimerkiksi Australiassa suuri apuyritys AGL yrittää houkutella asunnonomistajia sopimaan linkittämään aurinkopaneelit yrityksen järjestelmiin, jotta voidaan keskittää voimansiirto niin sanotussa ”virtuaali- voimalaitos".

Kun tosiasiat muuttuvat väärin John Maynard Keynes, voit aina muuttaa mieltäsi.

Author

David Toke, energiapolitiikan lukija, Aberdeenin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon