L'IPBES eli biologisen monimuotoisuuden GIEC vaatii muutoksia elämäntapoihimme planeetan suojelemiseksi. cattan2011/Flickr, CC BY
Ilmastonmuutokseen tai biologiseen monimuotoisuuteen ryhtyminen on vaikeampaa kuin miltä näyttää. Näimme tämän marraskuussa 2023, kun sulttaani al-Jaberin eturistiriita, sekä COP28:n että Yhdistyneiden arabiemiirikuntien valtion öljy-yhtiön puheenjohtaja, olivat siellä kaikkien nähtävänä. Sulttaani al-Jaberia syytettiin maailman ilmastohuippukokouksen hyödyntämisestä tehdä takahuoneen liikesopimuksia yritykselleen. Hän myös väitti, että oli ei ole tieteellistä näyttöä, joka oikeuttaisi fossiilisten polttoaineiden poistamisen, ennen lopulta kauppaa takaisin.
Tämä jakso havainnollistaa, kuinka vaikeaa on omaksua ilmastoretoriikka, joka saa aikaan todellista muutosta pahentamatta itse ilmastonmuutosta. Tästä syystä hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) ja hallitustenvälinen tiedepolitiikan foorumi biologista monimuotoisuutta ja ekosysteemipalveluja käsittelevänä foorumina (IPBES), joka tunnetaan myös nimellä IPCC on biologinen monimuotoisuus, vaativat muuttuva muutos.
Mutta mitä on transformatiivinen muutos? Toinen poliittinen muotisana? The IPBES määrittelee sen "perustavana, järjestelmän laajuisena uudelleenjärjestelynä teknisten, taloudellisten ja sosiaalisten tekijöiden välillä, mukaan lukien paradigmat, tavoitteet ja arvot".
Kyseessä ei siis ole vain pieni muutos sinne tai tänne, vaan elämäntapamme täydellinen uudelleenarviointi. Ymmärrettävästi transformatiivinen muutos koskee monia eri tieteenaloja. Sen toteuttamisen vaikeus heijastaa monimutkaista sosioekologista ympäristöä, jossa elämme. Mutta siinä ei ole mitään taikuutta. Ymmärtääksemme, kuinka tämä käsite voi auttaa meitä, meidän on ensin palattava sen alkuperään.
Takaisin juuriin
IPBES on yli 10 vuoden ajan tuottanut useita maailmanlaajuisia arvioita, jotka ovat antaneet hälytyksen biologisen monimuotoisuuden ja sen ihmisille tarjoamien ekosysteemijärjestelmien vähenemisestä. Huolimatta tuhansien tieteellisten tutkimusten esittämisestä sen arviointiraportit, poliittinen vastaus on ollut suurelta osin heikkoa. Tämä koskee lajien suojelua, kestävää kehitystä ja biologisesta monimuotoisuudesta saatavien hyötyjen tasapuolista jakamista, kuten esim. geenivaroja.
Yleisesti ottaen päättäjät eivät ole noudattaneet IPBES:n varoituksia, olipa se sitten globaalilla, kansallisella tai paikallisella tasolla. Itse asiassa menetämme edelleen villieläimiä ennennäkemätön määrä.
Meidän on ymmärrettävä, että muuttava muutos tapaamme tehdä live on vaikeaa. Toistaiseksi ei ole olemassa selkeästi vakiintuneita tapoja ottaa biologinen monimuotoisuus huomioon poliittisissa valinnoissa. Yksi esimerkki on liikenne, joka on merkittävä hiilidioksidin lähde2 päästöt. Olemme kuitenkin kaukana tarpeettomasta matkustamisesta.
Toinen esimerkki vapaa-ajan alalla on hiihtokeskukset. He yrittävät edelleen torjua ilmastonmuutoksen vaikutuksia siirtymällä yhä korkeammalle tai asentamalla entistä enemmän lumitykkejä ja vesisäiliöitä. Kaiken aikaa sillä on joskus vakava vaikutus paikalliseen luontoon ja jokien ja purojen toimintaan.
Viime helmikuussa a Tilintarkastustuomioistuimen kertomus huomautti, että ranskalaisten veronmaksajien hiihtokeskusten mukauttamiseen käytetyt rahat olivat hukkaan heitettyä rahaa, jonka pitäisi mennä tärkeämpiin haasteisiin.
IPBES suorittaa parhaillaan transformatiivisen muutoksen perusteellinen arviointi. Panokset ovat korkeat: ihmiskunnan saattaminen kestävälle tielle.
Mitä on transformatiivinen muutos?
Ymmärtääksemme mitä transformatiivinen muutos on, voimme tarkastella ongelmaa käänteisesti. Teollisen vallankumouksen myötä talouskasvu jatkui. Tämä johti a yhteisevoluutio arvoistamme, tiedoistamme, yhteiskunnallisesta organisaatiostamme, teknologioistamme ja ympäristöstämme.
Tämän seurauksena ihmiskunta on ylittänyt monia planetaariset rajat. CO:n lisääntymisen dramaattinen seuraus2 päästöt ovat jatkuvasti nousevia lämpötiloja, yhä enemmän ilmastokatastrofeja ja yleistä epätasapainoa globaalissa ilmastossa.
Ylihyödynnämme myös luonnonvarojamme ja samalla biologisen monimuotoisuuden tuhoaminen. Tämä lisää terveysriskejä, jotka johtuvat taudinaiheuttajien esiintyvyyden lisääntymisestä, veden laadun heikkenemisestä ja siitä aiheutuvista henkisen ja fyysisen terveyden heikkeneminen.
Paineet biologiseen monimuotoisuuteen kasvavat jatkuvasti taloudellisten etujen vuoksi. Alueellisilta tiedekomiteoilta (CSRPN) tai kansalliselta luonnonsuojelukomitealta pyydettyjen poikkeusten lukumäärä (CNPN) on hyvä osoitus tästä.
Toisin sanoen transformatiivinen muutos vähentäisi niitä vaikutuksiamme, jotka uhkaavat elämän selviytymisjärjestelmää maapallolla. Sen, mitä olemme tehneet hyödyntääksemme – ja sitten liikakäyttöäksemme – luonnonvaroja, voimme myös peruuttaa palataksemme kestävälle paineelle kaikilla aloilla.
Luonnon tuominen kaupunkiin
Yksi tapa saada aikaan muuttava muutos olisi vihreä kaupunkiinfrastruktuurimme. Kaupunkien ekosysteemeissä on myös biologista monimuotoisuutta, joka tarjoaa tärkeitä ekosysteemipalveluita ihmisten hyvinvoinnille.
Esimerkiksi yhteisö, joka säilyttää luonnonkukkia säännöllisesti leikatun ruohon sijasta onnistuu leikkaamaan kustannuksia, estämään veden valumista ja rajoittamaan kasvihuonekaasupäästöjään samalla kun lisäämme hyönteisten, lintujen ja yhteisöjen monimuotoisuutta ja runsautta.
Paikallisia luonnonkukkia Chicagossa Millennium-puiston edessä. Cnt/Flickr, CC BY-SA
Mutta saadaksemme nämä ajatukset muuttuvasta muutoksesta henkiin, meidän on voitettava useita esteitä. Muutamia niistä mainitakseni: haasteena on johtaminen, biologisen monimuotoisuuden tuominen paremmin kaupunkien vihreään infrastruktuuriin sekä nykyaikaisemman kaupunkisuunnittelumallinnuksen kehittäminen, joka soveltuu paremmin tulevaisuuden kaupunkielämään. Siinä on otettava huomioon kaikki erilaiset huonontuneesta ympäristöstä johtuvat terveysvaikutukset, kuten taudinaiheuttajat ja loiset, saasteiden aiheuttamat myrkytykset ja henkiset ahdistukset.
Haastava? Varmasti. Mutta tällä tavalla me kaikki voimme nauttia miellyttävämmistä kaupungeista, mutta myös niiden negatiiviset vaikutukset planeetalle vähenevät.
Mukana liike-elämää ja poliitikkoja
Mutta kaupunkijärjestelmien viherryttäminen vaatii myös yritysten osallistumista ja mukauttamaan liiketoimintaprosessejaan ja hallintoaan. On viisi mahdollista strategiaa kannustaa heitä tekemään niin:
-
Tee biologisen monimuotoisuuden suojelusta kaikkien yritysten liiketoimintaa, suurista pieniin;
-
Tarkennusta siirretään CO:sta2, joka kattaa nykyään lähes kaikki yritysten kestävän kehityksen pyrkimykset biologisen monimuotoisuuden suojelemiseksi;
-
Vaadi yrityksiä vastuuseen vaikutuksistaan biologiseen monimuotoisuuteen koko toimintansa ajan toimitusketjut;
-
Biologisen monimuotoisuuden suojelua suosivan yrityskulttuurin kehittäminen;
-
Ja lopuksi luo kolmannen osapuolen sertifikaatit arvioida biologista monimuotoisuutta edistäviä liiketoimintakäytäntöjä.
Jokainen näistä strategioista, yksin tai yhdessä, on haaste sinänsä. Ei vain yrityksille, vaan myös poliitikoille. Näissä olosuhteissa tarvitaan uutta tieteellistä tietoa, jotta päästään eroon status quo ja tuoda innovatiivisia ratkaisuja poliittiseen maailmaan.
Ranskan ja Euroopan tilanne
Ranskassa kolmas kansallinen biologisen monimuotoisuuden strategia (SNB3) ei saa aikaan muutosta yhteiskunnassa.
Miksi? Koska suuria vaikutuksiamme biologiseen monimuotoisuuteen ja ympäristöön ei ole otettu huomioon. Viranomaiset eivät ole onnistuneet tunnistamaan eroja maan ja meren, makean veden ja ekosysteemien välillä. Todisteisiin perustuvien ja anekdoottisten suojelutoimien välillä ei ole eroa.
Ranskan strategia keskittyy liikaa ympäristövaikutusten rajoittamiseen tai tasaamiseen ja luottaa liikaa vapaaehtoisiin lähestymistapoihin, merkintöihin ja sertifiointiin. Siinä ei oteta huomioon ihmisen ja biologisen monimuotoisuuden välisiä yhteyksiä ja ihmisen riippuvuutta biosfääristä. Tämän osoittaa tieteellistä kirjallisuutta, joka on tutkinut SNB3:a IPBES-ruudukon avulla.
Euroopan unioni (EU) on omalta osaltaan yrittänyt olla kunnianhimoisempi ekologisen siirtymän suhteen. Se on perustanut "Älä vahingoita" periaate (tunnetaan myös nimellä "älä tee merkittävää haittaa"), joka antaa jokaiselle valtiolle vastuun ympäristövahinkojen ehkäisemisestä, vähentämisestä ja hallitsemisesta.
Se on ennakoiva poliittinen toimenpide, joka edellyttää, että talouden toimijat eivät vahingoita kuutta pääasiallista ympäristötavoitetta, jotka määrittävät toiminnan kestävyyden: ilmastonmuutoksen hillitseminen, ilmastonmuutokseen sopeutuminen, meren luonnonvarojen kestävä käyttö, kiertotalous, saastumisen ehkäiseminen ja vähentäminen, ja lopuksi biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemien suojelu ja ennallistaminen.
Tieteidenvälisyyden panos
Tässä suhteessa meidän on paitsi löydettävä uusia ratkaisuja muuttavan muutoksen aikaansaamiseksi, myös arvioitava nykyisten toimien muutospotentiaalia.
Tätä varten meidän on koulutettava ihmisiä (erityisesti nuoria tutkijoita sekä poliittisia ja taloudellisia päättäjiä) poikkitieteelliseen ajatteluun. The Kokemuspalaute on erittäin rohkaisevaa. Ne osoittavat, että tämäntyyppinen koulutus, joka tukee tekemällä oppimista, ryhmävuorovaikutusta ja tieteidenvälistä vaihtoa, kannustaa yhteisten arvojen ja visioiden syntymiseen sekä rakentavaan itsekritiikkiin.
Mullistavan muutoksen haaste on monimutkainen ja vaatii monitieteistä lähestymistapaa ympäristö-, yhteiskunta- ja lääketieteiden, teknologian ja koulutuksen risteyksessä. Meidän on pyrittävä siihen globaalilla, alueellisella, kansallisella ja paikallisella tasolla ja ottamaan mukaan yrityksiä, poliitikkoja ja päättäjiä, jotka ovat hyvin perillä näistä asioista. Ja ennen kaikkea tarvitsemme kansalaisyhteiskuntaa vastaamaan haasteeseen.
Toisin sanoen transformatiivinen muutos on kaikkien asia. Muuntunut tulevaisuus on mahdollista, mutta meidän on siirryttävä retoriikasta tekoihin yhdessä.
Dirk S. Schmeller, Directoreur de recherche CNRS, luonnonsuojelubiologian asiantuntija, Axa-tuoli funktionaalisesta vuoristoekologiasta École Nationale Supérieure Agronomique de Toulousessa, National Center for Scientific Research (CNRS)
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Valitsemamme tulevaisuus: selviytyminen ilmastokriisistä
kirjoittaneet Christiana Figueres ja Tom Rivett-Carnac
Kirjoittajat, jotka näyttelivät avainrooleja Pariisin ilmastonmuutosta koskevassa sopimuksessa, tarjoavat oivalluksia ja strategioita ilmastokriisin ratkaisemiseksi, mukaan lukien yksilölliset ja kollektiiviset toimet.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Asumaton maa: elämä lämpenemisen jälkeen
kirjoittanut David Wallace-Wells
Tämä kirja tutkii hallitsemattoman ilmastonmuutoksen mahdollisia seurauksia, mukaan lukien massasukupuutto, ruoan ja veden niukkuus sekä poliittinen epävakaus.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Tulevaisuuden ministeriö: romaani
Kirjailija: Kim Stanley Robinson
Tämä romaani kuvittelee lähitulevaisuuden maailman kamppailevan ilmastonmuutoksen vaikutusten kanssa ja tarjoaa näkemyksen siitä, kuinka yhteiskunta voisi muuttua vastaamaan kriisiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Valkoisen taivaan alla: Tulevaisuuden luonto
esittäjä (t): Elizabeth Kolbert
Kirjoittaja tutkii ihmisen vaikutusta luontoon, mukaan lukien ilmastonmuutos, ja teknisten ratkaisujen mahdollisuuksia vastata ympäristöhaasteisiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Laskutus: Kaikkein kattavin suunnitelma, jota koskaan ehdotettiin maailmanlaajuisen lämpenemisen kääntämiseksi
toimittanut Paul Hawken
Tämä kirja esittelee kattavan suunnitelman ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mukaan lukien ratkaisut useilta aloilta, kuten energiasta, maataloudesta ja liikenteestä.
